УИД - 26RS0№-33

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес>ёвка 14 января 2020 года 

Грачёвский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Пилипенко Г.Б.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием старшего помощника прокурора Грачёвского района ФИО9,

подсудимого ФИО1, 

защитника в лице адвоката ФИО4 (на основании ордера),

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего полное среднее образование, женатого, не работающего, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, Грачёвский район, 

<

адрес>, судимого: 

- ДД.ММ.ГГГГ Грачевским районным судом 

<

адрес> по ч. 2 ст 228 УК РФ и назначено наказние в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев строгого режима без штрафа (статья в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ), начало срока ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Грачевским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначено наказние в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ общий срок 3 года 8 месяцев лишения свободы строгого режима, начало срока ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ годаГрачевским районным судом 

<

адрес> по ч.3ст. 30ч. 1ст. 158, ч.1ст. 158,п. «а» ч. 3ст. 158,ч. 3ст. 69 УК РФи назначено наказние в виде лишения свободы сроком на 2года 6месяцев; на основании ч. 5ст. 69 УК РФ,присоединен приговор от 03.07.2013общий срок 4года лишения свободы особого режима, начало срока ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Грачевским районным судом 

<

адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 234, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 234 (2 эпизода), ч. 3 ст. 69 УК РФ и и назначено наказние в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок 4 года 2 месяца лишения свободы особого режима (статья в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ), начало срока ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Шпаковским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначено наказние в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок 4 года 2 месяца лишения свободы особого режима, начало срока ДД.ММ.ГГГГ; 

- ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> по ч. 1 ст. 159.1, ст. 71 УК РФ и назначено наказние в виде лишения свободы сроком на 1 год, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок 4 года 3 месяца лишения свободы особого режима, начало срока ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ и назначено наказние в виде лишения свободы сроком на 1 год, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок 4 года 5 месяцев лишения свободы особого режима, ДД.ММ.ГГГГ постановлением Энгельского районного суда 

<

адрес> изменен срок к отбытию 4 года 1 месяц особого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания из ИК-13 

<

адрес>;

- решением Энгельского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный орган УУП и ДН ОМВД России по 

<

адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ Грачёвским районным судом 

<

адрес> по ч. 1, ст. 228, ч. 1 ст. 260 УК РФ и назначено наказние в виде лишения свободы условно сроком на один год два месяца без штрафа с испытательным сроком на один год;

- ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № Грачёвского района 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначено наказние в виде лишения свободы сроком на восемь месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима,;начало срока ДД.ММ.ГГГГ, взят под стражу в зале суда; ДД.ММ.ГГГГ освобождён по отбытию наказания.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 231, ч. 1 ст. 228, ч.1 ст. 228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5, будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей постановлением судьи Грачевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ «Мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи», ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут, находясь возле автомобиля марки «Лада 219170» регистрационный знак 

<

***>, установленному на территории, прилегающей к домовладению № по 

<

адрес>, действуя с целью 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая опасность и противоправность своих действий, а также тот факт, что ранее был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, заранее убедившись, что за его действиями никто не наблюдает через незапертую водительскую дверь путем свободного доступа проник в салон указанного автомобиля, где с лобового стекла, 

<

данные изъяты> похитил видеорегистратор марки «WDR» стоимостью 1626 рублей, флеш-карту объемом 8 Гб стоимостью 600 рублей, USB-провод стоимостью 50 рублей, а всего на общую сумму 2276 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 2276 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 40 минут до 22 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, имея умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, через калитку путем свободного доступа проник во двор домовладения, 4/1 по 

<

адрес>, где воспользовавпшсь тем, что за его действиями никто нед наблюдает, 

<

данные изъяты> похитил обнаруженные под навесом до дворе указанного домовладения велосипед марки «ForwardSporting 2.0» стоимостью 15000 рублей, велосипед ^марки «StelsPilot 250» стоимостью 5000 рублей общей стоимостью 20 000 рублей и не представляющие материальной ценности спортивные брюки, спортивную кофту и майку, принадлежащие ФИО7, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму 20 000 рублей.

Он же, имея умысел на незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические средства, в марте 2019 года, точные дата и время следствием не установлено, находясь на территории земельного участка, расположенного в лесопосадке на удалении 120 м в юго-западном направлении от домовладения № по 

<

адрес>, осуществил, незаконный посев запрещенных к возделыванию растений, путем высадки семян, наркотикосодержащего растения конопля, и в целях доведения их до стадии созревания и последующего изготовления наркотического средства для личного употребления, без цели сбыта, создал специальные условия для выращивания наркотикосодержащих растении. После чего, в период времени с марта 2019 года ФИО1 выращивал кусты наркотикосодержащего растения конопля в количестве 27 штук путем их полива, рыхления и обработки под ними почвы до 18 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ - момента их обнаружения и изъятия в ходе осмотра места происшествия сотрудниками ГНК ОМВД России по 

<

адрес>.

Согласно справки об исследовании №-и от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ растения в количестве 27 (двадцати семи) штук, являются наркотикосодержащими (содержат наркотическое средство «тетрогидроканнабинол») растениями рода Конопля (KannabisL.) семейства Коноплевые (Cannabmaceae)i что в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров, культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей статьи 231 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов правительства Российской Федерации по вопросу оборота растении, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры», образует крупный размер.

Он же, имея умысел на незаконное хранение без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства, в период с марта 2019 года до ДД.ММ.ГГГГ, вырастил 27 кустов растений рода конопля на территории земельного участка, расположенного в лесопосадке на удалении 120 м в юго-западном направлении от домовладения № по 

<

адрес>. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь на территории земельного участка, расположенного в лесопосадке на удалении 120 м в юго-западном направлений - от домовладения № по 

<

адрес>, незаконно приобрел (сорвал) части растений рода конопля, произрастающие на территории домовладения № по 

<

адрес>, которые поместил в полимерный пакет и стал незаконно хранить при себе без цели сбыта для личного употребления до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 50 минут на участке местности, расположенном в 70 метрах от домовладения № по 

<

адрес>, в ходе проведения личного досмотра ФИО1, при нем обнаружены указанные части растения конопля, представляющие собой согласно справки об исследовании №-и от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, части наркотикосодержащего растения Конопля (растение рода Cannabis), содержащие наркотическое средство - тетрагидроканнабинол массой после высушивания 26,300 г, что согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для. целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к значительному размеру, были изъяты сотрудниками ГНК ОМВД России по 

<

адрес>.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, в примерно 08 часов 00 минут, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, находясь на участке местности, расположенном на удалении 800 м от 

<

адрес>, незаконно приобрел (сорвал) части растения рода конопля, которые измельчил и поместил в бумажный сверток и стал незаконно хранить без цели сбыта для личного употребления при себе в кармане надетых на нем брюк до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 50 минут в помещении участкового пункта полиции, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе проведения личного досмотра ФИО1 при нем обнаружены части растений рода конопля, представляющее собой согласно справки об исследовании №-и от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета, являющееся наркотическим средством - «каннабис (марихуанна)», массой после высушивания 12,660 г, что согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к значительному размеру, было изъято сотрудниками УУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес>.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, согласился с предъявленным ему обвинением, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство им было заявлено добровольно, и после консультации с защитником. 

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшие не возражали о принятии данного судебного решения в особом порядке.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ следует, что обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, так как подсудимый совершил преступления, за которые наказание не превышает десяти лет лишения свободы, осознал характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство им было заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, а именно на стадии ознакомления с материалами уголовного дела. Пределы обжалования такого приговора подсудимому ясны.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, не имеется.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

- по ст. 158.1 УК РФ (эпизод мелкого хищения чужого имущества), как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод кражи), как кража, т.е. 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч. 1 ст. 231 УК РФ (эпизод незаконного культивирования в крупном размере растений), как незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические средства;

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ (эпизод незаконного приобретения и хранения без цели сбыта частей растений от ДД.ММ.ГГГГ), как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в значительном размере;

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ (эпизод незаконного приобретения и хранения без цели сбыта частей растений от ДД.ММ.ГГГГ), как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в значительном размере.

Согласно ст. 6 УК РФ следует, что справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 по ст. 158.1 УК РФ, суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К данным о личности подсудимого суд относит то, что ФИО1 на учёте у врача психиатра не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является явка с повинной (т. 1 л.д. 21) и активное способствование расследованию и раскрытию преступления.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном и состояние здоровья подсудимого, страдающего заболеваниями сердечно-сосудистой системы и хроническим вирусным гепатитом «С», а также наличие инвалидности 3-ей группы по общиму заболеванию.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, вид которого в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым.

Поскольку имеются обстоятельства отягчающие наказание, то оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания подсудимому, не имеется. 

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу не имеется. 

Суд считает, что применение наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, принудительных работ, ареста в качестве основного наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и не принесёт должного исправительного результата. Более того, согласно п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" следует что, при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей. 

Поэтому суд считает необходимым назначить наказание подсудимому в виде лишения свободы.

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ оснований для принятия решения о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, суд не находит. 

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ следует что, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции за совершенное преступление. 

Учитывая личность подсудимого ФИО1, суд не находит оснований для применения правил, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К данным о личности подсудимого суд относит то, что ФИО1 на учёте у врача психиатра не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является активное способствование расследованию преступления.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном и состояние здоровья подсудимого, страдающего заболеваниями сердечно-сосудистой системы и хроническим вирусным гепатитом «С», а также инвалидность 3-й группы по общиму заболеванию.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, вид которого в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым.

Поскольку имеются обстоятельства отягчающие наказание, то оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания подсудимому, не имеется. 

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу не имеется. 

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд не усматривает оснований для изменения категории совершённого им преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

С учётом обстоятельств дела, личности подсудимого, суд считает, что применение к ФИО1 наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ в качестве основного наказания не принесёт должного исправительного результата, а также в качестве дополнительного наказания ограничение свободы не сможет обеспечить достижение целей наказания. Более того, согласно п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания"следует что, при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей. 

Поэтому суд считает необходимым назначить наказание подсудимому в виде лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ оснований для принятия решения о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, суд не находит. 

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ следует что, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции за совершенное преступление. 

Учитывая личность подсудимого ФИО1, суд не находит оснований для применения правил, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 по ч. 1 ст. 231 УК РФ, суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К данным о личности подсудимого суд относит то, что ФИО1 на учёте у врача психиатра не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является активное способствование расследованию преступления.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном и состояние здоровья подсудимого, страдающего заболеваниями сердечно-сосудистой системы и хроническим вирусным гепатитом «С», а также наличие инвалидности 3-ей группы по общиму заболеванию.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, вид которого в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым.

Поскольку имеются обстоятельства отягчающие наказание, то оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания подсудимому, не имеется. 

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу не имеется. 

С учётом обстоятельств дела, личности подсудимого, суд считает, что применение к ФИО1 наказания в виде штрафа, обязательных работ, ограничения свободы в качестве основного наказания не принесёт должного исправительного результата и не сможет обеспечить достижение целей наказания. Более того, согласно п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" следует что, при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей. 

Поэтому суд считает необходимым назначить наказание подсудимому в виде лишения свободы.

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ оснований для принятия решения о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, суд не находит. 

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФследует что, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции за совершенное преступление. 

Учитывая личность подсудимого ФИО1, суд не находит оснований для применения правил, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К данным о личности подсудимого суд относит то, что ФИО1 на учёте у врача психиатра не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является активное способствование расследованию преступления.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном и состояние здоровья подсудимого, страдающего заболеваниями сердечно-сосудистой системы и хроническим вирусным гепатитом «С», а также наличие инвалидности 3-ей группы по общиму заболеванию.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, вид которого в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым.

Поскольку имеются обстоятельства отягчающие наказание, то оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания подсудимому, не имеется. 

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу не имеется. 

С учётом обстоятельств дела, личности подсудимого, суд считает, что применение к ФИО1 наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы в качестве основного наказания не принесёт должного исправительного результата и не сможет обеспечить достижение целей наказания. Более того, согласно п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" следует что, при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей. 

Поэтому суд считает необходимым назначить наказание подсудимому в виде лишения свободы.

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ оснований для принятия решения о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, суд не находит. 

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ следует что, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции за совершенное преступление. 

Учитывая личность подсудимого ФИО1, суд не находит оснований для применения правил, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ ( по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К данным о личности подсудимого суд относит то, что ФИО1 на учёте у врача психиатра не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является активное способствование расследованию преступления.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном и состояние здоровья подсудимого, страдающего заболеваниями сердечно-сосудистой системы и хроническим вирусным гепатитом «С», а также наличие инвалидности 3-ей группы по общиму заболеванию.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, вид которого в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым.

Поскольку имеются обстоятельства отягчающие наказание, то оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания подсудимому, не имеется. 

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу не имеется. 

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд не усматривает оснований для изменения категории совершённого им преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

С учётом обстоятельств дела, личности подсудимого, суд считает, что применение к ФИО1 наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы в качестве основного наказания не принесёт должного исправительного результата и не сможет обеспечить достижение целей наказания. Более того, согласно п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" следует что, при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей. 

Поэтому суд считает необходимым назначить наказание подсудимому в виде лишения свободы.

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ оснований для принятия решения о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, суд не находит. 

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФследует что, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции за совершенное преступление. 

Учитывая личность подсудимого ФИО1, суд не находит оснований для применения правил, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Назначая окончательное наказание подсудимому ФИО1, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ следует, что если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглащения менее строго наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

В ходе судебного заседания установлено, что преступления, по эпизодам, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ (эпизод мелкого хищения чужого имущества); ч. 1 ст. 231 УК РФ (эпизод незаконного культивирования в крупном размере растений); ч. 1 ст. 228 УК РФ (эпизод незаконного приобретения и хранения без цели сбыта частей растений от ДД.ММ.ГГГГ), совершены ФИО1 в период испытательного срока условного осуждения по приговору Грачёвского районного суда 

<

адрес>.от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

С учётом обстоятельств дела, наличия всех смягчающих, обстоятельств, суд считает возможным не отменять условное осуждение ФИО1 по приговору Грачёвского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден по ч. 1, ст. 228, ч. 1 ст. 260 УК РФ к лишению свободы сроком на один год два месяца без штрафа с испытательным сроком на один год. При таких обстоятельствах приговор Грачёвского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

С учётом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного преступления, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, а также с учётом конституционных и общих принципов права, требований справедливости, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества, и в соответствии со ст. 73 УК РФ находит необходимым данное наказание считать условным.

Гражданские иски потерпевшими заявлены не были.

При постановлении приговора суд также должен в соответствии с требованиями п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ разрешить судьбу вещественных доказательств по делу.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 314, 315, 316, 317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ШЕСТЬ месяцев. 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА годабез ограничения свободы.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 231 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ДЕСЯТЬ месяцев. 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год ДВА месяца. 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год ДВА месяца. 

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний назначитьФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на ТРИ года ШЕСТЬ месяцев.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и один раз в месяц являться в этот орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Приговор Грачёвского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

- верхнюю часть видеорегистратора и крепитель - передать по принадлежности потерпевшему ФИО6;

- копию постановления Грачевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела;

- велосипед марки «Форвард» и велосипед марки «Стэлс» - передать по принадлежности потерпевшей ФИО8;

- копию информации о платеже, товарный чек №, след пальца руки и товарный чек № - хранить в материалах уголовного дела;

- части растений Конопля (растения рода Cannabis), содержащими наркотическое средство - тетрагидроканнабинол массой после высушивания 26,180 г, упакованные в полимерный прозрачный пакет, горловина которого перетянута нитью, свободные концы которой оклеены отрезком бумаги с пояснительной надписью «Объекты исследования к заключению эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ и оттиском круглой печати «15/ для заключений № ЗКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес>», кусты растения рода Конопля (растения рода Cannabis), содержащие наркотическое средство - тетрагидроканнабимол в количестве 27 штук, упакованные в полимерный пакет черного цвета, горловина которого перетянута нитью, свободные концы которой оклеены отрезком оумаги с пояснительной, надписью «Объекты исследования к заключению эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ и оттиском круглой, печати «15/ для заключений № ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес>», вещество растительного происхождения серозеленого цвета, являющееся наркотическим средством - «Каннабис (марихуанна)», массой после высушивания 12. 43.2 г., упакованный в прозрачный полимерный пакет, горловина которого перетянута нитью, свободные концы которой оклеены отрезком бумаги с пояснительной надписью «Объекты исследования к заключению эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ и оттиском круглой печати «15/ для заключений № ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес>», два бумажных конверта коричневого цвета, клапаны которых оклеены отрезком: бумаги с оттиском круглой печати «15/ для заключений № ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес>», в которых находились образцы смывов с рук ФИО1, два. бумажных конверта белого цвета, клапаны которых оклеены отрезком бумаги с оттиском круглой печати «15/ для заключений. № ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес>», в которых находились образцы смывов с рук ФИО1, срезы ногтевых пластин ФИО1, пластиковая, пустая бутылка, упакованная в полимерный паке г, горловина которого обвязана нитью свободные концы которой оклеены отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов ОМВД России по 

<

адрес>», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Грачёвский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Г.Б. Пилипенко