10-5/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Наро-Фоминский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего Петрова А.В.,

при секретаре Ермолаевой А.С.,

помощника Наро-Фоминского городского прокурора Крыловой Е.В.,

подсудимого путём видеоконференцсвязи Шимоногова А.А.,

и его защитника Федина Н.Д.,

рассмотрел в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании, уголовное дело по апелляционной жалобе сужденного на приговор мирового судьи 135 судебного участка Наро-Фоминского судебного района 

<

адрес> ФИО7. от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Шимоногов Алексей Александрович, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец 

<

адрес>, гражданин 

<

адрес>, ранее судимый:

ДД.ММ.ГГГГ Наро-Фоминским городским судом по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, к 4 годам лишения свободы в колонии общего режима;

- освобожденный ДД.ММ.ГГГГ постановлением Милославского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, условно-досрочно, на не отбытый срок – 1 год 4 месяца и 12 дней, судимость не погашена;

ДД.ММ.ГГГГ Наро-Фоминским городским судом по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, с применением ч. 7 ст. 79 УК РФ, отменой условно-досрочного освобождения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, с применением ст. 70 УК РФ, путём частичного сложения наказаний по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, к 4 годам и 3 месяцам в колонии строгого режима;

- освобожденный ДД.ММ.ГГГГ постановлением Фокинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, условно-досрочно, на не отбытый срок – 3 месяца и 6 дней, судимость не погашена;

ДД.ММ.ГГГГ Наро-Фоминским городским судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ, к 4 годам и 6 месяцам лишения свободы в колонии особого режима, наказание не отбыто, судимость не погашена;

осужден по ст. 322.3 УК РФ к 1 году и 6 месяцам лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, к окончательному наказанию в виде 4 лет и 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима;

УСТАНОВИЛ

Согласно приговору мирового судьи Шимоногов А.А. осужден за фиктивную постановку на учёт иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Шимоногов А.А. вину по предъявленному обвинению признал полностью, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства.

Действия Шимоногова А.А. квалифицированы мировым судьей по ст. 322.3 УК РФ, и он осужден к 1 году и 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, к вновь назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Наро-Фоминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, и определено окончательное наказание в виде 4 лет и 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

В апелляционной жалобе, поддержанной в судебном заседании, осужденный, не оспаривая установленных судом фактических обстоятельств дела и квалификации содеянного, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым, так как не согласен с видом определённого мировым судьей исправительного учреждения. Осужденный полагает, что деяние, предусмотренное ст. 322.3 УК РФ, по которой он осужден, не образует особо опасного рецидива преступлений, в связи с чем, вид исправительного учреждения определен неверно.

Возражения на апелляционное представление государственным обвинителем и защитником не поданы.

Судебном заседании защитник Федин Н.Д. жалобу осужденного поддержал, а государственный обвинитель против её удовлетворения возражала, считая приговор законным, а назначенное наказание справедливым. Просила приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи законным, обоснованным и справедливым.

Выводы о виновности осужденного основаны на имеющихся в деле доказательствах, полученных в ходе дознания без нарушений уголовно-процессуального законодательства.

Основания применения особого порядка судебного разбирательства, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора судом проверены и соблюдены.

Так как Шимоногов А.А. согласился с предъявленным обвинением, а приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, суд резонно признал его виновным по тем фактическим обстоятельствам, которые установлены в ходе дознания.

Квалификация действий Шимоногова А.А. соответствует описанию деяния, предусмотренного по ст. 322.3 УК РФ, с обвинением, в совершении которого он согласился.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

Суд не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о несправедливости приговора, вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.

Наказание Шимоногову А.А. назначено в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ. Требования ст.ст. 6 и 60 УК РФ и правила, установленные постановлением Пленума Верховного суда России от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» мировой судья не нарушал.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств мировой судья учёл совершение преступления небольшой тяжести, отсутствие тяжких последствий и полное признание вины.

Отягчающим наказание обстоятельством, суд обоснованно признал рецидив преступлений.

В соответствии с п. 4 ст. 307 УПК РФ в приговоре приведены мотивы решения всех вопросов, связанных с назначением наказания, при этом мировой судья обоснованно пришёл к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ.

Так как Шимоногов А.А., совершил умышленное преступление, будучи судимым за тяжкие преступления, по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ к реальному лишению свободы, наказание ему назначено правильно, с учётом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Поскольку Шимоногов А.А. виновен в преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 228 УК РФ, совершённом им до вынесения обжалованного приговора, за что приговором Наро-Фоминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ он осужден к 4 годам и 6 месяцам лишения свободы, окончательное наказание ему назначено правильно, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, - по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний.

Рецидив преступлений признается особо опасным при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два раза было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы. При особо опасном рецидиве преступлений отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях особого режима (п. «а» ч. 3 ст. 18, п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ).

Так как, наказание Шимоногову А.А. назначено с применением правила, предусмотренного ч. 5 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 и ст. 322.3 УК РФ, (одно из которых тяжкое), а приговорами от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ Шимоногов А.А. осуждался за тяжкие преступления к реальному лишению свободы, и эти судимости не погашены, вид исправительного учреждения осужденному определён правильно, с учётом требований п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При изложенных обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для удовлетворения доводов жалобы осужденного об изменении вида исправительного учреждения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Приговор мирового судьи 135 судебного участка Наро-Фоминского судебного района 

<

адрес> ФИО8. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шимоногова Алексея Александровича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в Московский областной суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий А.В. Петров