Дело № 2-321/2026 (2-3163/2025)

УИД 36RS0005-01-2025-005482-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2026 года г. Воронеж

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Филимоновой Т.В.,

при секретаре Акуловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в размере 356948,98 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 11423,72 руб.

Свои требования мотивирует тем, что 15.01.2025 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю КАМАЗ, государственный регистрационный знак № ....., застрахованному на момент ДТП в АО «СОГАЗ» по договору страхования транспортных средств. Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управлявший автомобилем Ситроен, государственный регистрационный знак № ....., нарушил ППД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, согласно страховому акту АО «СОГАЗ» была произведена выплата страхового возмещения в размере 356948,98 руб., в связи с чем, истец обратился в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 с требованиями согласился, ходатайство о назначении по делу экспертизы не заявлял.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ООО «Эталон» на основании договора лизинга принадлежит транспортное средство – автомобиль КАМАЗ М1945, VIN № ....., что подтверждается копией договора лизинга № АЛ 212615/03-22 ТМБ от 08.09.2022 (л.д. 20-22).

15.01.2025 в 08 час. 40 мин. по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля КАМАЗ, государственный регистрационный знак № ....., под управлением ФИО2, принадлежащего лизингополучателю ООО «Эталон», и автомобиля Ситроен, государственный регистрационный знак № ....., под управлением ФИО1 Виновным в ДТП признан ФИО1, что подтверждается копией определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении 36 ОВ № 212563 от 15.01.2025 (л.д. 45-46).

Однако на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована в установленном законом порядке, что стороной ответчика в судебном заседании не оспаривалось (л.д. 18).

Транспортное средство потерпевшего было застраховано в АО «СОГАЗ» по договору КАСКО № 1822-82 МТ 2552VTBD/AON от 19.09.2022 (л.д. 19).

В обоснование суммы восстановительного ремонта истец представил калькуляцию № 1822-82 МТ 2552VTBDAOND№0000002, согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 356948,98 руб., а также платежное поручение об оплате от 28.03.2025 (л.д. 18, 28-29). Данная калькуляция соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, поэтому выводы о стоимости ущерба, причиненного в связи с повреждением автомобиля, содержащиеся в данной калькуляции, суд считает обоснованными.

При определении размера причиненного ущерба суд принимает во внимание вышеуказанную калькуляцию, поскольку указанная в ней сумма ущерба ответчиком не оспорена, как и не оспаривалась виновность ответчика в произошедшем ДТП, ответчик не воспользовался правом на представление доказательств относительно заявленных исковых требований вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании. В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом представлены доказательства, позволяющие установить факт причинения ущерба, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между ними и определить размер убытков, в то время как ответчиком не предоставлено суду доказательств обратного.

Кроме того, в силу ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца суд взыскивает расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 11423,72 руб. (л.д. 8).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № .....) в пользу АО «СОГАЗ» (ИНН № .....) материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации в размере 356948,98 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11423,72 руб., а всего 368372 (триста шестьдесят восемь тысяч триста семьдесят два) руб. 70 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через районный суд.

Председательствующий Т.В. Филимонова

Мотивированное решение изготовлено 28.01.2026.