РЕШЕНИЕ

 по делу № 2-82/2020

Именем Российской Федерации

06 февраля 2020 года г.Грязовец 

Грязовецкий районный суд Вологодской области в составе судьи Поповой О.В., при секретаре Поляковой Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга. В обоснование иска указал, что 13 августа 2015 года передал ответчику в долг ... руб. на срок до 13 февраля 2016 года, о чем ФИО2 выдал ему расписку. В указанный срок денежные средства не были возвращены. На момент предъявления претензии - 06 сентября 2017 года, период просрочки составил 572 дня. К возврату подлежало ... руб.: основной долг в размере ... руб., проценты за просрочку по неуплате основного долга - ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - ... руб. Претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения. Судебным приказом мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 30 по делу № 2-597/2018 с ФИО2 взыскана задолженность в размере ... руб. (в том числе госпошлина в размере 3371 руб.). Ответчиком судебный приказ был оспорен. Просит взыскать с ФИО2 денежные средства в общем размере ... руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6775 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела, извещался надлежащим образом, направил представителя.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от 06.11.2019 года, которой предусмотрены полномочия на признание иска, исковые требования ФИО1 признал частично: заявленные истцом сумму основного долга – ... руб. и сумму процентов за просрочку возврата займа - ... руб. не оспаривал, с расчетом истца согласен; с суммой процентов за пользование займом – ... руб. не согласен, представил контррасчет, согласно которому размер процентов составил ... рублей. Просил применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить размер процентов за просрочку возврата займа, считал его завышенными. Возражал против возмещения ФИО1 расходов по уплате государственной пошлины, поскольку указанные расходы понесены не истцом, а ООО «Лесстрой».

Суд, исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующему. 

Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно расписке от 13 августа 2015 года, выданной ответчиком истцу, и представленной ФИО1 суду, ФИО2 взял у ФИО1 в долг денежные средства в размере ... рублей, обязался вернуть долг до 13.02.2016 года.

В установленный в расписке срок денежные средства ответчик не вернул. 

В силу положений статьи 309 и статьи 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что до настоящего времени долг в размере ... рублей ответчиком истцу не возвращен. В связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 

В соответствии со статьей 809 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Размер процентов сторонами не был оговорен.

ФИО1 заявлены требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами за период с 13.02.2016 года по 06.09.2017 года в размере ... руб. Суд соглашается с указанной суммой процентов.

Размер процентов за пользование денежными средствами за период с 13.02.2016 года по 06.09.2017 года: за период с 13.02.2016 по 13.06.2016 – ... руб./366*122дня*11% = 9973,33 руб.; с 14.06.2016 по 18.09.2016 - ... руб./366*97дн.*10,5% = 7569,18 руб.; с 19.09.2016 по 31.12.2016 - ... руб./366*104дн.*10% = 7728,96 руб.; с 01.01.2017 по 26.03.2017 - ... руб./365*85дн.*10% = 6334,25 руб.; с 27.03.2017 по 01.05.2017 - ... руб./365*36дн.*9,75% = 2615,67 руб.; с 02.05.2017 по 18.06.2017 - ... руб./365*48дн.*9,25% = 3308,71 руб.; с 19.06.2017 по 06.09.2017 - 272000 руб./365*80дн.*9% = 5365,48 руб.; всего – ... руб.

В связи с изложенным суд удовлетворяет требования истца в этой части в полном объеме.

Контррасчет, представленный ответчиком, согласно которому размер процентов за период с 13.02.2016 года по 06.09.2017 года составил 26599,99 рублей (с применением размера ключевой ставки Банка России, действующего на дату вынесения решения 6,25% (с 16.12.2019 года), судом не принимается, поскольку основной долг ФИО1 ни в установленный в расписке срок, ни на момент предъявления претензии, ни на момент вынесения настоящего решения, ФИО2 не погашен.

Согласно части 1 статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В долговой расписке от 13.08.2015 г. не предусмотрены штрафные санкции, в связи с чем требования ФИО1 о взыскании процентов за просрочку исполнения обязательства в размере, установленном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, за период с 13.02.2016 года по 06.09.2017 года в сумме 39236,23 рублей правомерны и подлежат удовлетворению. С расчетом, представленным истцом, представитель ответчика согласен.

Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки, о которой заявил в судебном заседании представитель ФИО3, у суда не имеется. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пукте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи).

Истцом расчет процентов произведен исходя из положений пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, что в силу пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации исключает возможность уменьшить их размер, применив положения статьи 333 ГК РФ.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию: основной долг - ... рублей, проценты за пользование займом - ... руб., проценты за просрочку исполнения обязательства - ... руб., всего - ... рублей. 

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика денежных средств в размере ... рублей, т.е. с учетом государственной пошлины в размере 3371 руб., уплаченной ФИО1 при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 долга по расписке от 13.08.2015 года. Вместе с тем, определением мирового судьи ... по судебному участку № 30 от 23.09.2019 года, при отмене судебного приказа на Межрайонную инспекцию ФНС России № 11 по Вологодской области возложена обязанность возвратить ФИО1 государственную пошлину, уплаченную в доход местного бюджета в сумме 3371 рублей. При таких обстоятельствах оснований для взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств в размере 3371 рублей, не имеется.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса. 

ФИО1 заявлены требования о возмещении за счет ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 6775 рублей. Суд не находит оснований для удовлетворения данных требований, поскольку госпошлина по делу за ФИО1 уплачена ООО «Лесстрой», доказательств того, что истец возместил расходы ООО «Лесстрой», в материалах дела не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства: основной долг по расписке от 13.08.2015 года - ... рублей, проценты за пользование займом за период с 13.02.2016 года по 06.09.2017 года - ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.02.2016 года по 06.09.2017 года - ... руб., всего взыскать .... 

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Грязовецкий районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Судья Попова О.В.