Дело № 2-222\2024

78RS0017-01-2024-005782-12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 27 января 2025 года

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга

в составе: председательствующего судьи Калининой М.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 и ФИО4 об определении порядка пользования жилым помещением и обязании совершить действия, взыскании судебной неустойки

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО5 об определении порядка пользования жилым помещением и обязании совершить действия, взыскании судебной неустойки.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела было установлено следующее. 

Сособственниками 

<

адрес> 

<

адрес> являются стороны, имеют по 1\3 доле в праве общей долевой собственности, у каждого (№

<

адрес> является двухкомнатной: комнаты 12,9 кв.м и 24,5 кв.м.

Соглашение о порядке пользования жилым помещением сторонам заключить не удалось. Истец указывает, что ответчики поменяли замки входной двери в квартиру, препятствуют ему пользоваться квартирой. В связи с нарушением жилищных прав истец обращался в органы внутренних дел. Истец полагает, что ему может быть выделена меньшая комната, ответчики должны не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, передать ключи от входной двери. На случай неисполнения решения суда, с ответчиков может быть взыскана судебная неустойка.

Истец после уточнения исковых требования просит определить следующий порядок пользования жилым помещением квартирой 

<

адрес>: ему передать в пользование комнату, площадью 12,9 кв.м, ответчикам – комнату 24,5 кв.м; места общего пользования оставить в совместном пользовании; обязать ответчиков не чинить ему препятствий в пользовании квартирой; обязать передать комплект ключей от квартиры, в течение 10 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу; на случай неисполнения решения суда взыскать судебную неустойку с ответчиков в его пользу, в размере 10 000 рублей, за каждый день просрочки.

Истец о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не просил, уважительных причин к неявке не представил, направил своего представителя адвоката Герасимова М.А., который иск поддержал в полном объеме. Пояснил, что не понимает формулы расчета общей площади при определенных долях сособственников, а потому вопрос о денежной компенсации не поднимал.

Ответчики ФИО5 о времени и месте рассмотрения дела извещены, в соответствии со ст.165.1 ГК РФ, в суд не явилась.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд принял решение о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца и ответчиков.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждый доказывает обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу п.п.1 и 2 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п.1 ст.246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу п.п.1 и 2 ст.247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования истца являются обоснованными.

Стороны не оспаривают, что истец в жилом помещении не проживает, то есть не имеет возможности пользоваться принадлежащим ему имуществом. Характеристика жилого помещения свидетельствует о том, что комнаты сторон являются изолированными, то есть имеется возможность обособления каждого жилого помещения, соответственно, порядок пользования данными жилыми помещения может быть определен.

Истец просит передать ему комнату № 1, жилой площадью 12,9 кв.м. Он имеет право собственности на 59,6 кв.м : 3 = 19,87 кв.м.

На долю истца, с учетом испрашиваемой комнаты, будет приходиться 59,6 кв.м : 37,4 кв.м х 12,9 кв.м = 20,56 кв.м. То есть излишек общей жилой площади составляет 0,69 кв.м. Ответчики могут требовать денежной компенсации, но такие требования не заявлены, они могут быть разрешены, как во внесудебном порядке, так и при последующем обращении ответчиков в суд. То есть препятствия к принятию по делу решения не имеется, в том числе, с учетом незначительности разницы.

Места общего пользования остаются в пользовании всех собственников.

Так как данные о наличии между сторонами жилищного спора относительно пользования квартирой подтверждены обращениями истца в органы внутренних дел, ответчиками не оспорены, соответственно, их следует обязать не чинить препятствий истцу в пользования квартирой и обязать в течение 10 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу передать истцу ключи от входной двери в квартиру.

Разрешая требование о взыскании судебной неустойки, суд полагает о следующем.

В силу п.1 ст.308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму п.1 ст.330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании п.1 ст.308.3 ГК РФ, в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст.304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя. При этом, уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п.2 ст.308.3 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в вышеуказанном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре (п.31). При этом судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч.4 ст.1 ГК РФ).

Определяя размер судебной неустойки, исходя из обстоятельств настоящего дела и общих принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды недобросовестного поведения ответчика, суд полагает возможным установить размер неустойки, подлежащий взысканию в пользу истца в случае неисполнения решения суда в установленный срок, в размере 50 рублей, за каждый день просрочки, солидарно, с ответчиков, полагая указанную сумму разумной и не влекущей неосновательного обогащения стороны по делу.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, в виду уплаты истцом государственной пошлины №), с ответчиков, солидарно, в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины, в размере 3 900 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 (№ №) удовлетворить частично.

Определить порядок пользования 

<

адрес> предоставив в пользование

ФИО2 комнату № 1, жилой площадью 12,9 кв.м; 

ФИО4 (№) и ФИО3 (№ №) комнату № 5, жилой площадью 24,5 кв.м;м

места общего пользования оставить в общем пользовании. 

Обязать ФИО4 и ФИО3 не чинить ФИО2 препятствий в пользовании местами общего пользования 

<

адрес>, и в течение 10 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу передать ФИО2 комплект ключей от указанной выше квартиры.

В случае неисполнения ФИО4 и ФИО3 решения суда по нечинении препятствий в пользовании местами общего пользования 

<

адрес>, с момента установления нарушения, и\или непередаче ключей от указанной выше квартиры, присудить в пользу ФИО2 денежную сумму в 50 рублей, солидарно, за каждый день неисполнения по дату его исполнения.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО4 и ФИО3, солидарно, в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины, в размере 3 900 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном порядке через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 6 февраля 2025 года.

Судья: М.В.Калинина