Производство № 2-644/2025

УИД 67RS0003-01-2022-005917-10

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 17 февраля 2025 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе: председательствующего судьи Пилипчука А.А.,

с участием помощника прокурора Фаустовой Д.С.,

при помощнике судьи Лебедеве К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного здоровью и материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного здоровью и материального ущерба, указав в обоснование иска, что 16.06.2023 в период времени с 06 часов минут по 21 час 00 минут ФИО2 правомерно находясь в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, с применением насилия неопасного для жизни и здоровья, из корыстных побуждений, открыто похитил мобильный телефон марки Vivo V27eв корпусе зеленого цвета стоимостью 35000 рублей, принадлежащий ФИО1, который после вступления в законную силу приговора был ему возвращен. 16.06.2023 в период времени с 20 часов 10 минут по 20 часов 25 минут ФИО2, находясь на территории 

<

адрес>, используя мобильное приложение банка «Тинькофф», с расчетного счета № банковской карты банка АО «Тинькофф», принадлежащей ФИО1 совершил хищение денежных средств на общую сумму 134000 рублей, принадлежащих последнему. Также в указанный период действиями ФИО2 ему был причинен вред здоровью, а именно: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, перелом нижней челюсти слева. В связи с получением данного телесного повреждения он испытал и испытывает в настоящее время нравственные и физические страдания и постоянный дискомфорт, что мешает ему вести привычный образ жизни. В период всего лечения и выздоровления испытывал постоянные трудности, связанные с привычным для него процессом приема пищи. На продолжительное время пришлось менять рацион питания, в результате стал проявляться гастрит, периодические боли в области живота и желудка. По сегодняшний день при приеме пищи испытывает боли в области челюсти. Во время лечения был нетрудоспособен, положенная заработная плата ему выплачена не была. Его месячный оклад составляет 70000 рублей. Для участия в следственных действиях им был осуществлен выезд в г. Смоленск, общей продолжительностью 3 суток. Его средний заработок составляет 3235 рублей, следовательно его убытки, связанные с поездкой составили 9705 рублей. Приговором Промышленного районного суда г. Смоленска ФИО3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 158 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ, ч. 4 ст. 111 УК РФ. Таким образом, вина ФИО2 доказана полностью. Размер компенсации морального вреда оценивает в 200000 рублей. Также им были понесены расходы на оплату представителя, заключен договор на оказание юридической помощи с ФИО9 оглы, по которому были составлены заявление о возбуждении уголовного дела, жалоба прокурору в порядке ст. 124 УПК РФ, составлен гражданский иск. В связи с этим, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 419705 рублей, в том числе: 100000 рублей похищенных в ходе преступления, 200000 рублей моральный вред, 70000 рублей потерянная заработная плата в ходе лечения, расходы, понесенные в ходе следственных мероприятий в размере 9705 рублей, а также 50000 рублей в счет оплаты услуг представителя, понесенных при рассмотрении уголовного дела. 

Определением суда от 17.02.2025 производство в части требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов, понесенных в ходе следственных мероприятий в размере 9705 рублей, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей, понесенных при рассмотрении уголовного дела прекращено на основании абзаца второго статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил письменное ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явку представителя не обеспечил, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Протокольным определением от 05.12.2024, судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен филиал АО «Архбум», представитель третьего лица, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии с положениями ст.ст. 167, 233 ГПК РФ.

Помощник прокурора Фаустова Д.С. в заключении указала, что исковые требования в части возмещения морального вреда подлежат удовлетворению, не возражая в удовлетворении исковых требований в остальной части.

Заслушав заключение помощника прокурора Фаустовой Д.С., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

С учетом положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Конституцией Российской Федерации провозглашено, что права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52).

Применительно к личности потерпевшего это конституционное предписание предполагает обязанность государства не только предотвращать и пресекать в установленном законом порядке какие бы то ни было посягательства, способные причинить вред, но и обеспечивать пострадавшему от преступления возможность отстаивать свои права и законные интересы, любым, не запрещенным законом способом.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 04 июля 2017 года № 1442-О Конституция Российской Федерации устанавливает, что признаваемые и гарантируемые в Российской Федерации права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием; гарантируется государственная, в том числе судебная, защита прав и свобод человека и гражданина, каждому обеспечивается право защищать права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, а решения и действия (бездействие) органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суд; права потерпевших от преступлений охраняются законом, государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (часть 1 статьи 17, статьи 18 и 45, части 1 и 2 статьи 46, статья 52).

Право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты, обеспечивающей эффективное восстановление нарушенных прав и свобод посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости и равенства.

Гарантируя права лиц, потерпевших от преступлений, Конституция Российской Федерации не определяет, в какой именно процедуре должен обеспечиваться доступ потерпевших от преступлений к правосудию в целях защиты своих прав и законных интересов и компенсации причиненного ущерба, и возлагает решение этого вопроса на федерального законодателя, который, в свою очередь, вправе устанавливать различный порядок защиты прав и законных интересов лиц, пострадавших от преступлений, - как в рамках уголовного судопроизводства, так и путем искового производства по гражданскому делу.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (пункт 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» (статьи 1064 - 1101), и статьей 151 данного Кодекса.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (абзац второй статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абзац первый пункта 1). Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абзац второй пункта 1).

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» дано разъяснение, что установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (пункт 1).

По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 24).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 25 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п. 26 указанного постановления).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (пункт 27 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вступившим в законную силу приговором Промышленного районного суда г. Смоленска от 02 мая 2024 года ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 3 статьи 158, части 2 статьи 162, частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему в соответствии со статьей 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 09 (девять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вышеуказанным приговором установлено, что ФИО2 нанес ФИО1 кулаком руки один удар в область челюсти, один удар в область левого глаза, после того как последний упал, продолжил наносить удары по ногами и руками по туловищу и голове, от чего ФИО1 испытал физическую боль, а также похитил у последнего денежные средства в размере 134000 рублей при обстоятельствах, изложенных в указанном приговоре.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 04.10.2023 у ФИО1 диагностированы телесные повреждения: перелом нижней челюсти в области угла слева, сотрясение головного мозга, параорбитальные подкожные гематомы с обеих сторон. Перелом нижней челюсти в области угла слева квалифицируется как средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья свыше 21 дня (п. 7.1 приложения к приказу № 194н МЗ и СР РФ от 24.04.2008 «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») Сотрясение головного мозга, параорбитальные подкожные гематомы с обеих сторон квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 дня (п. 8.1 приложения к приказу № 194н МЗ и СР РФ от 24.04.2008 «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») (л.д. 6-8). 

ФИО1 признан по уголовному делу потерпевшим.

Иск о возмещении ущерба и компенсации морального вреда в уголовном деле был оставлен без рассмотрения, разъяснено право обратиться в порядке гражданского судопроизводства.

Данные обстоятельства сторонами по делу не оспариваются.

На основании статьи 42 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. Потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Как следует из искового заявления с получением перелома челюсти ФИО1 испытал и испытывает в настоящее время нравственные и физические страдания и постоянный дискомфорт, что мешает ему вести привычный образ жизни. В период всего лечения и выздоровления испытывал постоянные трудности, связанные с привычным для него процессом приема пищи. На продолжительное время пришлось менять рацион питания. По сегодняшний день при приеме пищи испытывает боли в области челюсти.

Определяя размер компенсации морального вреда суд, учитывая требования разумности и справедливости, степень нравственных страданий, причиненных истцу, принимает во внимание материальное положение ответчика, его возраст и возможность получения им дохода, фактические обстоятельства содеянного ФИО2, поведение ответчика, не принявшего мер к возмещению истцу морального вреда, и приходит к выводу о частичном удовлетворении иска, взыскав с ФИО2 в качестве компенсации морального вреда 150000 рублей, что в полной мере отвечает принципам разумности, справедливости, балансу интересов сторон, соответствует перенесенным истцом нравственным страданиям.

Разрешая исковые требования о возмещении материального ущерба, суд исходит из того, что ФИО1 были похищены со счета в банке денежные средства в размере 1340000 рублей, что подтверждается выпиской по дебетовой карте АО «Тинькофф банк» от 07 июля 2023 года (уголовное дело №, т. 1 л.д. 69). При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2, 100000 рублей в счет похищенного в ходе преступления подлежат удовлетворению.

Рассматривая требование о компенсации утраченного заработка в размере 70000 рублей, суд исходит из следующего.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абзац первый пункта 1). Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абзац второй пункта 1).

В соответствии со статьей 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. 

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья. 

Объем и размер возмещения вреда, причитающегося потерпевшему в соответствии с настоящей статьей, могут быть увеличены законом или договором. 

Согласно статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности. 

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. 

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов. 

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев. 

Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены. 

Истцом в нарушении статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлен расчет утраченного заработка, также из справки 2-НДФЛ за 2023 года от 18.09.2023 ФИО1 работал в ЗАО «Гагаринконсервмолоко» с марта 2023 по сентябрь 2023 и за июнь 2023 года получил доход в размере 86611 рубль 81 копейка. Среднемесячный заработок за указанный в справке 2-НДФЛ период ставил 70368 рублей 15 копеек (уголовное дело №, т. 2 л.д 184). 

Учитывая вышеизложенное, исковое требование истца о взыскании утраченного заработка в размере 70000 рублей является необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в частности, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку ФИО1 при предъявлении иска в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд полагает необходимым взыскать ее с ответчика ФИО2, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет муниципального образования город Смоленск в соответствии со статьей 333.19, подпунктом 1 пункта 1 статьи 320 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 7000 рублей (3000 рублей + 4000 рублей).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (СНИЛС №) к ФИО2 (СНИЛС №) о возмещении вреда, причиненного здоровью и материального ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС № в пользу ФИО1 (СНИЛС №) в счет материального ущерба 100000 рублей, в счет компенсации морального вреда 150000 рублей, а всего 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 (СНИЛС №) отказать.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС №) в доход бюджета муниципального образования город Смоленск государственную пошлину в размере 7000 (семь тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Пилипчук

Мотивированное решение изготовлено 24.02.2025