Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела 

г.Нижний Новгород ДД.ММ.ГГГГ

Приокский районный суд г.Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Воротниковой О.А., при секретаре судебного заседания Макуловой С.С., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Приокского района г.Н.Новгород - ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Островской М.А., рассмотрев в общем порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 

ст. 297 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 органом предварительного следствия обвиняется в совершении преступления против правосудия при следующих обстоятельствах. 

Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, а затем Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № Щ (до ДД.ММ.ГГГГ Л) назначена судьей 

<

данные изъяты>. 

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> в составе председательствующего судьи Щ вынесено постановление о назначении открытого судебного заседания по поступившему уголовному делу в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ.

Таким образом, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Законом РФ от 26 июня 1992 года № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» и Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, судья 

<

данные изъяты> Щ с ДД.ММ.ГГГГ единолично рассматривала уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления, то есть отправляла правосудие.

ДД.ММ.ГГГГ с 10 часов 00 минут судья 

<

данные изъяты> Щ в зале судебного заседания № 1 вышеуказанного суда, расположенного по адресу

<

адрес>, в ходе судебного заседания по уголовному делу по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ, приступила к оглашению обвинительного приговора. 

В ходе вышеуказанного судебного заседания у подсудимого ФИО2, категорически не согласного с обвинительным приговором в отношении него, возник умысел на оскорбление судьи Щ при осуществлении последней своих должностных обязанностей по отправлению правосудия.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 30 минут до 13 часов 00 минут, в ходе оглашения обвинительного приговора судьей Щ в открытом судебном заседании ФИО2, находясь в зале судебного заседания № 1 

<

данные изъяты>, расположенного по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, с целью унизить честь и достоинство судьи Щ, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, на почве личной неприязни к судье Щ, возникшей в связи с рассмотрением последней в отношении него уголовного дела, осознавая, что судья Щ находится при исполнении своих должностных обязанностей по осуществлению правосудия, публично, в присутствии участников процесса оскорбил судью 

<

данные изъяты> Щ, высказав в ее адрес оскорбительные и унижающие честь и достоинство слова и выражения, содержащие негативную оценку личности и действий судьи Щ, свидетельствующие о явном пренебрежении к суду, направленные на дискредитацию общественной оценки профессиональных качеств судьи, подрыв престижа суда и судебной власти в целом, проявив тем самым неуважение к суду. 

Данные высказывания подсудимого ФИО2 судья 

<

данные изъяты> Щ восприняла как унижающие и оскорбляющие ее честь и достоинство как представителя судебной власти.

Действия ФИО2, органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 2 ст. 297 УК РФ, как неуважение к суду, выразившееся в оскорблении судьи, участвующего в отправлении правосудия.

ФИО2 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности; пояснил о понимании, что прекращение уголовного дела и уголовного преследования, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, не влечет за собой права на реабилитацию. 

Защитник подсудимого - адвокат Островская М.А. поддержала заявленное ФИО2 ходатайство.

Государственный обвинитель не возражала относительно прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2 в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Выслушав стороны в судебном заседании, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в случае истечения сроков давности уголовного преследования, возбужденное уголовное дело подлежит прекращению.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если с момента совершения преступления небольшой тяжести истекло 2 года.

На основании ч. 2 ст. 78 УК РФ сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора в законную силу.

Действия ФИО2 квалифицированы органом предварительного следствия по ч. 2 ст. 297 УК РФ.

Указанное преступление, в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести.

Временем совершения преступления, инкриминируемого ФИО2, является ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 постановлен приговор, которым ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 297 УК РФ.

Данный приговор был обжалован в апелляционном порядке, не вступил в законную силу; был отменен апелляционным постановлением 

<

данные изъяты>.

Таким образом, установленный п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ двухгодичный срок давности привлечения ФИО2 к уголовной ответственности за данное преступление истек.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам ст.ст. 81-82 УПК РФ, а именно: DVD-диск с видеозаписью - хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24, 254 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства: DVD-диск с видеозаписью - хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 (десяти) суток со дня оглашения. 

Сторонам разъяснены сроки изготовления протокола судебного заседания, а так же право ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение трех суток со дня окончания судебного заседания и принесения на него замечаний в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания. 

Судья О.А. Воротникова