Дело №

(УИД 26RS0№-96)

РЕШЕНИЕ

22 сентября 2025 года 

<

адрес>

Судья Кировского районного суда 

<

адрес> ФИО8, с участием лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении - ФИО2, его защитника - адвоката ФИО4, потерпевшего ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда 

<

адрес> жалобу ФИО2, на вынесенное в отношении него постановление инспектора группы по исполнению административного законодательства Госавтоинспекции ОМВД России «Кировский» от ДД.ММ.ГГГГ, № о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, постановлением инспектора группы по исполнению административного законодательства Госавтоинспекции ОМВД России «Кировский» № в отношении ФИО2 прекращено производство по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ. 

В постановлении указано, что в действиях ФИО2 усматриваются нарушения п.п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") (далее – ПДД РФ).

Согласно изложенных в постановлении доводов должностного лица, принявшего вышеуказанное решение по результатам административного расследования, ДД.ММ.ГГГГ, в 06 часов 30 минут, на 39 км. + 750 м. автодороги Новопавловск - Зольская – Пятигорск, ФИО2, управлял автомобилем SSANG «YONG», с государственным регистрационным знаком 

<

***>, осуществляя движение со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, где в нарушение п.п. 10.1 ПДД РФ, не выбрал скорость, обеспечивающую постоянный контроль за движением транспортного средства, не учел дорожные и метеорологические условия, не справился с управлением и допустил наезд на стоящее транспортное средство автомобиль NOWO «ZZ3327N3647C», с государственным регистрационным знаком №, припаркованное ФИО3 В результате данного ДТП также были повреждены автомобиль Мерседес-Бенц, «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № с прицепом TONAR 952301, с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

На данное постановление ФИО2 подал жалобу, указав, что оно является незаконным, поскольку он не располагал технической возможностью предотвратить ДТП путем принятия своевременных мер к торможению. 

В судебном заседании ФИО2, его защитник - адвокат ФИО4, доводы жалобы поддержали, просили её удовлетворить.

Опрошенный в качестве потерпевшего ФИО1, пояснил, что он был очевидцем ДТП. В автомобиле NOWO «ZZ3327N3647C», с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО3, закончилось топливо, в связи с чем, данный автомобиль не съехал на обочину и стоял на проезжей части, занимая ее наполовину. Было темно, автомобиль NOWO «ZZ3327N3647C», стоял без аварийной сигнализации и знаков аварийной остановки, в связи с чем у ФИО2 отсутствовала возможность предотвратить ДТП. 

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № - водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно исследованных в судебном заседании материалов дела, определением старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России «Кировский» - ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, по вышеуказанному факту ДТП, возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования, в ходе которого по ходатайству адвоката ФИО4 к материалам дела приобщено заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ г., выполненное независимым экспертным агентством «Эксперт+».

Согласно изложенных в данном заключении выводов специалиста, водитель автомобиля SSANG «YONG», с государственным регистрационным знаком №, не располагал технической возможностью предотвратить ДТП, путем принятия своевременных мер к торможению. 

В действиях водителя автомобиля SSANG «YONG», не следует усматривать несоответствия требованиям Правил дорожного движения РФ.

В действиях водителя автомобиля NOWO «ZZ3327N3647C», с государственным регистрационным знаком №, следует усматривать несоответствия требованиям п.п. 1.5 (ч. 1), 7.1, 7.2, 12.1, 12.3, 19.3 Правил дорожного движения РФ. 

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 29.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, установлен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении. При продолжении рассмотрения дела об административном правонарушении оглашается протокол об административном правонарушении, а при необходимости и иные материалы дела. Заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, показания других лиц, участвующих в производстве по делу, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, (ч. 2 ст. 29.7 КоАП РФ).

В случае необходимости осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ (ч. 3 ст. 29.7 КоАП РФ).

Должностное лицо, в производстве которого находится дело, выносит определение о назначении экспертизы, в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле (ч. 1 ст. 26.4 КоАП РФ). 

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В нарушение положений ст. 26.11 КоАП РФ, инспектором группы по исполнению административного законодательства Госавтоинспекции ОМВД России «Кировский», ФИО6, оценка заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ г., выполненному независимым экспертным агентством «Эксперт+», не дана, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление должностного лица нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ с возвращением дела на новое рассмотрение. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2, удовлетворить. 

Постановление инспектора группы по исполнению административного законодательства Отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Кировский» от ДД.ММ.ГГГГ № о прекращении в отношении ФИО2 производства по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ, - отменить. 

Возвратить дело об административном правонарушении, возбужденное на основании определения старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России «Кировский» ФИО5, от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

адрес>, по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в 06 часов 30 минут, на 39 км. + 750 м. автодороги 

<

данные изъяты>, на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело - начальнику отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Кировский» - ФИО7

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение десяти дней с момента получения или вручения копии настоящего решения.

Судья ФИО8