Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 29 сентября 2020 года

Кировский районный суд 

<

адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Акимовой Л.Н.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ликвидационной комиссии ГУП «Дагестанский межрегиональный оптовый продовольственный рынок» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании договора цессии, 

установил:

ФИО7 обратился в суд с иском к ликвидационной комиссии ГУП «Дагестанский межрегиональный оптовый продовольственный рынок» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 879 606,03 рубля.

В обосноание иска указано, что решением Арбитражного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ООО «Агростройсервис», постановлено взыскать с ГУП «Дагестанский межрегиональный продовольственный рынок» в пользу ООО «Агростройсервис» 7 656 940 руб. основного долга и 28 278 руб. судебных расходов по оплате стоимости судебной экспертизы. 

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ с ГУП «Дагестанский межрегиональный продовольственный рынок» в пользу ООО «Агростройсервис» также было взыскано 679 885 руб. основного долга и 11 322 руб. судебных расходов по оплате стоимости судебной экспертизы.

Сумма процентов за просрочку ответчиком уплаты денежных средств по правилам статьи 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 379 797,20 рубля. 

Сумма процентов за просрочку ответчиком уплаты денежных средств по правилам статьи 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 273 513,07 рубля. 

При этом общая сумма задолженности составляет 3 653 310,27 рубля (3 379 797,20 +273 513,07).

Постановлением Правительства Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № постановлено ликвидировать, в том числе, ГУП «Дагестанский межрегиональный оптовый продовольственный рынок» 

<

адрес>. 

Распоряжением Министерства по управлению государственным имуществом Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № - р образована ликвидационная комиссия ГУП «Дагестанский межрегиональный оптовый продовольственный рынок». 

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор цессии между ООО «Агростройсервис» в лице генерального директора ФИО4 и ФИО7, согласно условиям которого ФИО4 уступил ФИО1 право требования процентов за пользование чужими денежными средствами, взысканных по решениям Арбитражного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. 

В порядке досудебного урегулирования спора в ликвидационную комиссию ГУП «Дагестанский межрегиональный оптовый продовольственный рынок» ФИО7 была направлена претензия о выплате процентов за пользование чужими денежными средствами. Согласно ответу на указанную претензию следует, что требования кредиторов о взыскании, в том числе, процентов за пользование чужими денежными средствами осуществляется на основании судебного решения. 

В ходе рассмотрения дела истец требования уточнил, просил взыскать с ликвидационной комиссии ГУП «Дагестанский межрегиональный оптовый продовольственный рынок» проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 879 606,03 руб., из которых 3 587 419,43 рубля из расчета задолженности по решению Арбитражного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и 292 186,60 рубля из расчета задолженности по решению Арбитражного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Представитель истца по доверенности ФИО8 исковые требования с учетом уточнений поддержал, просил удовлетворить. 

Ответчик ГУП «Дагестанский межрегиональный оптовый продовольственный рынок», ликвидационная комиссия ГУП «Дагестанский межрегиональный оптовый продовольственный рынок», а также привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц: председатель ликвидационной комиссии ФИО5, Минимущество РД, Министерство сельского хозяйства и продовольствия РД, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о причинах неявки в суд не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, возражений относительно искового заявления в суд не направили. 

Дело рассмотрено судом на основании ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, и оценив, руководствуясь статьей 67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу. 

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А15-3351/13 с ГУП «Дагестанский межрегиональный оптовый продовольственный рынок» в пользу ООО «Агростройсервис» взыскано 7 656 940 руб. основного долга и 28 278 руб. судебных расходов по оплате стоимости судебной экспертизы, 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу А15-3918/2014 с ГУП «Дагестанский межрегиональный продовольственный рынок» в пользу ООО «Агростройсервис» взыскано 679 885 руб. основного долга и 11 322 руб. судебных расходов по оплате стоимости судебной экспертизы. 

Судебные решения постановлены на ненадлежащем исполнении ГУП «Дагестанский межрегиональный продовольственный рынок» обязательств по оплате выполненных строительных работ по реконструкции комплекса зданий и сооружений оптово-продовольственного рынка 

<

адрес>, по договорам строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ № и ДД.ММ.ГГГГ №, заключенных с ООО «Агростройсервис». 

В соответствии со ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Из объяснений представителя истца в судебном заседании следовало, что указанные судебные акты ГУП «Дагестанский межрегиональный оптовый продовольственный рынок» не исполнены.

Из материалов дела следует, что ГУП «Дагестанский межрегиональный оптовый продовольственный рынок» на основании постановления Правительства Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № подлежит ликвидации, распоряжением Министерства по управлению государственным имуществом Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ №-р образована ликвидационная комиссия ГУП «Дагестанский межрегиональный оптовый продовольственный рынок». 

В силу п. 4 ст. 62 ГК РФ с момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде. Ликвидационная комиссия обязана действовать добросовестно и разумно в интересах ликвидируемого юридического лица, а также его кредиторов.

В материалы дела истцом представлены копии постановлений судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденных в отношении ГУП «Дагестанский межрегиональный оптовый продовольственный рынок» на основании вышеуказанных решений Арбитражного суда РД, в связи с ликвидацией должника-организации, исполнительные документы были направлены в ликвидационную комиссию. 

По договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Агростройсервис» уступило право требования на проценты за пользование чужими денежными средствами в виде сумм, взысканных решениями Арбитражного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 685 218 руб. и 691 207 руб. с ГУП «Дагестанский межрегиональный оптовый продовольственный рынок» ФИО1 

На основании указанного договора цессии ФИО7 обратился в адрес ликвидационной комиссии с претензией от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о выплате процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Неисполнение требований досудебной претензии послужило основанием для обращения в Кировский районный суд 

<

адрес>. 

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

По смыслу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ч.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 37, 39, 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п. (п. 3 ст. 405, п. 3 ст. 406 ГК РФ).

Уплата процентов, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, является мерой ответственности должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению. При удовлетворении иска суд исходит из расчета представленного истцом, считая его арифметически верным. Возражений относительно заявленных исковых требований от ответчиков в суд не поступило.

При этом суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с юридического лица - ГУП «Дагестанский межрегиональный оптовый продовольственный рынок», оснований для удовлетворения иска в части требований к ликвидационной комиссии не имеется. 

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 28000 рублей согласно чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ и чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в размере 27598 рублей. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 402 рубля подлежит возврату истцу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с ГУП «Дагестанский межрегиональный оптовый продовольственный рынок» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, в размере 3879606,03 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 27598 рублей, а всего взыскать 3907204,03 рубля (три миллиона девятьсот семь тысяч двести четыре рубля три копейки).

В остальной части в иске отказать.

Возвратить ФИО1 государственную пошлину в размере 402 рубля, уплаченную по чеку-ордеру Сбербанк-онлайн от ДД.ММ.ГГГГ, номер операции: 9780949. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Л.Н. Акимова