Дело №2-219/2020

УИД 28RS0005-01-2020-000170-46

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск 08 июля 2020 года

Благовещенский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Слепичева К.А.,

при секретаре Ленда В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки, пени за прострочку оплаты поставленного товара,

У С Т А Н О В И Л :

ИП ФИО1 обратилась в Благовещенский районный суд Амурской области с иском к ФИО3 о взыскании суммы задолженности по договору на поставку №6 от 13 марта 2019 года в размере 517 449 рублей, пени за прострочку оплаты поставленного товара по договору на поставку №6 от 13 марта 2019 года в размере 194 926 рублей за период с 08 апреля 2019 года по 10 февраля 2020 года, пени за прострочку оплаты поставленного товара по договору на поставку №6 от 13 марта 2019 года в размере 2,5% ежемесячно, начисленной на сумму задолженности в размере 517 449 рублей, начиная с 11 февраля 2020 года по день фактического исполнения обязательств по оплате основного долга.

В обоснование заявленных требований ИП ФИО1 указала, что между нею (Поставщиком) и ИП Главой КФХ ФИО2 (Покупатель) был заключен договор №6 от 13 марта 2019 года на поставку запасных частей. Согласно п. 3.1 указанного договора Покупатель производит оплату за Товар безналичным порядком на расчетный счет Поставщика с отсрочкой 5 банковских дней. ИП ФИО1 согласно условиям заключенного договора в период с 29 марта 2019 года по 05 ноября 2019 года поставила ИП Главе КФХ ФИО2 товар на общую сумму 1 747 220 рублей, что подтверждается товарными накладными, тем самым свои обязанности по договору поставки №6 она выполнила. ИП Глава КФХ ФИО2 по договору поставки №6 перечислил истцу 1 229 771 рубль, таким образом, у ИП Главы КФХ ФИО2 образовалась задолженность по договору поставки №6 от 13 марта 2019 года в размере 517 449 рублей, которая на день подачи искового заявления погашена не была. 

22 ноября 2019 года между ИП ФИО1 и ИП Главой КФХ ФИО2 был подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01 января 2019 года по 22 ноября 2019 года, согласно которому ИП Глава КФХ ФИО2 признал наличие задолженности по договору поставки №6 от 13 марта 2019 года в размере 517 449 рублей. Согласно сведениям ЕГРИП крестьянско-фермерское хозяйство, главой которого являлся ФИО2, 28 ноября 2019 года прекратило свою деятельность в связи с принятием судом решения о признании его несостоятельным (банкротом). Основываясь на п. 13 постановления Пленума ВС РФ №6, Пленума ВАС РФ №8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», ИП ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 как физическому лицу. 

Определениями Благовещенского районного суда Амурской области от 25 февраля 2020 года и 03 июня 2020 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Межрайонная ИФНС России №1 по Амурской области; конкурсный управляющий индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 – ФИО4; ФИО5, Конкурсный кредитор ООО «Агросанта»; конкурсный кредитор ООО ТД «Кирово-Чепецкая химическая компания», Конкурсный кредитор АО «Россельхозбанк».

Истец ИП ФИО1 и её представитель ФИО6 извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в своё отсутствие, предоставили письменные пояснения по иску, в соответствии с которыми на удовлетворении исковых требований настаивали по доводам искового заявления, дополнительно просили суд принять во внимание подход, изложенный в определении Верховного Суда РФ от 07.06.2018 №306-ЭС18-6465 по делу №А55-17648/2017 о том, что сам по себе факт отсутствия доказательств выставления ответчику ежемесячных счетов не освобождает ответчика от установленной законом обязанности своевременно вносить плату, и соответственно, от несения бремени ответственности за просрочку платежа и что для исполнения своей обязанности, установленной законом, и, действуя добросовестно разумно, ответчик не лишен был права обратиться к истцу за получением счетов на оплату либо произвести расчет самостоятельно.

Ответчик ФИО2 извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в письменном отзыве на исковое заявление наличие договорных отношений между ИП ФИО1 и ИП глава КФХ ФИО2, а так же долга в размере 517 449 рублей признал.

Третье лицо конкурсный управляющий ИП главы КФХ ФИО2 – ФИО4 уведомлялась надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, предоставила письменный отзыв, в котором указала, что определением Арбитражного суда Амурской области по делу №А04-67/2019 от 10.01.2019 г. было принято заявление должника ИП главы КФХ ФИО2 о признании его несостоятельным (банкротом) к производству суда.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 18 февраля 2019 года по делу №А04-67/2019 в отношении ИП главы КФХ ФИО2 была введена процедура банкротства – наблюдение. 

Банкротство крестьянских (фермерских) хозяйств осуществляется по общим правилам Закона о банкротстве с особенностями, установленными параграфом 3 главы X указанного Закона (абз. 2 п. 3 постановления Пленума ВАС РФ от 13 октября 2015 г. №45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан»).

Положения Закона о банкротстве, касающиеся банкротства граждан, не применяются к отношениям, связанным с банкротством: крестьянских (фермерских) хозяйств, в том числе, когда заявление о признании банкротом подается в арбитражный суд в отношении гражданина, являющегося одновременно индивидуальным предпринимателем - главой крестьянского (фермерского) хозяйства (пункт 2 статьи 213.1 Закона о банкротстве) (п. 3 Пленума ВАС РФ от 13 октября 2015 г. №45).

В данном случае иск предъявлен к ФИО2 как гражданину, конкурсный управляющий ФИО4 осуществляет полномочия конкурсного управляющего в отношении ФИО7 как главы крестьянского (фермерского) хозяйства.

Следовательно, при предъявлении иска к ФИО2 как физическому лицу, он участвует в гражданском процессе в качестве самостоятельного участника. Так как отвечать по предъявленным требованиям ФИО2 будет всем принадлежащим ему как физическому лицу имуществом, за исключением имущества, включенного в конкурсную массу главы КФХ, права и законные интересы конкурсного управляющего ИП главы КФХ ФИО2 данным иском не затрагиваются. 

Третье лицо ФИО8 извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Третьи лица Межрайонная ИФНС России №1 по Амурской области, конкурсный кредитор ООО «Агросанта»; конкурсный кредитор ООО ТД «Кирово-Чепецкая химическая компания», конкурсный кредитор АО «Россельхозбанк» извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили, обоснованных возражений против заявленных требований не представили.

В соответствии со ст. ст. 167 суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ).

На основании ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями договора и действующего законодательства, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допустимы.

Судом установлено, что ФИО2 в период с 20 сентября 2012 года по 28 ноября 2019 года являлся индивидуальным предпринимателем, что подтверждается выпиской ЕГРИП №ИЭ9965-20-2092087 от 07 февраля 2020 года.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 28 ноября 2019 года по делу №А04-67/2019 ИП глава КФХ ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении ИП главы КФХ ФИО2 открыта процедура – конкурсное производство сроком до 25 мая 2020 года, конкурсным управляющим утверждена ФИО4

13 марта 2019 года между ИП ФИО1 и ИП ГКФХ ФИО2 был заключен договор поставки №6. В соответствии с условиями указанного договора истец обязался поставить запасные части (товар), а ответчик обязался принять и оплатить товар согласно счетов на оплату, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с п. 3.1 договора оплата товара должна производиться покупателем в безналичном порядке на расчетный счет Поставщика, без НДС, с отсрочкой 5 банковских дней.

За период с 29 апреля 2019 года по 05 ноября 2019 года истцом произведена поставка товара на сумму 1 747 220 рублей. Ответчиком произведена оплата в размере 1 229 771 рубль. Размер задолженности за поставку товара составил 517 449 рублей. Данные обстоятельства подтверждаются счетами, счетами-фактурами, товарными накладными, актом сверки взаимных расчетов за период с 01 января 2019 года по 22 ноября 2019 года по договору поставок №6 от 13 марта 2019 года.

10 декабря 2019 года истцом в адрес ответчика направлена претензия о погашении задолженности по договору поставки №6 от 13 марта 2019 года. Требования претензии ответчиком в добровольном порядке не исполнены.

При отсутствии доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости отпущенного по договору поставки товара, на основании ст. ст. 309, 486, 516 ГК РФ суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 517 449 рублей.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 4.5 договора поставки №6 от 13 марта 2019 года предусмотрена уплата пени в случае просрочки оплаты товара в размере 2,5% от стоимости товара ежемесячно. Истцом произведено начисление пени в сумме 194 926 рублей за период с 08 апреля 2019 года по 10 февраля 2020 года. Проверив расчеты начисления пени, предоставленные истцом, суд находит их обоснованными и соответствующими условиям договора поставки.

Истец просит взыскать с ответчика пени, начисляемые из расчета 2,5% от суммы задолженности по день фактического возврата задолженности по договору поставки.

Из разъяснений, содержащихся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требования истца о взыскании пени, начисляемые из расчета 2,5% от суммы задолженности в размере 517 449 копеек за каждый день просрочки, начиная с 11 февраля 2020 года по день фактического возврата задолженности по договору поставки, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГК РФ, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, суд взыскивает в пользу истца с ответчика расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд в сумме 10 324 рубля, уплаченной истцом платежным поручением №30 от 14 февраля 2020 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки, пени за прострочку оплаты поставленного товара – удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, Райчихинский горсовет, 

<

адрес>, ИНН 

<

номер>, паспорт гражданина РФ 

<

номер> выдан МО УФМС России по амурской области в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 280-002, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

номер>, ИНН: 

<

номер>, Дата присвоения ОГРНИП: ДД.ММ.ГГГГ):

517 449 рублей – сумму задолженности по договору поставок №6 от 13 марта 2019 года, заключенному на поставку запасных частей между поставщиком ИП ФИО1 (ОГРНИП: 

<

номер>, ИНН: 

<

номер>) и покупателем КФХ ФИО2 (ОГРНИП: 

<

номер>, ИНН: 

<

номер>

194 926 рублей – пени за прострочку оплаты поставленного товара по договору на поставку №6 от 13 марта 2019 года за период с 08 апреля 2019 года по 10 февраля 2020 года;

10 324 рубля – в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины при обращении в суд, 

а всего взыскать – 722 699 (семьсот двадцать две тысячи шестьсот девяносто девять) рублей.

Взыскивать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, Райчихинский горсовет, 

<

адрес>, ИНН 

<

адрес>, паспорт гражданина РФ 

<

номер>, выдан МО УФМС России по амурской области в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 280-002, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 06.09.2013) пени за прострочку оплаты поставленного товара по договору на поставку №6 от 13 марта 2019 года в размере 2,5% ежемесячно, начисленные на сумму задолженности в размере 517 449 рублей, начиная с 11 февраля 2020 года по день фактического исполнения обязательств по оплате основного долга.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский районный суд Амурской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с соблюдением требований ст. 322 ГПК РФ.

Председательствующий:

Решение суда в окончательной форме принято 15 июля 2020 года.