Номер дела 48RS0001-01-2025-006958-38

Номер производства 2-1022/2026

ЗАОЧНОЕ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09.02.2026 г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего и.о судьи Винниковой А.И.

при ведении протокола помощником судьи Пирматовой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «МАКС» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения, денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «МАКС» обратился с иском к ответчику ФИО1, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «

<

данные изъяты>» гос.рег.знак №, под управлением ФИО2 и транспортного средства «

<

данные изъяты>» гос.рег.знак №, под управлением ФИО1

В результате данного дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения транспортному средству «

<

данные изъяты>».

Указанный автомобиль был застрахован в АО «МАКС» по полису КАСКО №.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 застрахована не была.

Выгодоприобретатель по договору КАСКО ФИО2 обратился в АО «МАКС» за выплатой страхового возмещения. Истец признал данный случай страховым и выплатил страховое возмещение в сумме 68640,42 руб.

На основании вышеизложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в порядке суброгации 68640,42 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00руб.

Определением суда к участию в деле в качестве 3-го лица привлечен ФИО2

В судебное заседание истец, ответчик, 3-е лицо не явились, извещались надлежащим образом. Представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

Отношения между причинителем вреда и потерпевшим регулируются положениями статей 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред (пункт 1 статьи 1064), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15), а под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества - реальный ущерб, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено - упущенная выгода (пункт 2 статьи 15).

Кроме того, в силу статьи 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из разъяснений в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно пункту 13 названного Постановления, при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, в районе 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «

<

данные изъяты>» гос.рег.знак №, под управлением ФИО2 и транспортного средства «

<

данные изъяты>» гос.рег.знак №, под управлением ФИО1

В ходе которого ФИО1 в нарушении п. 8.4 ПДД РФ, при перестроении не уступил дорогу ТС «

<

данные изъяты>» гос.рег.знак №, движущемуся попутно без изменения направления движения, что привело к столкновению ТС.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, за нарушение п. 8.4 ПДД РФ.

Обстоятельства ДТП не оспаривались в судебном заседании и подтверждаются административным материалом по факту ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «МАКС» (Страховщик) и ФИО2 (Страхователь) заключен договор добровольного страхования КАСКО, в котором застраховано транспортное средство «

<

данные изъяты>» гос.рег.знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска на срок ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается полисом страхования транспортного средства №.

По данному договору застрахованы риски «Хищение», «Ущерб».

При этом, согласно условиям договора, указанным в полисе страхования транспортного средства Выгодоприобретателем является ФИО2 Способ страхового возмещения - ремонт ТС осуществляется на универсальном СТОА по направлению Страховщика.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в АО «МАКС» с заявлением о наступлении страхового случая.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был осмотрен и выдано направление на СТОА – ИП ФИО3, которое осуществило ремонт автомобиля «

<

данные изъяты>» гос.рег.знак № на сумму 68640,42 руб., что подтверждено счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 68640,42 руб.

ДД.ММ.ГГГГ АО «МАКС» выплатило ИП ФИО3 за ремонт застрахованного №,42 руб., что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела усматривается, что ответственность ФИО1 за причинение вреда при использовании транспортного средства «Хендай Солярис» гос.рег.знак 

<

***> на момент ДТП застрахована не была.

Выплатив страховое возмещение, страховая компания АО «Макс» заняла место потерпевшей стороны в обязательстве, возникшем вследствие причинения вреда, и получила право требования возмещения ущерба.

Поскольку гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована, страховая компания АО «МАКС» получает право требования возмещения вреда непосредственно с причинителя вреда в полном объеме.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере произведенной выплаты в сумме 68640,42 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при обращении в суд оплачена госпошлина в размере 4000,00 рублей на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит возмещению ответчиком.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 ( ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительское удостоверение №) в пользу АО «МАКС» (ИНН 

<

***>) страховое возмещение в размере 68640,42 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.И. Винникова

мотивированное решение

изготовлено 24.02.2026.