Дело № 1-410/2024

64RS0046-01-2024-003663-41

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 июня 2024 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе 

председательствующего судьи Шеломенцевой Е.А.,

при секретаре Орлове М.С., 

с участием государственного обвинителя Милютина К.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Жигина М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1,, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего 

<

данные изъяты> пекарем-кондитером, со средним образованием, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, гражданина РФ, военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

26 сентября 2023 года в период времени с 19 часов 00 минут до 21 часа 20 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, у ФИО1, находившегося в 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение без цели сбыта наркотического средства - смеси, в состав которой входит наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон), в значительном размере, c целью личного употребления.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 используя мобильный телефон, подключенный к сети интернет, путем отправки электронных сообщений, договорился с неустановленным лицом (материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство) о возможности приобретения наркотического средства в значительном размере, за сумму 2348 рублей. После чего ФИО1 на мобильный телефон, от неустановленного дознанием лица, пришло электронное сообщение с фотографией и GPS-координатами: 51.582243, 45.944053, местонахождения наркотического средства - смеси, в состав которой входит наркотическое средство Мефедрон (4- метилметкатинон), в значительном размере.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, в этот же день, ФИО1 осознавая общественно опасный характер своих действий, проследовал к участку местности расположенному в 160 м от 

<

адрес> и в 150 м от 

<

адрес> 

<

адрес> с GPS-координатами: 

<

данные изъяты>, где рядом с зажигалкой, лежащей на земле в сухой листве, обнаружил и поднял, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта, для личного употребления, сверток с наркотическим средством - смесью, в состав которой входит наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 1,01 г, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (Далее Постановление Правительства № 1002), является значительным размером.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1 проследовал на участок местности, расположенный в 15 м от 

<

адрес>, где в 21 час 20 минут 26 сентября 2023 года был задержан сотрудниками полиции. В ходе задержания ФИО1 сверток с наркотическим средством выбросил в сторону от себя.

27 сентября 2023 года в ходе осмотра места происшествия в период времени с 00 часов 10 минут до 00 часов 15 минут на участке местности, расположенном в 15 м от 

<

адрес>, сотрудниками полиции был обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством - смесью, в состав которой входит наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,01 г, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации №1002, является значительным размером, которое ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта для личного употребления, вследствие чего произошло изъятие наркотического средства из незаконного оборота.

В судебном заседании подсудимый ФИО1. вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ. 

Из показаний ФИО1, данных в ходе дознания в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ, следует, что 26 сентября 2023 года примерно в 19 часов 00 минут он находился дома и решил заказать наркотическое вещество «Мефедрон», для личного употребления, без цели сбыта. Через приложение «Телеграмм», установленное в принадлежащем ему сотовом телефоне «Apple iPhone 12», он зашел в магазине «

<

данные изъяты>», в котором он выбрал наркотическое вещество «Мефедрон», после чего ему был выслан счет, который он, примерно в 19 часов 15 минут, оплатил посредством приложения «SBOL» с принадлежащий ему банковской карты в размере 2348 рублей. Через несколько минут после оплаты, ему выслали фотографию с GPS-координатами тайниковой закладки. Спустя некоторое время он направился пешком до местонахождения тайниковой закладки, а именно в лесной массив, расположенный за 

<

адрес>. Он вышел из дома примерно в 20 часов 45 минут, ввел GPS-координаты в приложении «ЯндексКарты», определив точный адрес местонахождения тайниковой закладки, он направился в лесной массив к месту тайниковой закладки. В сухой листве, рядом с зажигалкой, он увидел сверток из изоленты белого цвета, который поднял и положил в правый карман куртки, надетой на нем. Он стал спускаться по направлению к 

<

адрес>, чтобы пойти домой. После чего примерно в 21 час 20 минут у 

<

адрес>, он увидел, как в его сторону направляется автомобиль, затем из него вышли двое сотрудников в форменной одежде, он запаниковал, так как сверток с наркотическим средством находился при нем, достал его из правого кармана куртки и выкинул в сторону от себя. Подойдя к нему ближе, сотрудники полиции представились, предъявили документы, попросили представиться и предъявить документы, удостоверяющие личность. Сотрудники полиции увидели, что он сделал и задали ему вопрос, что находится в свертке, который он выкинул на асфальт. Он понял, что отпираться бессмысленно и пояснил, что в свертке наркотическое средство, которое он приобрел для личного употребления, без цели сбыта. По приезду следственно-оперативной группы, в присутствии двух понятых с его участием был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого сверток из изоленты белого цвета с наркотическим средством был изъят и упакован, а также составлен протокол осмотра места происшествия. Для дальнейшего разбирательства он был доставлен в отдел полиции, где в служебном кабинете с его участием и двух понятых произведен его личный досмотр и вещей, находящихся при нем. В ходе личного досмотра у него был изъят сотовый телефон марки «Apple iPhone 12». Вину в приобретении и хранении наркотических средств признает полностью, в содеянном раскаивается (том 1 л.д. 30-34, 115-118).

В судебном заседании ФИО1 подтвердил показания данные им в ходе дознания, дополнительно пояснив, что с момента, как он поднял сверток с наркотическим веществом, до момента, когда его остановили сотрудники полиции, прошло не более пяти минут.

Помимо признания подсудимым своей вины, его вина в совершении указанного в описательной части приговора преступления в полном объеме подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в должности заместителя командира 2 взвода батальона полка ППСП УМВД России по г. Саратову. 26 сентября 2023 года примерно в 21 час 20 минут он совместно с Свидетель №2 двигались на служебном автомобиле по 

<

адрес>. В этот момент у 

<

адрес>, ими был замечен неизвестный гражданин, который выходил из лесного массива и постоянно оглядывался по сторонам, тем самым вызвал к себе подозрение. Они остановились, стали подходить ближе, при виде их данный гражданин занервничал и резко выбросил на асфальт сверток из изоленты белого цвета. Они подошли ближе к мужчине, представились. Молодой человек представился как ФИО1. На вопрос ФИО1, что находится в данном свертке из изоленты белого цвета, которые он сбросил, последний пояснил, что в данном свертке находится наркотическое средство «Мефедрон», которое он приобрел для личного употребления. Участок, на который ФИО1 сбросил сверток из изоленты белого цвета с неизвестным веществом, был оцеплен, более ничего подозрительного там не находилось. На место была вызвана следственно оперативная группа, по приезду которой в присутствии двух понятых, произведен осмотр места происшествия, в ходе которого изъят сверток из изоленты белого цвета с неизвестным веществом (том 1 л.д. 101-104).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, аналогичными по содержанию показаниям свидетеля Свидетель №1 об обстоятельствах задержания ФИО1 и изъятии в ходе осмотра места происшествия свертка из изоленты белого цвета с неизвестным веществом (том 1 л.д. 108-111).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым 27 сентября 2023 года примерно в 23 часов 50 минут он со своим знакомым ФИО6 находились у магазина «Спутник» по адресу: 

<

адрес> В это время к ним подошел сотрудник полиции, попросил их поприсутствовать при осмотре места происшествия, в качестве понятых. Они прошли на участок местности, расположенного в 15 м от 

<

адрес>, где находились сотрудники полиции и мужчина, который представился ФИО1 На участке местности расположенном в 15 м от 

<

адрес>, а именно, в 20 сантиметрах от ФИО1 они увидели на асфальте сверток из изоленты белого цветы, который был упакован в бумажный конверт. В ходе осмотра места происшествия ФИО1 пояснил, что данный сверток из изоленты белого цвета с наркотическим средством принадлежит ему, приобрел для личного употребления. По окончании осмотра места происшествия был составлен соответствующий протокол (том 1 л.д. 87-89).

Показаниями свидетеля ФИО7, данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым 27 сентября 2023 года он находился на дежурстве, когда ему поступило сообщение от оперативного дежурного о том, что в доставлен гражданин, который возможно причастен к незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ. Им были приглашены двое понятых, в присутствии которых он в служебном кабинете провел личный досмотр ФИО1, в ходе которого у ФИО1 из поясной сумки был изъят сотовый телефон марки «Apple iPhone 12», в корпусе черного цвета, в чехле накладке черного цвета, imeil: №, imei2: № и упакован в прозрачный пакет. По окончании досмотра, был составлен соответствующий протокол личного досмотра (том 1 л.д. 62-64).

Суд находит показания свидетелей допустимыми доказательствами по делу, оценивает их как достоверные, при этом исходит из того, что они последовательны, не находятся в существенном противоречии и конкретизируют обстоятельства происшедшего, объективно подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании следующих материалов дела:

- актом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице согласно которого у ФИО1 изъят сотовый телефон марки «Apple iPhone 12», в корпусе черного цвета, в чехле накладке черного цвета, imei1: №, imei2: № (том 1 л.д. 16);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный в 15 м. от 

<

адрес>, где ФИО1 задержан сотрудниками полиции, в ходе осмотра изъят сверток в изоленте белого цвета с неизвестным веществом (том 1 л.д. 6-9, 10);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которого был осмотрен местности, расположенный в 150 м от 

<

адрес> и в 160 м от 

<

адрес>. Участвующий в ходе осмотра места происшествия ФИО1 в присутствии защитника ФИО9 пояснил, что, находясь на данном участке местности, он поднял сверток с наркотическим средством (том 1 л.д. 123-126, 127-128);

- справкой об исследовании № 2719 от 27 сентября 2023 года, согласно которой представленное на исследование вещество (объект исследования), массой 1,01 г является наркотическим средством смесью, в состав которой входит наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон) (том 1 л.д. 12-13);

- заключением эксперта № 3097 от 10 октября 2023 года, согласно которому представленное на исследование вещество (объект исследования), массой 1,00 г является наркотическим средством смесью, в состав которой входит наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон) (том 1 л.д. 42-45);

- протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрены: бумажный конверт белого цвета, с запаянным пакетом из прозрачного бесцветного полимерного материала с клапан-застежкой в котором находится пакет из прозрачного полимерного материала с клапан-застежкой, содержимым которого является вещество в виде порошка и кристаллов белого цвета; пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала с клапан-застежкой с содержимым, внутри����������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?

- протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрены полимерный пакет типа «файл», в котором находится сотовый телефон марки «Apple iPhone 12», в корпусе черного цвета, в чехле накладке черного цвета, imeil: №, imei2: №. При просмотре сотового телефона «Apple iPhone 12» в приложение «Фото», в разделе «удаленные файлы» имеется фотография, на которой изображена часть лесного массива, где на земле лежит часть упавшего дерева, где желтой зажигалкой отмечено местонахождение свертка с наркотическим средством. Также внизу имеются GPS-координаты: широта 

<

данные изъяты>, долгота 

<

данные изъяты>, возвышение 

<

данные изъяты>, точность 

<

данные изъяты>, время 12-09-2023 18:23, описание: прикоп 3-5 см белая изо зажигалка точка. Участвующий в осмотре ФИО1 в присутствии защитника ФИО9, пояснил, что данную фотографию получил после оплаты тайниковой закладки с наркотическим средством. В открытии приложения «SBOL» появляется меню мобильного банка, при переходе в раздел «История» обнаружена информация об оплате от 26 сентября 2023 года. Обнаружена квитанция об оплате от 26 сентября 2023 18:15:56 (МСК), перевод на карту получателя ****4130, сумма перевода 2348 рублей. комиссия 0, 00 рублей. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что данную сумму он перевел в счет оплаты за наркотическое средство. При просмотре приложения «Яндекс.Карты» в истории поиска не обнаружены GPS-координаты: 

<

данные изъяты>. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что данные координаты после получения он вводил для определения местонахождения свертка с наркотическим средством (том 1 л.д. 69-71).

Суд признает вышеуказанные доказательства достоверными, относимыми и допустимыми, согласующимися между собой, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, достаточными для разрешения данного дела, а потому кладет их в основу обвинительного приговора, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. 

Нарушений требований закона при сборе и фиксации представленных суду доказательств, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, недопустимыми, не допущено.

Доказательства, признанные судом достоверными и допустимыми, полностью согласуются с показаниями ФИО1, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании. При таких обстоятельствах, суд находит показания ФИО1, данные на предварительном следствии, правдивыми и кладет в основу выводов о виновности подсудимого в совершенном им преступлении. 

Оснований ставить под сомнение объективность показаний свидетелей стороны обвинения у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в том числе признательными показаниями самого подсудимого, данными в ходе дознания. Данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных свидетелей в исходе дела или в желании исказить фактические обстоятельства при даче показаний в отношении подсудимого, мотивов для его оговора не установлено. Фактов наличия между свидетелями и подсудимым неприязненных отношений судом не выявлено. 

Экспертные выводы у суда сомнений не вызывают, поскольку экспертиза назначена и проведена в установленном законом порядке, экспертами компетентного экспертного учреждения, имеющими специальное образование и длительный стаж работы в качестве эксперта, которые были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Кроме того, выводы экспертов в полной мере согласуются с иными исследованными судом доказательствами и подтверждаются ими.

Данных, свидетельствующих об искусственном создании доказательств обвинения, судом не установлено.

Все имеющиеся и изложенные в описательной части приговора доказательства собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, проверены и оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а потому суд кладет их в основу приговора.

Анализируя исследованные по уголовному делу доказательства, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При этом суд исходит из того, что подсудимый, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, без законных на то оснований приобрел вещество, отнесенное к наркотическим средствам, не преследуя при этом цели его сбыта другим лицам, то есть действовал с прямым умыслом на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств.

Делая вывод о значительном размере указанного наркотического средства, суд исходит из количества изъятых средств, при этом принимает во внимание их свойства, степень воздействия на организм человека, учитывая при этом Постановление Правительства РФ от 01.10.2012г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УКРФ».

При этом суд приходит к выводу о необходимости исключения из объема обвинения квалифицирующего признака преступления «хранение», как не нашедшего объективного подтверждения, поскольку ФИО1 задержан практически на том месте, где незаконно приобрел наркотические средства «Мефедрон» (4-метилметкатинон) и не успел осуществить его незаконное хранение.

Психическое состояние подсудимого ФИО1 у суда сомнений не вызывает. Согласно заключению комиссии экспертов от 18 марта 2024 года № 308 ФИО1 в настоящее время хроническим расстройством, временным болезненным расстройством психической деятельности, слабоумием, иным болезненным расстройством психической деятельности не страдает и не страдал ими во время совершения инкриминируемого ему деяния, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими; по своему психическому состоянию не представляет собой возможности причинения им иного существенного вреда, либо опасности для себя и других лиц, может лично осуществлять принадлежащие ему и предусмотренные ст. 46 и 47 УПК РФ процессуальные права, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО1 наркоманией не страдает, в лечении от наркомании не нуждается. обнаруживает пагубное употребление нескольких наркотических средств и использование других психоактивных веществ, рекомендовано наблюдение у врача-психиатра-нарколога (том 1 л.д. 97-99).

При назначении наказания подсудимому суд в полной мере учитывает им содеянное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства по делу, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, в том числе состояние его здоровья и его близких, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание подсудимому ФИО1 обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, о чем свидетельствует также и его первичные объяснения по делу.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется. 

Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место регистрации, жительства и работы, положительно характеризуется по месту работы, по месту жительства характеризуется, посредственно, а также другие данные о его личности.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, а также исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд считает, что его исправление возможно при назначении ему наказания в виде штрафа, и не находит оснований для назначения ему иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст.228 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, который не признан больным наркоманией, суд не находит оснований для применения к нему ч. 1 ст. 82.1 УК РФ, то есть отсрочки отбывания наказания.

Оснований для замены назначенного наказания иным видом наказания и назначения судебного штрафа судом не усматривается.

Также суд не усматривает оснований для возложения на ФИО1 обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию, предусмотренную ч. 1 ст. 72.1 УК РФ, поскольку как следует из правовых позиций Верховного суда РФ, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», суд устанавливает наличие (отсутствие) у лица заболевания наркоманией на основании содержащегося в материалах дела заключения эксперта по результатам судебно-психиатрической экспертизы, проведенной согласно пункту 3.2 статьи 196 УПК РФ. Заключение эксперта должно содержать вывод о наличии (отсутствии) у лица диагноза «наркомания», а также о том, нет ли медицинских противопоказаний для проведения лечения от такого заболевания. Вместе с тем, как следует из изученного судом заключения судебно-психиатрической экспертизы, у ФИО1 диагноз «наркомания» установлен не был, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, таким образом, оснований для возложения на ФИО1 обязанности пройти лечение от наркомании и социальную реабилитацию, суд не усматривает.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении ФИО1 наказания правил ст. 64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, необходимых для применения данной статьи закона, судом не установлено.

Оснований применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. 

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями стст. 81,82 УПК РФ.

Согласно п. 1 ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественными доказательствами признаются, среди прочего, любые предметы, которые служили орудиями, оборудованием или иными средствами совершения преступления; орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации или передаются в соответствующие учреждения или уничтожаются.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, на основании обвинительного приговора происходит конфискация имущества и обращение в собственность государства орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.

Судом установлено, что принадлежащий ФИО1 сотовый телефон марки «Apple iPhone 12», в корпусе черного цвета, в чехле накладке черного цвета, imeil: №, imei2: №, использовался им в качестве средства совершения преступления, поскольку с использованием данного телефона ФИО1 договорился о приобретении наркотического средства, оплатил его и получил информацию о его месте нахождения, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что указанный сотовый телефон, как средство совершения преступления, необходимо конфисковать и обратить в собственность государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Перечисление штрафа необходимо произвести по следующим реквизитам: Получатель УФК ПО САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ (УПРАВЛЕНИЕ МВД РОССИИ ПО ГОРОДУ САРАТОВУ; 099 л/счет 

<

***>); Банк: ОТДЕЛЕНИЕ САРАТОВ БАНКА РОССИИ// УФК по Саратовской области, г Саратова; кор.счет: №; Бик: №; ИНН №; КПП:№; ОКТМО:№; ОГРН: №; КБК: №; Расчетный счет: №; УИН: №

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство - смесь, в состав которой входит наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,99 г; фрагмент изоляционной ленты белого цвета, пустой пакет из прозрачного полимерного материала с клапан-застежкой, хранящиеся в камере хранения ОП № в составе УМВД России по г. Саратову – хранить до рассмотрения по существу материалов выделенного дела КУСП №; сотовый телефон марки «Apple iPhone 12», в корпусе черного цвета, в чехле накладке черного цвета, imeil: №, imei2: №, хранящийся под сохранной распиской у ФИО1 – конфисковать, обратив в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, через Ленинский районный суд г.Саратова. 

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий Е.А. Шеломенцева