Мировой судья Богомолова Л.А. КОПИЯ 

Дело № 10-1/2019 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Орда Пермский край 28 января 2019 года

Ординский районный суд Пермского края 

в составе председательствующего судьи Вавикиной Т.С., 

при секретаре судебного заседания П., 

с участием прокурора Цепилова М.Н.,

потерпевшего ФИО1, 

представителя потерпевшего ФИО2,

осуждённого ФИО3, 

защитника – адвоката Батракова И.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу потерпевшего ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Ординского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

ФИО3, 

<

данные изъяты>, не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ к наказанию в виде ограничение свободы на срок 1 год,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 приговором мирового судьи признан виновным в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. 

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Не согласившись с приговором мирового судьи, потерпевший ФИО1 подал на него апелляционную жалобу, в которой просит об его отмене в связи с тем, что в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции не были установлены лица, которые причинили ему травму головы. Просит направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании потерпевший, представитель потерпевшего на доводах настаивали, пояснили, что с приговором суда не согласны в части того, что должно быть установлено лицо, причинившее травму головы. 

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель доводы потерпевшего считает не состоятельными, оснований для отмены приговора мирового судьи не усматривает по тем основаниям, что в ходе судебного заседания установлен факт совершения подсудимым преступления, в совершении которого он признан виновным. Приговор основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании, является законным и обоснованным. 

В судебном заседании доводы, указанные в возражении, прокурор поддержал, полагал, что оснований для отмены приговора мирового судьи не имеется.

Осужденный ФИО3, защитник Батраков И.Д. с апелляционной жалобой не согласился, просит оставить жалобу без удовлетворения, приговор без изменения.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Фактические обстоятельства, установленные судом и указанные вприговоре, основаны на доказательствах, рассмотренных судом.

Вывод суда о доказанности вины осужденного в совершении указанного преступления, основан на имеющихся в деле и проверенных в судебном заседании доказательствах, содержание которых подробно приведено в приговоре. 

Действия ФИО3 верно судом первой инстанции квалифицированы по ч. 1 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

В соответствии с ч.1 ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

В ходе рассмотрения уголовного дела мировым судьей были тщательно проверены и изучены доказательства по уголовному делу, им дана надлежащая оценка с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела.

Оснований не доверять представленным заключениям медицинских экспертиз, подтверждающих наличие средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, не имеется. 

Доводы потерпевшего и его представителя о нанесении ударов по голове кем-то еще каких-либо подтверждения в судебном заседании не нашли.

Оснований для отмены судебного решения, предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Ординского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 оставить без изменения, апелляционную жалобу потерпевшего ФИО1 – без удовлетворения. 

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Пермский краевой суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья подпись Т.С. Вавикина 

.