УИД 89RS0[суммы изъяты]-69

Дело № 2а-2249/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новый Уренгой 22 июля 2021 года 

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе

Председательствующего судьи Литвинова В.Е.,

при секретаре Куриленко И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявления Палий ФИО7 к военному комиссариату города Новый Уренгой, Федеральному казенному учреждения «Военный комиссариат Ямало-Ненецкого автономного округа» о признании незаконными бездействия и возложении обязанности, 

административный истец ФИО1 ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, представители ответчиков – ФКУ «Военный комиссариат Ямало-Ненецкого автономного округа», военного комиссариата ЯНАО по г.Новый Уренгой в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, 

УСТАНОВИЛ:

В Новоуренгойский городской суд поступило исковое заявление ФИО1 к военному комиссариату города Новый Уренгой, Федеральному казенному учреждения «Военный комиссариат Ямало-Ненецкого автономного округа» о признании незаконными бездействия и возложении обязанности.

В обоснование указано, что 15.12.2020 г., 21.12.2020 г. административный истец обращался с заявлениями о выдаче выписки из протокола заседания призывной комиссии о решениях (заключениях), принятыми в отношении ФИО1 в 2020 году и направлении на контрольное медицинское освидетельствование. В установленные сроки документы не были предоставлены. 01 апреля 2021 года при получении ответа Военного комиссариата истцу стало известно о нарушении его прав, поскольку выписка из протокола заседания призывной комиссии № 20 от 18.12.2020 года не соответствует предусмотренной форме приложения 33 Приказа Министра обороны РФ от 02.10.2007 № 400 «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663». 

Просит признать незаконным бездействие военного комиссариата ЯНАО, связанное с не предоставлением в установленный законом срок выписки из протокола заседания призывной комиссии на основании заявлений от 15.12.2020 г. и 21.12.2020 г.; обязать ответчика устранить допущенные нарушения посредством предоставления административному истцу надлежащим образом заполненной выписки из протокола заседания призывной комиссии МО г.Новый Уренгой № 20 от 18.12.2020 года. Признать выписку из протокола № 20 от 18.12.2020 года заседания призывной комиссии МО г.Новый Уренгой не соответствующей для нее форме, предусмотренной приложением 33 Приказа Министра обороны РФ от 02.10.2007 № 400 «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663».

В ходатайстве о рассмотрении дела в свое отсутствие административный истец ФИО1 исковые требования поддержал. 

Представители ответчиков – ФКУ «Военный комиссариат Ямало-Ненецкого автономного округа», военного комиссариата ЯНАО по г.Новый Уренгой в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ходатайство представителя ФКУ «Военный комиссариат Ямало-Ненецкого автономного округа» об отложении рассмотрения дела на более поздний срок отклонено в судебном заседании как необоснованное.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии лиц, участвующих в деле. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 ст.226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу п.2 ч.1 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд может принять решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Административным истцом оспаривается бездействие военного комиссариата Ямало-Ненецкого автономного округа, выразившееся в не предоставлении в установленный срок выписки из протокола заседания призывной комиссии по МО г.Новый Уренгой № 20 от 18.12.2020 г. 

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

На основании ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Как усматривается из материалов личного дела призывника, ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате города Новый Уренгой.

Решением призывной комиссии МО г. Новый Уренгой от 18.12.2020г. ФИО1 был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (показатель предназначения - 4). Решение о призыве на военную службу не было реализовано в связи с отсутствием задания на данную категорию.

Решением призывной комиссии Ямало-Ненецкого автономного округа, оформленном протоколом от 30 декабря 2020 г. № 44, решение о призыве истца на военную службу отменено как нереализованное. 

В силу ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с ч.1 ст.28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности. 

Призывная комиссия принимает соответствующие решения на основании Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 №663 и иных нормативных правовых актов Российской Федерации (ч.5 ст.28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).

Решение призывной комиссии в отношении каждого призывника в тот же день заносится в протокол заседания призывной комиссии, подписываемый председателем призывной комиссии и ее членами. Это решение также заносится в удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу, и учетную карту призывника (п.15 Положения).

На основании Приказа Министра обороны РФ от 02.10.2007 № 400 «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 №663» (вместе с «Инструкцией по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе») утвержден Порядок организации работы призывного пункта и призывной комиссии при проведении призыва граждан на военную службу (приложение № 31).

Так, граждане, вызываемые на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, обязаны лично прибыть в военный комиссариат (на призывной пункт), имея при себе установленные настоящим пунктом документы (п.1). Решение призывной комиссии принимается большинством голосов, о чем производится запись в протоколе заседания призывной комиссии. Гражданин обязан лично присутствовать на заседании призывной комиссии. Принятое в отношении его решение объявляется ему председателем призывной комиссии. По требованию гражданина (его законного представителя) ему выдается выписка из протокола заседания призывной комиссии, в которой вынесено указанное решение.

В силу п.6 ст.28 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», председатель призывной комиссии объявляет решение (заключение) гражданину, в отношении которого оно принято (вынесено). По письменному заявлению гражданина, поданному им в военный комиссариат, военный комиссариат в течение пяти рабочих дней со дня подачи заявления гражданином выдает ему под роспись выписку из протокола заседания призывной комиссии о соответствующем решении (заключении) либо направляет указанную выписку по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по указанному в заявлении гражданина адресу.

Из материалов дела усматривается, что административный истец 15.12.2020 г., 21.12.2020 г. обратился в военный комиссариат МО г. Новый Уренгой о выдаче выписи из протокола заседаний призывной комиссии о решениях (заключениях), принятых в отношении ФИО1 в 2020 году и направлении на контрольное медицинское освидетельствование. 

Согласно ответу прокуратуры г.Новый Уренгой от 10.02.2021 г., в нарушение требований ч. 6 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» военным комиссариатом г.Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа ответы на обращения ФИО1 не предоставлены. 

29.01.2021 г. в связи с выявленными нарушениями законодательства прокурором г.Новый Уренгой военному комиссару ФКУ «Военный комиссариат Ямало-Ненецкого автономного округа» внесено представление, в котором поставлен вопрос о направлении ответа заявителю по существу. 

Из сообщения военного комиссара города Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа от 15.12.2020 г. следует, что выдать копию решения призывной комиссии согласно обращению ФИО1 от 15.12.2020 г. не представляется возможным, поскольку ФИО1 не завершил дополнительное медицинское обследование и решение в отношении ФИО1 не вынесено. 

Таким образом, доказательств выдачи копии решения или выписки из протокола заседания призывной комиссии административным ответчиком не представлено.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что военным комиссариатом Ямало-Ненецкого автономного округа допущены нарушения прав ФИО1, предусмотренных п.6 ст.28 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», в связи с чем находит обоснованными и подлежащими удовлетворению заявленные ФИО1 административные исковые требования в части признания незаконным бездействия военного комиссариата Ямало-Ненецкого автономного округа, выразившимся в не предоставлении в установленный законом срок выписки из протокола заседания призывной комиссии от 18 декабря 2020 года.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральный закон от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Закон N 53-ФЗ).

Основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22 поименованного закона), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22, статьи 23 и 24 этого же закона).

Федеральный законодатель полномочия по осуществлению мероприятий по обеспечению исполнения воинской обязанности, включающей и прохождение военной службы по призыву, возложил на военные комиссариаты, которые организуют призыв на военную службу через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, а также установил требование о вызове граждан на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, повестками военного комиссариата (статьи 1, 5, абзац четвертый пункта 1 и пункт 3 статьи 26 Закона N 53-ФЗ).

Инструкция по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, являющаяся приложением N 1 к приказу Министра обороны Российской Федерации от 2 октября 2007 года N 400, также содержит предписание, согласно которому оповещение граждан о явке в военный комиссариат на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, осуществляется повестками по форме, приведенной в приложении N 33 к этой инструкции, в соответствии с именными списками и на протяжении всего периода подготовки и проведения мероприятий, связанных с призывом граждан на военную службу, учет и регистрация которых осуществляются по книге учета вызова граждан, не пребывающих в запасе, в военный комиссариат и выдачи им повесток, а также возлагает обязанность вручить повестку в том числе на работников военного комиссариата, как правило, не позднее чем за три дня до срока, указанного в повестке (пункт 34).

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно п. 7 Пояснений по ведению протоколов заседаний призывной комиссии (Приложение N 33 Дело с протоколами заседаний призывной комиссии), содержащихся в Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной Приказом Министра обороны РФ от 2 октября 2007 N 400, по окончании призыва нереализованные решения призывной комиссии о призыве на военную службу отменяются призывной комиссией субъекта Российской Федерации с указанием причин, по которым они не были реализованы. При необходимости выносится новое решение призывной комиссии субъекта Россий

Содержащиеся в ст. ст. 28, 29 Федерального закона от 28.03.1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" нормы, предусматривающие в случае обжалования решения призывной комиссии приостановление выполнение решения призывной комиссии до вступления в законную силу решения суда, направлены на пресечение отправки на военную службу призывника, выражающего несогласие с принятым решением о его призыве, и касаются порядка исполнения решения призывной комиссии, но не препятствуют принятию решения об отмене нереализованного в ходе призыва решения призывной комиссии.

Указанное обстоятельство говорит о том, что оспариваемое решение (выписка из протокола призывной комиссии МО г. Новый Уренгой) не нарушает прав и иных охраняемых законом интересов ФИО1, не создает препятствий в осуществлении принадлежащих ему прав, не возлагает на заявителя дополнительных обязанностей.

При новом призыве на заседании призывной комиссии будет рассмотрен вопрос в отношении призывника ФИО2 и будет принято одно из решений, предусмотренных п. 1 ст. 28 ФЗ РФ от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", с учетом объективных данных о состоянии его здоровья. ФИО2 вправе будет представить призывной комиссии иные документы о состоянии его здоровья.

Согласно п. 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Для принятия заявления к производству суда достаточно того, что заявитель выступил в защиту своего нарушенного права.

Вместе с тем, для удовлетворения требований заявителя недостаточно одного только установления нарушения законодательства. Такое нарушение должно приводить к нарушению прав заявителя. При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

Проверка судом общей юрисдикции законности решений, действий (бездействия) вне связи с защитой каких-либо субъективных прав заявителя, т.е. в порядке абстрактного нормоконтроля, недопустимы.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту. Таких обстоятельств по делу не установлено.

Таким образом, на основании вышеизложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования о признании незаконной выписки из протокола призывной комиссии МО г.Новый Уренгой № 20 от 18 декабря 2020 года. 

Руководствуясь статьями 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие военного комиссариата муниципального образования город Новый Уренгой, выразившееся в не предоставлении выписки из протокола заседания призывной комиссии муниципального образования г.Новый Уренгой № 20 от 18 декабря 2020 года в отношении Палий ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Возложить на военный комиссариат г. Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа обязанность предоставить Палий ФИО9 выписку из протокола заседания призывной комиссии муниципального образования г.Новый Уренгой № 20 от 18 декабря 2020 года.

В удовлетворении требований Палия ФИО10 в оставшейся части отказать. 

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд.

Судья В.Е. Литвинов

СПРАВКА:

Мотивированное решение составлено 22 июля 2021 года

Судья В.Е. Литвинов