РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2019г Куйбышевский районный суд города Самары в составе председательствующего судьи Ломакиной Т.Н., при секретаре Вилданове Р.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2а-640/19 по иску МИФНС России №16 по Самарской области к ФИО1 о взыскании налога, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав, что является налогоплательщиком земельного налога, в связи с чем, возникла обязанность уплаты указанного налога и налоговым органом в адрес ответчика направлены налоговые уведомления. Однако, в установленный законом срок обязанность по оплате налога не исполнил. В адрес налогоплательщика направлено требование об уплате налога от 13.02.2018г №9123, которое было получено ответчиком.

В установленный срок должник не исполнил требования об уплате налога.

Инспекция обратилась к мировому судье судебного участка №22 Куйбышевского судебного района г.Самары Самарской области с заявлением о вынесении судебного приказа. 24.09.2018г мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженность по земельному налогу. 20.09.2018г определением мирового судьи судебный приказ отменен.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по земельному налогу за 2016г в размере 

<

...> руб., пени в размере 

<

...> руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, перед началом судебного заседания представил возражение на исковое заявление, в котором указал, что собственником земельного участка по адресу: 

<

адрес> является ФИО3, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, в связи с чем, является ненадлежащим ответчиком.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.3 Налогового кодекса РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога. 

В соответствии с ч.1 ст.43 КАС РФ в случае, если при подготовке административного дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что административное исковое заявление подано не к тому лицу, которое должно отвечать по заявленным требованиям, суд с согласия административного истца заменяет ненадлежащего административного ответчика надлежащим. 

Из материалов дела следует, что 21.09.2017г в адрес ответчика ФИО1 направлено налоговое уведомление №31598138 об уплате земельного налога за 2016г на объект, находящегося по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, в срок до 01.12.2017г

13.02.2019г в адрес ответчика направлено требование об уплате налога №9123 в сумме 

<

...> руб. и пени в размере 

<

...> руб. за 2016г.

Между тем, судом установлено, что с 14.03.2012г собственником земельного участка находящегося по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> является ФИО3, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 01.04.2019г и свидетельством о государственной регистрации права.

Поскольку как установлено судом с 14.03.2012г собственником объекта налогообложения является ФИО3, а административный истец не заявлял ходатайства о замене ненадлежащего ответчика надлежащим, то суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований МИФНС России №16 по Самарской области к ФИО1 о взыскании налога отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары.

Мотивированное решение изготовлено 21 мая 2019г.

Судья п/п Т.Н.Ломакина

Копия верна

Судья

секретарь