В суде первой инстанции дело рассматривалось судьей Лаиш Д.Г.

Дело № 22-2807/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 29 августа 2024 года

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Ачкасовой Н.В.,

при секретаре Колтыпине Д.А.,

с участием прокурора Синельниковой О.А.,

адвоката Резановой Т.А., 

осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 19 июня 2024 года, которым отказано в удовлетворении представления администрации ФКУ ИК-8 и в ходатайстве осужденному

ФИО1,, 

<

данные изъяты>,

об изменении вида исправительного учреждения из колонии строгого режима в колонию - поселения для дальнейшего отбывания наказания.

Заслушав доклад председательствующего, пояснения осужденного ФИО1, адвоката Резановой Т.А., поддержавших апелляционную жалобу по доводам в ней изложенным, прокурора Синельниковой О.А., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Хабаровского районного суда Хабаровского края от 03 августа 2020 года ФИО1 осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Администрации ФКУ ИК-8 и осужденный обратились в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение.

Обжалуемым постановлением от 19 июня 2024 года отказано в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, считает постановление суда незаконным и необоснованным. Полагает, совершенные им нарушения, на которые обращает внимание суд при вынесении решения, не являются злостными. Указывает, что имеет более 9 поощрений, состоит на облегченных условиях содержания, официально трудоустроен в должности уборщика, иска не имеет, нарушения погашены, имеет ряд заболеваний. Просит постановление отменить, удовлетворить ходатайство об изменении вида исправительного учреждения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным, подлежащим оставлению без изменения. 

В соответствии с частью 4 статьи 58 УК РФ изменение вида исправительного учреждения осуществляется судом в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

При этом в соответствии с пунктом «г» части 2 статьи 78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными не менее одной трети срока наказания.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», следует, что фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии со статьей 78 УИК РФ само по себе не может служить безусловным основанием для изменения ему вида исправительного учреждения.

По смыслу закона, вывод о том, что осужденный положительно характеризуется, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению представления или ходатайства. При этом необходимо учитывать соблюдение правил внутреннего распорядка, выполнение требований администрации исправительного учреждения, участие в мероприятиях воспитательного характера и в общественной жизни исправительного учреждения, поощрения и взыскания, поддержание отношений с родственниками, а также с осужденными, положительно или отрицательно характеризуемыми, перевод на облегченные условия содержания и других обстоятельств.

Вышеизложенные требования уголовного и уголовно-исполнительного законодательства судом первой инстанции соблюдены.

Ходатайство ФИО1 и представление рассмотрены судом первой инстанции в судебном заседании в порядке, установленном статьей 399 УПК РФ. Суд выслушал осужденного, адвоката, поддержавшего ходатайство осужденного; мнение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении ходатайства отказать; исследовал материалы дела, в том числе документы из личного дела осужденного, и принял решение о том, что в настоящее время оснований для изменения вида исправительного учреждения ФИО1 не имеется.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда основаны на исследованных материалах дела и им соответствуют, поэтому оснований не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не усматривает.

Как следует из представленных материалов и установлено судом первой инстанции, осужденный ФИО1 в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Хабаровскому краю находится с 10.05.2021, прибыл из ЛИУ-47 ГУФСИН России по Приморскому краю. Трудоустроен, привлекается без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории, замечаний по выполнению работы не имел. Режимные требования выполняет, с представителями администрации ведет себя корректно. В период содержания под стражей дважды допустил нарушения ПВР, имеет 2 взыскания. В ИУ также допустил нарушение, самовольно покинул локальный участок, за что с осужденным проведена профилактическая беседа. Имеет 9 поощрений. В период отбывания наказания не был переведен в облегченные условия отбывания наказания. Мероприятия воспитательного характера, культурно-массовые и спортивные мероприятия посещает. На профилактическом учете не состоит. Исковых обязательств не имеет. Поддерживает социально-полезные связи. Со стороны администрации исправительного учреждения характеризуется положительно.

Суд первой инстанции, проанализировав и оценив поведение осужденного за весь период отбывания наказания, пришёл к верному выводу о том, что на момент рассмотрения ходатайства не представлено достаточных данных о том, что ФИО1 на протяжении длительного периода отбывания наказания характеризуется стабильно положительно, в связи с чем, правильно признал невозможным достижение целей наказания в отношении ФИО1 путём перевода его из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Характер допущенных ФИО1 нарушений режима содержания не характеризует осужденного с положительной стороны. При этом судом также принято во внимание то, что указанные взыскания были погашены. Доводы жалобы о том, что нарушения не являются злостными, судом не может быть приятно во внимание, поскольку их совершение свидетельствует об умышленном и регулярном нарушении установленного порядка.

Отсутствие действующих взысканий не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства осужденного, поскольку его поведение учитывается за весь период отбывания наказания, и свидетельствует лишь о положительной динамике в его исправлении. Также не является таким основанием и само по себе фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания, трудоустройство, и наличие 11 поощрений. 

Довод о наличии у осужденного заболеваний признается судом несостоятельным, поскольку в материалах дела имеется справка ФКУЗ МСЧ-27, согласно которой социально-значимых заболеваний, препятствующих отбытию наказания в местах лишения свободы, у ФИО1 не имеется.

Решение суда основано на всестороннем учете данных о личности осужденного и поведении за весь период отбывания наказания. Приняты во внимание наличие поощрений и взысканий, которые погашены, отношение осужденного к труду, иные представленные данные, мнение администрации исправительного учреждения, его характеристика. 

Не согласиться с выводами суда у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку они основаны на исследованных в судебном заседании материалах и соответствуют им.

Рассмотрение ходатайства было произведено с соблюдением требований законодательства, регулирующего принятие решения по данным вопросам, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, допущено не было. Постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 19 июня 2024 года в отношении ФИО1, – оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Председательствующий судья