Дело № 2-3-12/2026

УИД 12RS0008-03-2025-000401-59

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 января 2026 года пгт. Килемары

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Лавровой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Емельяновой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский БАНК ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк (далее - ПАО Сбербанк, Банк, истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору №14100912269 от 12 мая 2024 года за период с 19 мая 2025 года по 17 ноября 2025 года (включительно) в размере 1 897 310,74 руб., в том числе: просроченные проценты – 196 000,27 руб., просроченный основной долг – 1 675 423,03 руб., неустойка за просроченный основной долг – 7 817,18 руб., неустойка за просроченные проценты – 18 070,26 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 53 973,11 руб.. Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль GEELY *** VIN: №, с установлением начальной цены продажи предмета залога в размере 1 443 000 руб..

В обоснование заявленных требований указано, что между ФИО1 и ООО «Драйв Клик Банк» заключен Договор о предоставлении целевого потребительского кредита №14100912269 от 12 мая 2024 года на приобретение автотранспорного средства, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 1 790 000 руб. до 19 мая 2031 года. 05 сентября 2024 года между ООО «Драйв Клик Банк» и ПАО Сбербанк был заключен Договор уступки прав (требований), согласно которому последнему переданы права (требования) по указанному кредитному договору. По условиям кредитного договора обязательства ответчика обеспечиваются залогом транспортного средства GEELY *** VIN: №. Информация о залоге внесена в реестр залогов. Согласно заключению о стоимости имущества рыночная стоимость транспортного средства составляет 1 443 000 руб.. Обязательства по выдаче кредита были исполнены Банком надлежащим образом. Однако заемщик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. В связи с образовавшейся задолженностью по кредитному договору в адрес ответчика было направлено письмо с требованием досрочно возвратить банку сумму кредита, однако до настоящего времени требование не исполнено.

Представитель истца ПАО Сбербанк, ответчик ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Драйв Клик Банк», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, при этом представитель истца в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Руководствуясь ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, воспользовавшихся правом на участие в судебном заседании по своему усмотрению, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно положениям ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 12 мая 2024 года между ООО «Драйв Клик Банк» и ФИО1 заключен Договор потребительского кредита (займа) 

<

***> на условиях, которые отражены в Индивидуальных условиях указанного договора.

Из индивидуальных условий Договора потребительского кредита следует, что ответчику предоставлена сумма кредита в размере 1 790 000 руб., из них сумма на оплату стоимости автотранспортного средства в размере 1 750 000 руб., сумма на оплату потребительских нужд – 40 000 руб., со сроком возврата 19 мая 2031 года, с уплатой процентов в размере 20,40% годовых (п.п. 1-4). Задолженность по кредиту погашается заемщиком 17 числа каждого месяца 84 ежемесячными платежами, равными 40 386 каждый, за исключением последнего, начиная с 17 июня 2024 года (п.6).

Исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом транспортного средства GEELY *** VIN: №, стоимостью 1 945 000 руб. (п.10).

Договор состоит из заявления на кредит, ИУ, Графика платежей. Заемщик с содержанием общих условий договора ознакомлен и согласен (п.14).

В соответствии с п.6 Индивидуальных условий и Общих условий банковского обслуживания погашение кредита и уплата процентов должны производится ежемесячно аннуитетными платежами.

Согласно п.12 Индивидуальных условий потребительского кредита за ненадлежащее исполнение условий договора, подлежит начислению неустойка в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

В п.13 Индивидуальных условий потребительского кредита содержится согласие заемщика на уступку кредитором полностью или частично прав (требований) по договору третьим лицам, что подтверждается подписью заемщика в данном пункте.

Указанный кредитный договор подписан ответчиком собственноручно. Заключение кредитного договора и пользование денежными средствами ответчиком не оспаривается.

Выдача кредита подтверждается выпиской по лицевому счету по состоянию на 17 ноября 2025 года.

Судом установлено, что ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору.

Согласно расчету истца по состоянию на 17 ноября 2025 года задолженность ответчика составляет 1 897 310,74 руб., в том числе: просроченные проценты – 196 000,27 руб., просроченный основной долг – 1 675 423,03 руб., неустойка за просроченный основной долг – 7 817,18 руб., неустойка за просроченные проценты – 18 070,26 руб..

При этом расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан правильным, завышенным не является, поскольку произведен с учетом периода просрочки, суммы, внесенной в погашение кредита и размера процентов, установленных договором за пользование кредитом. Достоверность представленного истцом расчета задолженности ответчиком в ходе рассмотрения дела опровергнута не была, доказательств исполнения обязательств, в том числе частичного, суду не представлено.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

05 сентября 2024 года между ООО «Драйв Клик Банк» и ПАО Сбербанк был заключен Договор уступки прав (требований), согласно которому последнему переданы права (требования) по указанному кредитному договору, что подтверждается выпиской из акта приема-передачи прав (требований). Таким образом, у Банка возникли права кредитора по обязательству ФИО1 по кредитному договору.

12 декабря 2024 года истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке права (требования), которое получено ответчиком 21 декабря 2024 года, что подтверждается информацией с официального сайта Почта России с почтовым идентификатором 14577103299035.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

17 октября 2025 года истцом в адрес ответчика было направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, которое получено последним 22 октября 2025 года, что подтверждается информацией с официального сайта Почта России с почтовым идентификатором 14575213966229.

Оценив в совокупности исследованные доказательства по правилам ст.ст.12, 56, 67 ГПК РФ на предмет их допустимости, относимости, достоверности и достаточности, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и взыскании с ответчика образовавшейся задолженности.

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств наряду с другими способами может обеспечиваться залогом.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, суд приходит к следующему.

Сведения в отношении залога спорного транспортного средства были внесены в реестр залогов 14 мая 2024 года, что подтверждено уведомлением о возникновении залога движимого имущества №.

Согласно выписки из государственного реестра транспортных средств, содержащей расширенный перечень информации о транспортном средстве, которая представлена по запросу суда МРЭО Госавтонспекции МВД по Республике Марий Эл собственником указанного транспортного средства с 17 мая 2024 года по настоящее время является ФИО1.

Статьей 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

По смыслу приведенной нормы, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть в данном случае при существенности допущенного должником нарушения обеспеченного залогом обязательства по кредитному договору.

Критерии существенности нарушений, влекущих обращение взыскания на заложенное имущество, определены ч.2 ст.348 ГК РФ, согласно которому обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

- сумма неисполненного обязательства составляет менее, чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

- период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу ч.3 ст.348 ГК РФ если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более, чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Учитывая, что на момент разрешения спора, сумма неисполненного обязательства составила более чем 5% от размера стоимости заложенного имущества, установленной договором, просрочка имела место более чем три раза в течение двенадцати месяцев, суд приходит к выводу о том, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество также является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Учитывая, что нарушение заемщиком обязательства, обеспеченного залогом, является существенным, поскольку продолжалось более трех месяцев, сумма задолженности является значительной, образовалась по вине ответчика, суд не усматривает обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество, указанных в п. 2 ст. 348 ГК РФ.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно заключению о стоимости имущества № 2-251113-2370683 от 13 ноября 2025 года, представленного истцом, рыночная стоимость указанного транспортного средства составляет 1 443 000 руб..

С учетом положений ст. 350 ГК РФ, ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного имущества возлагается на судебного пристава-исполнителя, которым такая цена определяется в результате выполненной в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращается взыскание.

Таким образом, с учетом, действующего правового регулирования определение судом начальной продажной цены при обращении взыскания на заложенное движимое имущество не является обязательным, она подлежит установлению судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований банка и обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль GEELY *** VIN: №, путем продажи с публичных торгов, и об отказе требований истца об установлении начальной продажной цены заложенного имущества.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В связи с удовлетворением исковых требований истца о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 53 973,11 руб., оплаченная им при подаче искового заявления в суд на основании платежного поручения № 141731 от 25 ноября 2025 года.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд разрешил спор в пределах заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский БАНК ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 8823 №) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский БАНК ПАО Сбербанк (ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору №14100912269 от 12 мая 2024 года за период с 19 мая 2025 года по 17 ноября 2025 года (включительно) в размере 1 897 310,74 руб., в том числе: просроченные проценты – 196 000,27 руб., просроченный основной долг – 1 675 423,03 руб., неустойка за просроченный основной долг – 7 817,18 руб., неустойка за просроченные проценты – 18 070,26 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 53 973,11 руб..

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль GEELY *** VIN: №, принадлежащий на праве собственности ФИО1 путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части искового заявления отказать.

Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов, подлежит установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл (в пгт.Килемары) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 27 января 2026 года.

Судья Е.В. Лаврова