Дело № 1-22/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Нюрба 12 февраля 2020 года

Нюрбинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Алексеева Б.Н. единолично, 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) ФИО11,

подсудимого ФИО12,

защитника – адвоката Наумова Д.Н., представившего ордер № и удостоверение №,

при секретаре Кириллине П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении: гр. Е. Е. Е.ча, 

<

данные изъяты> по данному делу находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО12 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

ФИО12, в период времени с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в зальной комнате 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес> увидев на тумбе планшет марки и модели «

<

данные изъяты> с номером IMEI: № с силиконовым чехлом, из-за внезапно возникших корыстных побуждений, с целью извлечения личной материальной выгоды, решил похитить указанный планшет, реализуя немедленно свой преступный умысел, умышленно, осознавая общественную опасность совершаемых им общественно опасных деяний и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с тумбы указанный планшет стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, с силиконовым чехлом без стоимости, с сим картой оператора «

<

данные изъяты> без стоимости, принадлежащие ФИО1 Впоследствии ФИО12 похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> 

В судебном заседании подсудимый ФИО12 показал, что вину признает полностью, раскаивается, и отказался давать показания. 

Исследовав материалы уголовного дела, суд считает ФИО12 виновным в совершении изложенного выше преступления.

Виновность ФИО12 в совершении изложенного выше преступления подтверждается следующими доказательствами. 

В ходе предварительного следствия ФИО12 показал, что вину признает, раскаивается. ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> пришел домой к ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, там распивали спиртные напитки с ФИО2 ФИО1 ФИО3 ФИО4 во время распития спиртных, в период времени с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> похитил планшет марки и модели 

<

данные изъяты> который лежал на тумбе в зальной комнате, чтобы его продать и купить спиртные напитки. Он извинился перед потерпевшей ФИО1 она его простила ( том№, л.д. 118-119).

Во время проверки показаний на месте ФИО12 дал аналогичные показания, указывая место, откуда он похитил планшет ( том №, л.д.108-114).

Потерпевшая ФИО1 во время предварительного следствия показала, что ДД.ММ.ГГГГ утром дома она выпила бутылку водки, после обеда примерно в 

<

данные изъяты> она пришла к своему знакомому по имени ФИО2 который проживает по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 был дома, у него ещё трое мужчин были, с ними ещё две бутылки водки выпили. У нее с собой была сумка, в которой находился планшет ее дочери, положила возле кровати в комнате, когда спиртное закончилось, зашла в комнату и легла спать на кровать, возле которой стояла ее сумка с планшетом. На следующий день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, рано утром, в сумке планшета она не нашла. В тот момент в доме находились ФИО2 и один молодой парень, они спали. ДД.ММ.ГГГГ с 

<

адрес> приехал ее муж. Планшет был куплен в 

<

данные изъяты> за 

<

данные изъяты>, была вставлена сим карта ее дочери с №, ущерб для ее семьи является значительным, так как она и ее муж нигде не работают, имеют двоих малолетних детей. В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ она написала не подумав, что ущерб незначительный (том №1, л.д. 68-69).

Письменным заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, которым она обратилась в ОМВД России по Нюрбинскому району с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ похитило планшет «

<

данные изъяты>, который находился в ее сумке по адресу: 

<

адрес>, заявление зарегистрировано в КУСП 1920 от ДД.ММ.ГГГГ (том №1, л.д.21).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен дом 

<

адрес> в ходе осмотра изъята коробка от планшета 

<

данные изъяты> приложена фототаблица ( том №1, л.д. 22-25).

Во время предварительного следствия свидетель ФИО5 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> утра он приехал на такси с 

<

адрес> к родителям своей жены, затем около 

<

данные изъяты> утра пошел к себе домой, жена спала, он ее разбудил, она ему рассказала, что на днях ходила в гости, употребляла спиртные напитки и возможно оставила где-то планшет в доме по 

<

адрес>. Они с ней вдвоем искали, но не нашли. Он позвонил в полицию и сообщил, что потеряли планшет 

<

данные изъяты> приехали сотрудники полиции, опросили их, жена написала заявление в полицию. Данный планшет его дочери подарила на день рождения его мать ДД.ММ.ГГГГ. Она покупала данный планшет с силиконовым чехлом за 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> его жена нигде не работает, он с 

<

данные изъяты> начал работать в 

<

данные изъяты> специалистом, за свет платят в месяц около 

<

данные изъяты> рублей, воспитывают двух малолетних детей, поэтому ущерб для их семьи является значительным (том №1, л.д. 74-75).

Во время предварительного следствия свидетель ФИО2 показал, что он с середины июля каждый день употреблял спиртные напитки, 

<

данные изъяты> после обеда к нему домой пришла его знакомая ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. Он был сильно пьян, помнит, что потом всех гостей выгнал из дома, закрылся и лег спать. Кажется ночью около 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ к нему постучалась ФИО1 и зашла к нему домой, спросила можно ли ей у него переночевать, он ей разрешил, затем помнит, что около 

<

данные изъяты> к нему постучался в дверь ФИО12 спросил у него не знает ли он кого-нибудь кто может купить телефон, он ответил, что нет и выгнал его. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ушла домой. ДД.ММ.ГГГГ к нему пришла ФИО1 с мужем и спросили у него не оставила ли у него дома планшет, он ответил, что нет. Помнит, что у нее была сумка, но планшет он не видел. Сумка лежала в зальной комнате на тумбе. (том №1, л.д. 77-78).

Во время предварительного следствия свидетель ФИО6 показал, что ДД.ММ.ГГГГ к нему около 

<

данные изъяты> постучались ФИО2 и Г., ФИО13 предложил ему купить планшет за 

<

данные изъяты>, так как хочет купить водки. Планшет марки 

<

данные изъяты> с прозрачным силиконовым чехлом, состояние было новое, в исправном состоянии. Он согласился и купил данный планшет, на завтрашний день к нему пришли сотрудники полиции и сообщили, что планшет похищенный. ( том №1, л.д. 82-83).

Во время предварительного следствия свидетель ФИО7 показал, что ДД.ММ.ГГГГ зашел домой к ФИО2, по адресу: 

<

адрес>. Он был сильно пьяным, помнит, что в доме у ФИО2 были ФИО4 ФИО13, ФИО3 и женщина по имени ФИО1. На завтрашний день ДД.ММ.ГГГГ проснулся около 

<

данные изъяты>. В доме были ФИО2 и ФИО1 За ФИО1 потом пришел ее отец, и забрал ее с собой. Не видел ни сумку, ни планшет, помнит, что она утром ДД.ММ.ГГГГ искала сумку. ( том №, л.д. 86-87).

Во время предварительного следствия свидетель ФИО8 показал, что ДД.ММ.ГГГГ домой пришел около 

<

данные изъяты>. У него дома оставался ФИО9 который является инвалидом. Когда он пришел домой у него дома были ФИО4 ФИО12 девушка по имени ФИО1 еще кто-то был, он уже не помнит, все находились в состоянии алкогольного опьянения. Девушка по имени ФИО1 спрашивала про свой планшет, они с ней вместе искали ее планшет по всему дому, но не нашли. Утром ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> к нему приходила ФИО1 со своим мужем, искали планшет ( том №, л.д. 90-91).

Во время предварительного следствия свидетель ФИО3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> пошел в гости к своему другу ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, он был дома один, затем к нему еще пришли какие-то люди, он не помнит, кто именно в тот день у него был дома, распивали спиртные напитки, он находился в сильном алкогольном опьянении, поэтому тот день совсем не помнит. Вечером он ушел домой. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> минут он встретил ФИО12 вытащил из кармана и показал ему планшет черного цвета, сказал, что хочет продать его за 

<

данные изъяты>, чтобы купить водки. Около 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> они постучались к ФИО6, который проживает на 

<

адрес>, Е. показал и предложил ему купить планшет за 

<

данные изъяты>, ФИО6 проверил планшет и согласился купить, оплатил ФИО12 

<

данные изъяты> ( том №1, л.д.92-93).

Во время предварительного следствия свидетель ФИО10 показала, что на день рождения своей внучке она купила планшет 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> стоил 

<

данные изъяты> рублей. В 

<

данные изъяты> подарили за покупку силиконовый прозрачный чехол (том №1, л.д. 95-96).

Вина ФИО12 в совершении указанного преступления подтверждается также:

- протоколом изъятия вещей от ДД.ММ.ГГГГ, которым у ФИО6, проживающего по адресу: 

<

адрес> обнаружен и изъят планшет марки 

<

данные изъяты> с прозрачным чехлом (л.д. 26);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрены коробка от планшета марки и модели «

<

данные изъяты> планшет марки и модели «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» с номером IMEI: № с силиконовым прозрачным чехлом, к протоколу приложена фототаблица ( том №1, л.д. 27-31);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, которым признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств коробка от планшета марки и модели «

<

данные изъяты>», планшет марки и модели «

<

данные изъяты>» с номером IMEI: №, с силиконовым прозрачным чехлом (том №1, л.д. 32).

Таким образом, оценив исследованные в суде доказательства в их совокупности, суд считает ФИО12 виновным в совершении изложенного выше преступления.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа признательных показаний подсудимого во время предварительного следствия, показаний потерпевшей и свидетелей, протокола осмотра места происшествия, и других, исследованных в суде доказательств. Признавая указанные показания допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные и объективные, суд исходит из того, что они существенных противоречий не содержат, соответствуют друг – другу, фактическим обстоятельствам дела, согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

В частности, признательные показания обвиняемого ФИО12 подтверждаются показаниями свидетеля ФИО2 о том, что к нему приходил ФИО12 спросил у него, не знает ли он кого-нибудь, кто может купить телефон. Также свидетель ФИО6 показал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 предложил ему купить планшет марки 

<

данные изъяты> с прозрачным силиконовым чехлом по срочной цене за 

<

данные изъяты> рублей, так как хочет купить водки, он согласился и купил данный планшет. Показания свидетеля ФИО6 в свою очередь, полностью подтверждаются показаниями свидетеля ФИО3 который присутствовал при продаже планшета ФИО12 ФИО6 также протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, которым у ФИО6, изъят указанный планшет.

Указанные доказательства, собранные предварительным следствием в соответствии с уголовно – процессуальным законодательством, свидетельствуют о правдивости признательных показаний подсудимого, суд оценивает их как достоверные, поскольку они согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, исследованными судом. Показания ФИО12, потерпевшей, свидетелями даны непосредственно после произошедших событий, обстоятельства, имеющие значение для дела были изложены через незначительное время после совершенного преступления. Обстоятельств, позволяющих усомниться в искренности и объективности указанных показаний суду не представлено, также судом не установлено обстоятельств, на основании которых можно было делать выводы, что свидетели оговаривают подсудимого. Они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чем имеются их подписи. Процессуальных нарушений при допросах, при других следственных действиях не было допущено, следственные действия проведены соответствующим процессуальным лицом в пределах своих полномочий. 

Таким образом, вышеуказанные доказательства в совокупности берутся судом за основу обвинительного приговора, считая их относимыми, обоснованными и допустимыми.

Исходя из анализа исследованных судом доказательств, суд приходит к выводу, что мотивом совершения преступления послужила потребность в дальнейшем распитии спиртных напитков, в результате чего возникла цель – кража планшета, чтобы продать и купить за эти деньги спиртные напитки. К такому выводу о мотиве, цели преступления, суд приходит, основываясь на приведенных выше показаниях подсудимого, свидетелей, других, изученных в суде доказательств.

Действия подсудимого следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба. 

На то обстоятельство, что причиненный ущерб для потерпевшей является значительным, подробно указывается потерпевшей и ее мужем в их показаниях, сторонами не оспаривается.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершенное подсудимым, относится к средней тяжести преступлениям.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также принцип справедливости.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо исключительных обстоятельств суд не находит, поэтому при назначении наказания не применяет ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ не установлено, доказательств, могущих послужить основанием для применения указанной нормы, в суд не представлено.

При изучении личности подсудимого установлено, что характеризуется положительно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом 

<

данные изъяты>. 

Отягчающих вину обстоятельств суд не установил.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики. 

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также принцип справедливости.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным назначить наказание без изоляции от общества в соответствии со ст. 73 УК РФ с возложением дополнительных обязанностей, которые окажут необходимое положительное воздействие на исправление осужденного, предоставят ему возможность доказать своё исправление.

При назначении наказания в отношении ФИО12 суд не применяет дополнительное наказание в виде ограничения свободы, учитывая указанные выше смягчающие обстоятельства и возложение дополнительных обязанностей, полагая, что исправление осужденного возможно в ходе отбытия основного наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд 

приговорил:

гражданина Е.а Е. Е.ича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы.

Применив ст. 73 УК РФ, считать назначенную меру наказания в виде лишения свободы условной с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать осужденного ФИО12 встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в дни, назначенные уголовно-исполнительной инспекцией, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в отношении ФИО12 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: коробка от планшета марки и модели «Lenovo tab E7 TB-71041», планшет марки и модели «Lenovo tab E7 TB-71041» с номером IMEI: №, с силиконовым прозрачным чехлом, – вернуть владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток с момента оглашения. Разъяснить подсудимому, что в случае обжалования приговора он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих его интересы, он в течение 10 суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: п/п Б.Н. Алексеев 

Верно.

Председатель суда Нюрбинского районного суда 

Республики Саха Якутия: ФИО14