Дело № 2-1405/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Гулькевичи 11 августа 2017 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Кравченко Т.Н.,

при секретаре Барышник Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» Краснодарского отделения № к ФИО1, ФИО2 о досрочном взыскании задолженности, расторжении кредитного договора,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № обратилось в суд и иском к ответчикам и просит взыскать с них солидарно в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от 13 мая 2014 года по состоянию на 03 апреля 2017 года в размере 536380,16 рублей, расторгнуть указанный кредитный договор, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 8563,80 рубля.

Свои требования истец обосновал тем, что 13 мая 2014 года Публичное акционерное общество «Сбербанк России» заключило кредитный договор № с ФИО1 о предоставлении кредита в сумме 429000 рублей «Потребительский кредит» на срок по 13 мая 2020 года под 20,5% годовых. 

Между кредитором и ФИО2 был заключен договор поручительства № от 13 мая 2014 года, по которому ФИО2 обязался перед Банком отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Кредитор зачислил заемщику на банковский счет 1.1 13 мая 2014 года указанные денежные средства (п.1.1, 2.1 Кредитного договора).

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

Условием кредитного договора ФИО1 предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

Согласно п.3.3. кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

По состоянию на 03 апреля 2017 года задолженность заемщика по кредитному договору составляет 536380,16 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 379321,11 рубля, задолженности по просроченным процентам 122360,69 рублей, неустойки 34698,36 рублей.

01 марта 2017 года в адрес заемщика со стороны Банка были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору не позднее 31 марта 2017 года. Однако требования кредитора со стороны заемщика не исполнены; задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

Согласно п.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителю ФИО2

Учитывая, что заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п.4.2.3 кредитного договора, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать у ФИО1 в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, а также расторгнуть кредитный договор.

Истцом при подаче настоящего искового заявления понесены затраты по уплате государственной пошлины - за досрочное взыскание задолженности по кредитному договору - 8563,8 рублей.

В последующем истец уточнил исковые требования, просил взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от 13 мая 2014 года по состоянию на 03 апреля 2017 года в размере 536380,16 рублей, расторгнуть указанный кредитный договор, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 14563,80 рубля.

В судебное заседание представитель истца, надлежаще уведомленный о месте и времени разбирательства, не явился, в направленном в суд заявлении дело просил рассмотреть в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчики ФИО1, ФИО2, надлежаще уведомленные о месте и времени разбирательства, в суд не явились, причин неявки суду не сообщили, возражений и отзывов на иск не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, находит, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что 13 мая 2014 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 429000 рублей на срок 60 месяцев под 20,5 % годовых.

Выдача кредита произведена в соответствии с п. 1 договора путем перечисления на банковский вклад заемщика №, открытый в филиале кредитора отделения № 8619 Сбербанка России.

В соответствии с п.2.1 кредитного договора № от 13 мая 2014 года в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщика предоставляет кредитору поручительство гражданина ФИО2

В обеспечение указанного кредитного договора 13 мая 2014 года истец заключил договор поручительства № с ФИО2, по условиям которого ФИО2 отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком ФИО1 условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, и несет солидарную с заемщиком ответственность перед кредитором при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору.

В соответствии с 1.1 Устава открытого акционерного общества «Сбербанк России» в редакции, утвержденной годовым общим собранием акционеров от 4 июня 2010 года, банк создан с наименованием «Акционерный коммерческий банк РСФСР», 20 мая 1992 года наименование изменено на «Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации», 23 мая 1996 года – на «Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество)», 4 июня 2010 года – на Открытое акционерное общество «Сбербанк России», 04 августа 2015 года – на Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО «Сбербанк России»), в связи с чем истец является носителем прав и обязанностей, возникших из договоров № № от 13 мая 2014 года между Открытым акционерным обществом Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) и ответчиками.

Согласно п. 5.2.3 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования к поручителю.

Согласно п. 2.2 договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Погашение кредита осуществляется ежемесячно 13 числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита, указанную в настоящем пункте договора, равными аннуитетными платежами в размере 11485,56 рублей, последний ежемесячный платеж 12103,27 рублей, включающими в себя часть основного долга и проценты за пользование кредитом.

За период пользования кредитом ФИО1 производила платежи по возврату кредита и уплате процентов с нарушением графика погашения кредита, пропуском очередных платежей.

По состоянию на 03 апреля 2017 года задолженность заемщика по кредитному договору составляет 536380,16 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 379321,11 рубля, задолженности по просроченным процентам 122360,69 рублей, неустойки 34698,36 рублей.

Сбербанк России обращался к заемщику и поручителю с требованием об исполнении обязательств, предусмотренных кредитным договором.

Таким образом, поручитель ФИО2 надлежащим образом извещен истцом о неисполнении заемщиком ФИО1 обязательств, предусмотренных кредитным договором № от 13 мая 2014 года, и необходимости исполнить свои обязательства перед истцом, предусмотренные договором поручительства № от 13 мая 2014 года: принять меры к погашению задолженности по указанному кредитному договору.

В связи с тем, что ответчики своевременно не исполнили своих обязательств перед Сбербанком России по ежемесячному погашению кредита, уплате процентов и неустойки в размере удвоенной процентной ставки по кредитному договору, действующей на дату возникновения задолженности, с суммы просроченного платежа, существенно нарушены условия кредитного договора № от 13 мая 2014 года.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено ГК РФ и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в нем. Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. В соответствии с ч.1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом.

Таким образом, ФИО1, ФИО2 являются солидарными должниками истца.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные главой 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами этой главы и не вытекает из существа кредитного договора. Таким образом, к отношениям по кредитному договору применяются правила ст. 811 ГК РФ - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Применительно к условиям кредитного договора № от 13 мая 2014 года надлежащим и своевременным будет такое исполнение обязательств, когда погашение кредита производится в установленные сроки - ежемесячно, равными долями и одновременно с этим проценты.

С учетом названных условий кредитного договора и норм закона платежи по договору должны производиться согласно расчету суммы убытков, который составлен с учетом возможности исполнения условия кредитного договора по ежемесячной уплате суммы основного долга и процентов за пользование кредитом.

Поскольку ответчики не исполняют своих обязательств, предусмотренных кредитным договором и договором поручительства, с них солидарно в пользу истца подлежит взысканию сумма займа с причитающимися процентами по состоянию на 03 апреля 2017 года: задолженность заемщика по кредитному договору составляет 536380,16 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 379321,11 рубля, задолженности по просроченным процентам 122360,69 рублей, неустойки 34698,36 рублей.

Расчет истцом произведен по условиям кредитного договора правильно, ответчиками не оспорен.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Нарушения, допущенные заемщиком ФИО1, являются значительными, поскольку ненадлежащее исполнение заемщиком обязанности по возврату суммы кредита и процентов на него ставит под угрозу возврат кредитных ресурсов истца, для которого кредитование является основным видом уставной деятельности, в связи с чем указанный кредитный договор подлежит расторжению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию оплаченная истцом при подаче иска госпошлина в равных долях по 7281,90 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, суд

решил:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» Краснодарского отделения № 8619 к ФИО1, ФИО2 о досрочном взыскании задолженности, расторжении кредитного договора, - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» Краснодарского отделения № 8619 сумму задолженности по кредитному договору № от 13 мая 2014 года по состоянию на 03 апреля 2017 года в размере 536380,16 (Пятьсот тридцать шесть тысяч триста восемьдесят рублей шестнадцать копеек).

Расторгнуть кредитный договор № от 13 мая 2014 года между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (ранее – Открытое акционерное общество «Сбербанк России») и ФИО1.

Взыскать в равных долях с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» Краснодарского отделения № 8619 сумму государственной пошлины по 7281,90 рубля с каждого.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Гулькевичского

районного суда Т.Н. Кравченко