№

Р Е Ш Е Н И Е

 

ДД.ММ.ГГГГ г. Красноярск

Судья Советского районного суда г. Красноярска Рудиш Г.В., рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 85 в Советском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 85 в Советском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, мотивируя тем, что мировым судьей при вынесении решения не был принят тот факт, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением сроков, а именно, правонарушение выявлено ДД.ММ.ГГГГ, а протокол составлен ДД.ММ.ГГГГ Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 не направлялся. Предприниматели при оказании услуг общественного питания могут заниматься розничной продажей разрешенной для них алкогольной продукции с содержанием этилового спирта не более 16,5% готовой продукции в нестационарном объекте. ИП ФИО2 внесена в реестр в соответствии с действующим законодательством, одним из видов ее экономической деятельности является деятельность ресторанов и кафе. Объект общественного питания ИП ФИО1, расположенный на пр. 60 лет Образования СССР, 43, в зале для обслуживания посетителей имеется барная стойка и стул, имеется электрический чайник и микроволновка, на предприятии имеется: одноразовая столовая пластиковая посуда, одноразовые влажные салфетки, зал обслуживания, меню с указанием названия пива. ИП ФИО1 выполнены требования СанПиН 2.3.6.1079-01 «Об организация общественного питания. Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборото способности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья. Санитарно-эпидемиологические правила». Отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, ходатайства об отложении слушания не поступали, причины неявки суду неизвестны.

В судебное заседание представитель ОП № 9 МУ МВД России «Красноярское» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. 

В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав. При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему:

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно положениям ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное и объективное установление обстоятельств дела и разрешение его в соответствии с законом.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 названного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Согласно правовым позициям, изложенным в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при квалификации действий по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях надлежит учитывать, что нарушением иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции является нарушение любых правил продажи указанной продукции, кроме перечисленных в частях 1 и 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Абзацем 24 части 1 статьи 26 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) установлено, что в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 названного Федерального закона.

Статьей 16 Закона N 171-ФЗ установлены особые требования к розничной продаже и потреблению (распитию) алкогольной продукции.

В силу подпункта 9 пункта 2 статьи 16 Федерального закона N 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, за исключением случаев, указанных в пунктах 3 и 6 данной статьи, не допускаются в нестационарных торговых объектах, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

В силу пункта 6 статьи 2 Федерального закона от 28 декабря 2009 г. N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" нестационарным торговым объектом является торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 85 в Советском районе г. Красноярска ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут в торговом павильоне «Пивной Причал», расположенном по адресу: 

<

адрес>, где осуществляет свою предпринимательскую деятельность ФИО1, которая, в нарушение ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 г. №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», осуществляла реализацию алкогольной продукции (пиво «Жигулевское», объем 0,5 л., стоимостью 59 рублей) в нестационарном торговом объекте.

Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, актом проверки предприятия торговли от ДД.ММ.ГГГГ, товарным чеком, рапортом, протоколом осмотра помещений, территорий от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в павильоне имеется прилавок с витриной, на стене смонтировано оборудование для розлива пива, имеется холодильник, в котором находится пиво, столы, стулья для посетителей отсутствуют, водоснабжение и водоотведение отсутствует, также фототаблицей, объяснениями продавца ФИО3 об отсутствии в павильоне водоснабжения и водоотведения, объяснениями ФИО4, который подтвердил факт продажи пива в павильоне «Пивной причал» по адресу: 

<

адрес>

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 19, 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.2, 14.4, 14.5 и 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимо учитывать, что выставление в местах продажи (например, на прилавках, в витринах) товаров, продажа которых является незаконной, образует состав административного правонарушения при условии отсутствия явного обозначения, что эти товары не предназначены для продажи (пункт 2 статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт размещения в торговом павильоне (нестационарном торговом объекте) на прилавке алкогольной продукции при отсутствии явного обозначения, что этот товар не предназначен для продажи, в совокупности с собранными по делу доказательствами объективно свидетельствует о совершении индивидуальным предпринимателем ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разрешая доводы жалобы о том, что ИП ФИО2 оказывала услуги общественного питания, что не запрещено статьей 16 Закона N 171-ФЗ в нестационарных торговых объектах, необходимо учитывать следующее. 

ИП ФИО1 на основании договора аренды предоставлено во временное владение и пользование нежилое помещение по адресу: 

<

адрес> целях размещения в нем объекта розничной торговли пивом и безалкогольными напитками; торговли продовольственными товарами; предоставления услуг общественного питания. Также ИП ФИО1 направила в Управление Роспотребнадзора по Красноярскому краю уведомление о начале осуществления вида предпринимательской деятельности: услуги общественного питания ОКВЭД 56.10.1;56.30 в местах фактического осуществления деятельности, указанных в приложении № 1, в том числе по адресу: 

<

адрес>

Услуги общественного питания оказываются в ресторанах, барах, столовых, закусочных и других местах общественного питания, типы которых, а для ресторанов и баров также их классы (люкс, высший, первый) определяются исполнителем в соответствии с государственным стандартом (пункт 3 Правил оказания услуг общественного питания, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.1997 N 1036).

Объект организации общественного питания, имеющий зал обслуживания посетителей, - здание (его часть) или строение, предназначенное для оказания услуг общественного питания, имеющее специально оборудованное помещение (открытую площадку) для потребления готовой кулинарной продукции, кондитерских изделий и (или) покупных товаров, а также для проведения досуга. К данной категории объектов организации общественного питания относятся рестораны, бары, кафе, столовые, закусочные (статья 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3.1 ГОСТа 30389-2013 "Межгосударственный стандарт. Услуги общественного питания. Предприятия общественного питания. Классификация и общие требования", введенного в действие приказом Росстандарта от 22.11.2013 N 1676-ст (далее - ГОСТ 30389-2013), предприятие (объект) общественного питания (предприятие (объект) питания): имущественный комплекс, используемый юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем для оказания услуг общественного питания, в том числе изготовления продукции общественного питания, создания условий для потребления и реализации продукции общественного питания и покупных товаров как на месте изготовления, так и вне его по заказам, а также для оказания разнообразных дополнительных услуг.

Несмотря на то, что документально помещение передано ИП ФИО1 для предоставления услуг общественного питания, однако фактически услуги общественного питания в павильоне по адресу: 

<

адрес>, не оказывались, согласно протоколу осмотра помещений, территорий, фототаблицей к нему, в павильоне не созданы условия для потребления продукции, отсутствуют столы и стулья, барная стойка. Материалами подтверждается, что в павильоне осуществляется реализация алкогольной продукции, а сам павильон является нестационарным торговым объектом, в связи с чем доводы жалобы об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ нахожу не обоснованными. 

Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении не был направлен в адрес лица, привлекаемого к административной ответственности, являются не состоятельными. 

В силу ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Исходя из положений п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Согласно определениям существенных и несущественных недостатков протокола об административном правонарушении, данным в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", их разграничение осуществляется в зависимости от характера затрагиваемых прав лица, в отношении которого ведется производство по делу, а также восполнимости или невосполнимости таких недостатков.

ФИО1 извещалась надлежащим образом о месте и времени составления протокола по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, что подтверждается извещением, списком внутренних почтовых отправлений и отчетом об отслеживании корреспонденции (л.д. 4,21,53)

В связи с неявкой ФИО1 в ОП № 9 МУ МВД России «Красноярское» протокол об административном правонарушении составлен в ее отсутствие, копия указанного протокола направлена ФИО1 почтой (л.д. 32, 56)

Учитывая, что КоАП РФ не предусматривает вид почтового отправления, которым направляется копия протокола об административном правонарушении лицу, в отношении которого он составлен, в связи с чем имеющиеся в деле доказательства подтверждают направление копии протокола об административном правонарушении. 

Довод жалобы о нарушении срока составления протокола об административном правонарушении не может повлечь отмену обжалуемого постановления.

В абзаце 3 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 разъяснено, что несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

Поскольку срок составления протокола об административном правонарушении не является пресекательным, поэтому нарушение такого срока не свидетельствует о недопустимости указанного доказательства.

Вопреки доводам жалобы, мировым судьей выяснены и достоверно установлены все имеющие значение для дела обстоятельства. Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен. Обоснованность привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ не вызывает сомнений.

Постановление о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 85 в Советском районе г. Красноярска от 18 мая 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1 не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 85 в Советском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, которым индивидуальный предприниматель ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу ИП ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу с момента вынесения, но может быть обжаловано или опротестовано в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья Г.В. Рудиш