Дело (УИД) № 29МS0067-01-2020-002428-26

Производство № 12-89/2020

Р Е Ш Е Н И Е

23 октября 2020 года с. Холмогоры

Судья Холмогорского районного суда Архангельской области Поддубняк Г.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Холмогорского судебного района Архангельской области от 17 сентября 2020 года,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Холмогорского судебного района Архангельской области от 17 сентября 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей с уничтожением орудия лова – плавной жаберной сети.

ФИО1 в жалобе, не оспаривая фактических обстоятельств дела, просит постановление изменить, исключив указание на назначение дополнительного наказания.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, суд находит постановление подлежащим изменению по следующим обстоятельствам.

Из оспариваемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 30 минут на 

<

адрес> у 

<

адрес> ФИО1, в нарушение п.п. 14.5.5, 69, 69.3 Приказа Минсельхоза России от 30 октября 2014 № 414 «Об утверждении правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна» в период осеннего нереста рыбы – лосося атлантического, осуществлял лов водных биоресурсов запрещенным объячеювающим орудием лова - плавной жаберной сетью длинной 100 метров, высотой 5 метров с размером ячеи в сетном полотне 70 мм с маломерного судна «Казанка М5» с бортовым номером № УА 0076 РУС 29 с ПЛМ «ЯМАХА 40» на весельном ходу.

Согласно п. 2, 4 ст. 43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» Правила рыболовства утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна и обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

Правила рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна утверждены приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации 30 октября 2014 года №414.

Согласно протоколу об административном правонарушении должностным лицом в вину ФИО1 вменено нарушение п.п. 14.5.5, 69.3, 78.1 Приказа Минсельхоза России от 30 октября 2014 № 414 «Об утверждении правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна», согласно которым:

- гражданам запрещается иметь на борту судна и плавучих средств, на рыболовных (рыбопромысловых) участках и в местах добычи (вылова) (при осуществлении рыболовства вне рыболовных (рыбопромысловых) участков), орудия добычи (вылова), применение которых в данном районе и в данный период времени запрещено, а также водные биоресурсы, добыча (вылов) которых в данном районе и в данный период времени запрещена, или их части (п. 14.5.5);

- запрещается любительское и спортивное рыболовство сетями в период с 10 августа до 10 октября в реках Северная Двина и Вычегда (п. - 69.3);

- при любительском и спортивном рыболовстве запрещается добыча (вылов) сетными орудиями добычи (вылова), в том числе ловушками разного типа и конструкций (п.78.1).

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, образуют действия (бездействие), выразившиеся в несоблюдении или ненадлежащем соблюдении правил, регламентирующих рыболовство.

Правильность выводов мирового судьи о событии административного правонарушения и вине ФИО1, в его совершении подтверждается совокупностью приведенных в судебном постановлении доказательств, которые получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного порядка, и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, мировым судьей не нарушен.

Материалы дела свидетельствуют, что рассматривая дело об административном правонарушении, судья не допустил нарушений процессуальных требований, правильно организовал и провел судебное разбирательство, всесторонне, полно и объективно выяснил обстоятельства дела, создал лицам, участвующим в деле, необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав.

Представленные по делу доказательства оценены мировым судьей по правилам ст.26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Ссылаясь на установленные факты и доказательства, мировой судья в оспариваемом постановлении дал полное и логически обоснованное объяснение своим выводам о виновности ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Обстоятельства, на основании которых мировой судья основывал свои выводы и приведенные им доказательства, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ФИО1, в совершении указанного административного правонарушения.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей назначено ФИО1, правильно, в пределах санкции части 2 статьи 8.37 КоАП РФ и не является максимальной мерой данного вида наказания.

При назначении ФИО1, такого наказания мировой судья учел требования ст.ст.4.1-4.3 КоАП РФ об общих правилах назначения наказания физическому лицу. Административное наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, личности ФИО1, и иных обстоятельств, влияющих на административную ответственность.

Назначенное административное наказание в виде административного штрафа адекватно общественной опасности совершенного правонарушения и противоправной направленности действий ФИО1 как лица, совершившего административное правонарушение.

Оснований для применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку исходя из установленных обстоятельств, деяние ФИО1 представляет существенное нарушение охраняемых законом общественных отношений в области охраны окружающей среды и природопользования.

Вместе с тем постановление подлежит изменению, поскольку в обжалуемом постановлении указано на нарушение ФИО1 п. 69 Приказа Минсельхоза России от 30 октября 2014 № 414 «Об утверждении правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна», который в вину ФИО2 при составлении протокола не вменялся.

Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о внесенном залоге за арестованное судно. При этом вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу.

Так как плавная жаберная сеть не изъята из гражданского оборота, а из содержания постановления следует, что наказание назначено ФИО1 без конфискации орудия лова, то она подлежит возврату законному владельцу ФИО1

Однако данные обстоятельства не влекут отмену постановления и освобождение ФИО1 от административной ответственности, поскольку не свидетельствуют об отсутствии состава и события вменяемого ему административного правонарушения.

Изменением постановления не усиливается административное наказание и иным образом не ухудшается положение ФИО1, в отношении которого вынесено постановление.

Нарушений норм материального либо процессуального права мировым судьей не допущено и правовых оснований для отмены постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Холмогорского судебного района Архангельской области от 17 сентября 2020 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание на нарушение ФИО1 п. 69 Приказа Минсельхоза России от 30 октября 2014 № 414 «Об утверждении правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна».

Исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей постановления указание на уничтожение орудия лова - плавной жаберной сети.

Плавную жаберную сеть вернуть законному владельцу ФИО1

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 1 Холмогорского судебного района Архангельской области от 17 сентября 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Судья 

Г.А. Поддубняк