Копия 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 мая 2020 года Центральный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Германова С.В.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о расторжении договора, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о расторжении договора.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор № на покупку техники (мобильного телефона) в ООО «М.видео Менеджмент» на общую сумму кредита 86616,16 рублей. ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи между истцом и ООО «М.видео Менеджмент» был расторгнут, то есть на следующий день после заключения. Денежные средства со счетов ООО «М.видео Менеджмент» были зачислены обратно на счета ответчика. Вскоре истцу стало известно, что, ответчик не считает договор расторгнутым и продолжает начислять проценты, штрафы и пени на несуществующую задолженность, не поставив истца в известность. Истец считает, что поскольку договор купли продажи товара признан расторгнутым на следующий день до истечения 24 часов 00 минут, проценты начисляться не могли. Истец не пользовался кредитными денежными средствами, в связи с чем, у истца не имеется законных оснований для требований с истца долга. Учитывая, что договор купли продажи и договор потребительского кредита, заключенные истцом ДД.ММ.ГГГГ являются связанными договорами, поскольку потребительский кредит полностью служит финансированию договора купли продажи, и оба договора составляют экономическое единство, то в день расторжения договора купли-продажи товара, договор потребительского кредитования, так же должен считаться расторгнутым тем же днём. При таких обстоятельствах ответчик не имел права начислять проценты за пользованием кредитными средствами при отсутствии такого пользования.

На основании изложенного истец просит признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ответчиком расторгнутым с даты расторжения договора купли продажи ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика списать незаконно начисленную задолженность перед банком, а также обязать ответчика внести соответствующие сведения об отсутствии просроченной задолженности в Государственный реестр бюро кредитных историй.

В судебном заседании истец, представитель истца ФИО4, на исковых требованиях настаивали в полном объеме, просили исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в судебное заседание не явилась, причину не явки не сообщила, согласно отзыва на иск просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дне и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину не явки не сообщил.

Суд, выслушав истца, представителя истца, изучив письменные материалы гражданского дела, считает иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению последующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Из материалов дела следует, что между ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) был заключен целевой кредитный договор № от 30,01.2018 года.

При заключении договора стороны определили его условия. Заключив договор, каждая из сторон подтвердила то, свое согласие с условиями договора и приняла на себя обязательства: ответчик - предоставить кредит, а истец - вернуть сумму заемных средств и уплатить эту цену за предоставленный кредит в определенный договором срок.

Во исполнение кредитного договора № Банк перечислил сумму кредита в оплату товара Продавцу в размере 67032 руб., тем самым выполнил свои обязательства по Кредитному договору, что подтверждается Выпиской по лицевому счету, что сторонами не оспорено. 

ДД.ММ.ГГГГ, то есть на следующий день после заключения договор купли-продажи, между истцом и ООО «М.видео Менеджмент» был расторгнут. 

Вскоре истцу стало известно, что ответчик не считает договор расторгнутым и продолжает начислять проценты, штрафы и пени, не поставив истца в известность. Доводы истца о том, что проценты по кредитному договору не могут начисляться, так как договор купли продажи товара признан расторгнутым и истец не пользовался кредитными денежными средствами, суд не принимает во внимание по следующим основаниям.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. 

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

С учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных выше норм права, суд приходит к выводу о том, что указанные истцом обстоятельства не могут служить основанием для расторжения кредитного договора.

Кредитный договор является двусторонней сделкой, обязательства по которому возникают только у сторон данного договора. КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) со своей стороны кредитный договор не нарушал, все предусмотренные по нему обязательства выполнил.

На основании исследованных доказательств суд считает, что указанные истцом обстоятельства не является основанием для расторжения кредитного договора

Учитывая, что в удовлетворении требований о расторжении кредитного договора отказано, производные требования об обязании ответчика списать незаконно начисленную задолженность, а также обязании ответчика внести соответствующие сведения об отсутствии просроченной задолженности в Государственный реестр бюро кредитных историй удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о расторжении договора, - отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ С.В.Германова 

Копия верна. Судья: 

Подлинный документ подшит в деле №

(63RS0№-33) и находится в производстве

Центрального районного суда 

<

адрес>

секретарь с/з_________________/ФИО3