Решение

Именем Российской Федерации

27 сентября 2017 г. г. Комсомольск-на-Амуре

Комсомольский-на-Амуре гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Гончарова А.О., при секретаре судебного заседания Росляковой И.Н., с участием административного истца и представителя филиала № 1 Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю» ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части 00000 …медицинской службы запаса ФИО2 об оспаривании действий командира войсковой части 00000, связанных с невозмещением ему расходов на проезд к месту проведения основного отпуска за 2014 г. и обратно, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать необоснованными действия командира войсковой части 00000 по непринятию мер по возмещению ему расходов, связанных с проездом к месту проведения основного отпуска за 2014 г. и обратно, и обязать указанное воинское должностное лицо обеспечить получение ФИО2 названных расходов.

В обоснование своих требований административный истец указал, что в период прохождения военной службы ему был предоставлен основной отпуск за 2014 г. сроком до 8 августа того же года. Для проезда к месту проведения отпуска и обратно ему были выданы ВПД по направлению г. Хабаровск – г. Москва, которые он не смог реализовать из-за отсутствия билетов, выдаваемых по требованиям Министерства обороны Российской Федерации, в связи с чем вынуждено понес личные расходы. 

29 декабря 2016 г. ФИО2 обратился с рапортом об оплате понесенных им упомянутых расходов, о чем командиром войсковой части 00000 был издан приказ от 30 декабря того же года № …, оставленный без реализации. Тогда же им был составлен авансовый отчет.

Также административный истец просил суд взыскать с войсковой части 00000 расходы по оплате государственной пошлины в размере …. руб. 

Командир войсковой части 00000 …. ФИО3 в письменных возражениях, считая административное исковое заявление неподлежащим удовлетворению, указал, что ФИО2 не исполнены требования по предоставлению в финансовый орган авансового отчета по произведенным расходам в связи с проездом к месту проведения отпуска и обратно. Кроме того, из основного отпуска за 2014 г. административный истец вернулся с опозданием на 7 суток. К тому же с данным исковым заявлением ФИО2 обратился в суд по истечении трехгодичного срока, установленного ст. 196 ГК РФ. 

Представитель филиала № 1 ФКУ «УФО МО РФ по Хабаровскому краю» ФИО1, разъяснив порядок возмещения расходов на проезд к месту проведения отпуска и обратно, возникших в связи с невозможностью реализовать военнослужащими ВПД, полагает не подлежащими удовлетворению требования ФИО2

К тому же, ФИО1 указала, что административным истцом без уважительных причин пропущен трехмесячный срок для обращения в суд за защитой своих прав. 

Изучив материалы административного дела, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, военный суд приходит к следующему.

Судебным разбирательством установлено, что приказом главнокомандующего Воздушно-космическими войсками от 25 …. 2017 г. № ….досрочно уволенный с военной службы в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта, ФИО2 приказом командира войсковой части 00000 от 24 … 2017 г. № … исключен из списков личного состава войсковой части 00000 с 31 мая того же года. 

Согласно отпускному билету войсковой части 00000 от 26 июня 2014 г. № 305 ФИО2 был предоставлен основной отпуск за 2014 г. с выездом с 27 июня по 8 августа того же года с выдачей ВПД. 

Как видно из справки от 28 июня 2014 г. ЗАО «Дальневосточное авиационное агентство» Спектр Авиа Сервис» по требованиям Министерства обороны Российской Федерации по направлению г. Хабаровск – г. Москва с 28 июня по 12 июля 2014 г. места отсутствуют, но возможно приобретение билетов за наличный расчет.

Согласно авансовому отчету без даты, на приобретение авиабилетов по направлению г. Хабаровск – г. Москва и обратно, за сервисный сбор и проезд наземным транспортном, ФИО2 уплатил …. руб.

В соответствии с приказом командира войсковой части 00000 от 30 … 2016 г. № ….ФИО2 подлежат возмещению расходы, связанные с проездом к месту проведения отпуска за 2014 г. и обратно в указанной выше сумме. 

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов. 

В силу ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. 

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Административный истец с вышеуказанным административным исковым заявлением обратился в суд 11 сентября 2017 г., то есть по истечении трехмесячного срока как с даты издания командиром войсковой части 00000 приказа о возмещении ФИО2 расходов, связанных с проездом к месту проведения отпуска за 2014 г. и обратно, так и с даты исключения административного истца из списков личного состава части. 

Какие-либо доказательства в подтверждение того, что административный истец по объективным обстоятельствам был лишен возможности в установленные законом сроки обратиться в суд с требованиями о возмещении упомянутых расходов, в материалах административного дела отсутствуют и в судебное заседание стороной не представлены.

Таким образом, имеются предусмотренные законом основания для отказа в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 

Согласно п. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Так как в удовлетворении административного искового заявления суд отказывает, то уплаченная ФИО2 государственная пошлина возмещению не подлежит. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 219 КАС РФ, военный суд, 

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 об оспаривании действий командира войсковой части 00000, связанных с невозмещением ему расходов на проезд к месту проведения основного отпуска за 2014 г. и обратно, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Дальневосточный окружной военный суд через Комсомольский-на-Амуре гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья