№2-711\2018 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

28 ноября 2018 года п. Переволоцкий 

Переволоцкий районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Расчупко Е.И., 

при секретаре Федоровой Д.В., с участием:

истца ФИО1, 

представителя третьего лица ООО «Переволоцк-Сельхозэнерго» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному бюджетному учреждению культуры «Межпоселенческая централизованная клубная система Переволоцкого района» о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с данным иском к Муниципальному бюджетному учреждению культуры «Межпоселенческая централизованная клубная система Переволоцкого района» (МБУК «МЦКС Переволоцкого района»), указав, что ООО «Переволоцк-Сельхозэнерго» на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ. уступило ей право требования по договорам подряда в отношении должника МБУК «МЦКС Переволоцкого района»: № от ДД.ММ.ГГГГ на техническое обслуживание электроустановок, электрооборудования и электроосвещения на ДД.ММ.ГГГГ, ...; № от ДД.ММ.ГГГГ на техническое обслуживание действующей системы пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, смонтированной на объекте заказчика на ДД.ММ.ГГГГ, ...; № от ДД.ММ.ГГГГ контрольно-измерительные работы электроустановки здания котельной ... на сумму ...; № от ДД.ММ.ГГГГ на техническое обслуживание электроустановок, электрооборудования и электроосвещения на ДД.ММ.ГГГГ, ...; № от ДД.ММ.ГГГГ на техническое обслуживание действующей системы пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, смонтированной на объекте заказчика на ДД.ММ.ГГГГ, .... Просит взыскать с ответчика сумму долга .... 

Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. 

Истец ФИО1 просила иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель третьего лица ООО «Переволоцк-Сельхозэнерго» ФИО2 просил иск удовлетворить. 

Выслушав истца, представителя третьего лица, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 703 ГПК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику. Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В судебном заседании установлено, что между ООО «Переволоцк-Сельхозэнерго» и МБУК «МЦКС Переволоцкого района» заключены договоры подряда: № от ДД.ММ.ГГГГ на техническое обслуживание электроустановок, электрооборудования и электроосвещения на ДД.ММ.ГГГГ, ...; № от ДД.ММ.ГГГГ на техническое обслуживание действующей системы пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, смонтированной на объекте заказчика на ДД.ММ.ГГГГ, ...; № от ДД.ММ.ГГГГ контрольно-измерительные работы электроустановки здания котельной ... на сумму ...; № от ДД.ММ.ГГГГ на техническое обслуживание электроустановок, электрооборудования и электроосвещения на ДД.ММ.ГГГГ, ...; № от ДД.ММ.ГГГГ на техническое обслуживание действующей системы пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, смонтированной на объекте заказчика на ДД.ММ.ГГГГ, .... 

Как следует из договора уступки прав требования по вышеуказанным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ООО «Переволоцк-Сельхозэнерго» (цедент) и ФИО1 (цессионарий), цедент обязуется передать, а цессионарий принять и оплатить права требования к МБУК «МЦКС Переволоцкого района» по договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с должником, в объеме, указанном в договоре и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав требования.

Из уведомления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Переволоцк-Сельхозэнерго» уведомил МБУК «МЦКС Переволоцкого района» об уступке права требования задолженности по договорам подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ....

Согласно акту сверки взаимных расчетов от ДД.ММ.ГГГГ. задолженность МБУК «МЦКС Переволоцкого района» перед ООО «Переволоцк-Сельхозэнерго» на ДД.ММ.ГГГГ составляет .... 

В связи с изложенным, учитывая мнение заинтересованного лица ООО «Переволоцк-Сельхозэнерго», суд пришел к выводу о возможности удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Определением суда от 02.11.2018 года истцу ФИО1 была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения судом решения по существу дела. В связи с чем в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика взыскивается госпошлина в соответствующий бюджет в сумме 2 569 рублей 52 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к Муниципальному бюджетному учреждению культуры «Межпоселенческая централизованная клубная система Переволоцкого района» о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения культуры «Межпоселенческая централизованная клубная система Переволоцкого района» в пользу ФИО1 задолженность в сумме 78984 (семьдесят восемь тысяч девятьсот восемьдесят четыре) рубля. 

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения культуры «Межпоселенческая централизованная клубная система Переволоцкого района» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в сумме 2569 (две тысячи пятьсот шестьдесят девять) рублей 52 копейки. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Переволоцкий районный суд Оренбургской области.

Судья: Е.И. Расчупко 

Решение в окончательной форме изготовлено 02.12.18.

Судья Е.И. Расчупко