П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

11 июня 2019 года г. Аксай

Судья Аксайского районного суда Ростовской области Калюжина Ф.Ю.

при секретаре Князевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Аксайского района Ростовской области Дилояна А.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Логиновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ... г. в ..., гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, работающего ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., судимого: 05.06.2018 по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 180 часам обязательных работ, 24.11.2018 снят с учета в связи с отбытием наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 19 апреля 2019 в 00 часов 05 минут, имея прямой преступный умысел на повторное управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию, а именно: 21 мая 2015 года лишен права управления транспортным средством сроком на 2 года со штрафом в размере 30 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП, управлял транспортным средством марки «...» государственный регистрационный номер № ... в состоянии алкогольного опьянения и, находясь за рулем указанного транспортного средства, на 1084 км автодороги М4 «Дон» на территории Аксайского района Ростовской области был задержан сотрудниками ДПС ДОБ ДПС ГИБДД № 1 ГУ МВД России по Аксайскому району Ростовской области, после чего в присутствии понятых был установлен факт употребления ФИО1 вызывающих алкогольное опьянение веществ, которое было определено наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную примечанием к ст. 12.8 Кодекса РФ об АП, в размере 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, а именно согласно результату теста прибора измерения «Юпитер» № 000026 наличие абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого ФИО1 воздуха составило 0,438 мг/л.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением, указав, что обвинение ему понятно, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Ходатайство подсудимого было поддержано его защитником, государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Удостоверившись в том, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником ходатайства, суд находит возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд, исходя из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие его личность, а также влияние назначаемого наказания на его исправление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, все сведения о личности подсудимого, а также наличие в его действиях рецидива преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с учетом положений ст. 68 УК РФ, полагая, что именно такое наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения им новых преступлений. Вместе с тем, с учетом данных о состоянии здоровья подсудимого суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы без реального отбывания наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание – 1 (один) год лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения по основаниям, изложенным в ст. 389.15 УПК РФ, за исключением п. 1 названной статьи. 

Осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенное апелляционное представление в течение 10 дней со дня вручения его копии.

Председательствующий