№12-273/2021

.

РЕШЕНИЕ

г. Оренбург 10 июня 2021 года

Центральный районный суд города Оренбурга в составе:

председательствующего, судьи Гречишниковой М.А.,

при секретаре Чудиной К.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г. Оренбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Центрального районного суда г.Оренбурга от 12 марта 2021 года (мотивированное постановление от 17 марта 2021 года) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г. Оренбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Центрального районного суда г.Оренбурга от 12.03.2021 года (мотивированное постановление от 17.03.2021 года) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой он указывает, что мировой судья при внесении постановления основывался лишь на показаниях его матери, с которой 

<

данные изъяты> между ним и потерпевшей конфликта не возникало. Считает, что при рассмотрении дела в отношении него, судом первой инстанции не соблюден порядок привлечения его к административной ответственности и в нарушении требований ст. 24.1. КоАП РФ не учтены причины и условия, способствующие совершению административного правонарушения, изложенные в жалобе. Не допрошены свидетели. Суд не учел, что потерпевшая неоднократно обращалась с заявлениями в органы полиции, данные материалы суд не истребовал. По заявлениям потерпевшей органы полиции решения не приняты, ввиду отсутствия оснований. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по данному делу прекратить. 

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержал и просил постановление отменить, административное производство прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП. 

Потерпевшая ФИО17. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, была допрошены в судебном заседании. В соответствии с показаниями потерпевшей, которой разъяснены последствия, предусмотренные ст. 17.9 КоАП РФ, 24 ноября ее сын ударил ее три раза по руке металлическим половником, поскольку был состоянии опьянения, выгонял ее с кухни. Пояснила, что обстоятельств причинения физической боли не помнит, в связи с давностью событий.

В связи с указанным выше, в судебном заседании оглашены объяснения потерпевшей, отобранные сотрудниками полиции, из которых следует, что проживает совместно с сыном ФИО1 24.11.2020 года в вечернее время около 19.00 часов она находилась на кухне и сын начал с ней скандал., выгонял и выталкивал ее из кухни, при этом ударил ее половником по левой кисти, от чего она испытала физическую боль, при этом рука не опухла, в больницу не обращалась. При этом он выталкивал ее правой рукой, осуществляя поступательные движения в области груди и шеи. все это сопровождалось нецензурной бранью и криком в ее адрес. Позже она ушла из дома и ночевала у подруги.

После оглашения, объяснения подтвердила в полном объеме.

Рассмотрев доводы жалобы, исследовав представленные материалы, выслушав стороны, суд приходит к выводу, что данная жалоба является необоснованной и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Положениями статья 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за побои и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, санкция вышеуказанной статьи влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, решение его в соответствие с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При выяснении обстоятельств совершения административного правонарушения мировым судьей верно установлено, что 24.11.2020 в 19 часов 00 минут, ФИО1 находясь в квартире № дома № по ул.Одесская г.Оренбург, причинил побои своей матери ФИО18., а именно в ходе конфликта правой рукой выталкивал ее из помещения кухни, делая поступательные движения в области груди и шеи ФИО19., далее держа половник в правой руке нанес один удар по левой кисти ФИО20 от чего она испытала физическую боль, своими действиями ФИО1 причинил побои ФИО21, не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения также подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании:

-протоколом об административном правонарушении 

<

данные изъяты>, согласно которому ФИО1 

<

данные изъяты>, находясь в квартире 

<

данные изъяты>, причинил побои своей матери ФИО22., а именно в ходе конфликта правой рукой выталкивал ее из помещения кухни, делая поступательные движения в области груди и шеи ФИО23., далее держа половник в правой руке нанес один удар по левой кисти ФИО24 от чего она испытала физическую боль, своими действиями ФИО1 причинил побои ФИО25., не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 разъяснялись права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ;

-заявлением ФИО26. 

<

данные изъяты>., в соответствии с которым ФИО27. просит привлечь к административной ответственности ФИО1, который нанес ей удар и выгнал из дома;

-письменными объяснениями ФИО28. 

<

данные изъяты>, из которых следует, что 

<

данные изъяты>, находясь на кухне квартиры №

<

данные изъяты>, ФИО1 в ходе конфликта выталкивал ее из помещения кухни, далее держа половник в правой руке нанес один удар по левой кисти ФИО29., от чего она испытала физическую боль ( с разъяснением ст.17.9 КоАП РФ);

-письменными объяснениями ФИО30. 

<

данные изъяты> из которых следует, что 

<

данные изъяты>. в вечернее время к ней пришла ФИО31, в руках она держала свои вещи. ФИО2 ФИО32 сообщила, что ее сын скандалил, выгнал ее из дома, при этом толкал ее руками, ударил по руке, причинив телесные повреждения. ФИО33 переночевала у нее, утром они вызвали сотрудников полиции;

-показаниями свидетелей Б.,Т., сотрудников полиции –УУА ОУУП и ПДН ОП №2 МУ МВД России «Оренбургское», допрошенных в суде первой инстанции.

-письменными объяснениями ФИО1 

<

данные изъяты>, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ находился дома и был трезвый. Конфликта между ним и ФИО34 не было, каких-либо телесных повреждений ей не наносил. Вечером она ушла к кому-то из дома, он не выгонял ФИО35., удары ей не наносил.

Вышеперечисленные доказательства в их совокупности были оценены мировым судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ всесторонне, полно и объективно, при этом каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об их недопустимости, судом не установлено.

Вместе с тем , представленные в материалах дела документы соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, составлены уполномоченными должностными лицами, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Принцип презумпции невиновности при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушен. Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Также следует отметить, что доводы, которыми аргументирована жалоба, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с оценкой обстоятельств дела и представленных доказательств, произведенной судом в соответствии с положениями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Между тем, несогласие заявителя с оценкой конкретных обстоятельств не может служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных актов. Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении не установлено.

Доводы жалобы о допущенных процессуальных нарушениях, которые, по мнению ФИО1, влекут недопустимость всех добытых по делу доказательств, не влекут отмену постановления, так как не опровергают правильные выводы о наличии в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 6.1.1 КоАП РФ, и не свидетельствуют о наличии существенных нарушений процессуальных требований при производстве по данному делу, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Порядок привлечения лица к административной ответственности соблюден.

При рассмотрении дела мировым судьей неустранимых сомнений в виновности ФИО1 не установлено, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, судьей не нарушены.

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд правильно пришел к выводу о том, что вина ФИО1 в инкриминируемом правонарушении доказана в полном объеме и его действия, верно квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ как причинение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. 

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено, ввиду чего жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г. Оренбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Центрального районного суда г.Оренбурга от 12 марта 2021 года (мотивированное постановление от 17 марта 2021 года) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья Гречишникова М.А.