УИД 61RS0040-01-2023-001002-59

уголовное дело № 1-16/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 февраля 2024 года сл. Большая Мартыновка

Мартыновский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Большаковой И.А., 

при секретаре судебного заседания ФИО3, 

с участием государственного обвинителя ФИО10, 

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката Саламатина С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый ФИО1 29.11.2023 в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 05 минут, находясь по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, в связи с внезапно возникшим умыслом на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, заведомо зная, что банковская карта является средством платежа, а также зная порядок оплаты товара в интернет магазине с банковского счета при помощи банковской карты, с использованием сим-карты оператора сотовой связи ПАО «ВымпелКом», с абонентским номером №, мобильного приложения «Вайлдберриз», и имеющийся у него доступ к совершению операций с банковскими картами ПАО «Сбербанк», открытыми на имя ФИО5, оформил в интернет-магазине «Вайлдберриз» заказ товаров, а именно: в 09 часов 12 минут заказал VK-колонку, стоимостью 3402 рубля, в 09 часов 22 минуты, заказал зимние кроссовки, стоимостью 4401 рубль, расплатившись за них банковской картой №, с расчетным счетом №, открытой на имя ФИО5 в ПАО «Сбербанк», на общую сумму 7 803 рубля, а также в 10 часов 21 минуту сделал заказ бутербродницы «SOKANY», стоимостью 1376 рублей, однако платеж не был совершен, так как на балансе карты отсутствовали деньги для совершения платежа. После, он, продолжая свой преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение денег с чужого банковского счета в указанный день в 18 часов 05 минут, оформил в интернет-магазине «Вайлдберриз» заказ, а именно бутербродницу «SOKANY», стоимостью 1376 рублей, расплатившись за них банковской картой №, с расчетным счетом 40№, открытой на имя ФИО5 в ПАО «Сбербанк», то есть похитил деньги в сумме 9 179 рублей, принадлежащие ФИО5, находящиеся на ее банковских счетах. Впоследствии похищенным ФИО1 распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО5 значительный материальный ущерб в сумме 9179 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний следует, что около 3 лет назад он приобрел сим-карту оператора «Билайн» с абонентским номером № использует телефон «TECNO POVA 3», в котором установлена указанная сим-карта и приложение «Вайлдберриз». Около двух лет назад ему звонила какая-то девушка, представилась бывшим владельцем телефонного номера, просила сказать ей код из смс для смены номера телефона в ее аккаунте в мобильном приложении «Инстаграмм», с ней разговаривала его жена, которая отказала в ее просьбе так как знала о различного рода телефонных мошенничеств. У него в пользовании имеется банковская карта банка ПАО «ВТБ» №, которая привязана к его аккаунту на «Вайлдберриз». 29.11.2023 он находился дома, решил заказать товары с использованием мобильного приложения «Вайлдберриз». В 09 часов 12 минут он заказал музыкальную VK-колонку, стоимостью 3402 рубля, оплатил данный товар сразу онлайн, однако при оформлении заказа не произошло списание денег с его банковской карты «ВТБ», он понял, что к его аккаунту привязана не его банковская карта, увидел в меню личного кабинета 2 карты ПАО «Сбербанк», в списке карт, привязанных к аккаунту «Вайлдберриз» видны 4 последние цифры номера карты и название банка. В 09 часов 22 минуты он заказал зимние кроссовки, стоимостью 4401 рубль, и оплатил данный заказ онлайн, используя чужую банковскую карту ПАО «Сбербанк», привязанную к его аккаунту, после, он заказал аналогичным способом бутербродницу, стоимостью 1376 рублей, и используя средства с указанной чужой банковской карты пытался оплатить товар на сумму 1376 рублей, но оплата не прошла. В 18 часов 05 минут, он решил вновь заказать бутербродницу, оплатил второй банковской картой, привязанной к его аккаунту, при этом он сначала удалил основную чужую банковскую карту ПАО «Сбербанк», на которой закончились денежные средства, и выбрал в качестве основной вторую чужую банковскую карту тоже карту ПАО «Сбербанк». Впоследствии, осознавая, что он совершил покупки с использованием денежных средств, хранящихся на чужом банковском счете, в дни поступления товаров в пункт выдачи товаров «Вайлдберриз» в 

<

адрес> по адресу 

<

адрес>, в разные дни (всего за 3 дня точные даты он не помнит) он получил данные товары, а именно музыкальную VK-колонку, стоимостью 3402 рубля, зимние кроссовки, стоимостью 4401 рубль, бутербродницу, стоимостью 1376 рублей и также пришла еще одна бутербродница, от получения которойон отказался, пояснив, что он ее заказал ошибочно без оплаты. Свою вину в совершении кражи денег с чужих банковских счетов, имевшего место 29.11.2023 он признает полностью, в содеянном раскаивается, ущерб, причиненный в результате данной кражи он возместил в полном объеме (л.д.87-91).

Кроме полного признания своей вины самим подсудимым, его вина полностью подтверждается показаниями потерпевшей ФИО5, свидетеля Свидетель №1, а также следующими письменными материалами уголовного дела:

- протоколом принятия устного заявления ФИО5 о преступлении от 06.12.2023, согласно которому 29.11.2023 около 18 часов неизвестное лицо 

<

данные изъяты> похитило с оформленных на ее имя в ПАО «Сбербанк» дебетовой банковской карты и кредитной карты деньги, в результате хищения ей был причинен ущерб на сумму 9176 рублей, который для нее является значительным (л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия от 06.12.2023, согласно которому в кабинете № 28 СО ОМВД России по 

<

адрес> осмотрены и изъяты банковские карты №, № оформленные на имя ФИО5 в ПАО «Сбербанк» (л.д.7-11);

- протоколом осмотра места происшествия от 06.12.2023, согласно которому по адресу: 

<

адрес>, осмотрено мобильное приложение «Вайлдберриз», зарегистрированное на ФИО1 (л.д.14-21);

- протоколом осмотра места происшествия от 06.12.2023, согласно которому по адресу: 

<

адрес>, осмотрены товары, купленные ФИО1 на похищенные денежные средства (л.д.22-28);

- протоколом осмотра места происшествия от 07.12.2023, согласно которому по адресу: 

<

адрес>, осмотрен пункт выдачи заказов «Вайлдберриз» в котором ФИО1 получил товары, купленные на денежные средства, похищенные с чужих банковских карт (л.д.29-33);

- протоколом явки с повинной от 15.12.2023, согласно которой ФИО1 сообщил о совершенном им 29.11.2023 преступлении (л.д.41-42);

- протоколом выемки от 19.12.2023, согласно которому у ФИО5 изъят принадлежащий ей сотовый телефон «Айфон 12 Про» с установленным в нем приложением «Сбербанк онлайн» (л.д.60-64);

- протоколом осмотра предметов от 19.12.2023, согласно которому осмотрен сотовый телефон «Айфон 12 Про» с установленным в нем приложением «Сбербанк онлайн», принадлежащий ФИО5 (л.д. 65-74);

- протоколом осмотра предметов от 19.12.2023, согласно которому осмотрены банковские карты, оформленные на имя ФИО5 в ПАО «Сбербанк», изъятые 06.12.2023 в ходе выемки (л.д. 77-80);

- протоколом выемки от 19.12.2023, согласно которому у ФИО1 изъят принадлежащий ему сотовый телефон «TECNO POVA 3», бутербродница, кроссовки зимние, VK-колонка (л.д.100-105);

- протоколом осмотра предметов от 19.12.2023, согласно которому осмотрены сотовый телефон «TECNO POVA 3», бутербродница, кроссовки зимние, VK-колонка, изъятые 19.12.2023 в ходе выемки (л.д. 106-114).

Так, потерпевшая ФИО5 в ходе предварительного расследования, чьи показания оглашены в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, пояснила, что около 3 лет назад у нее в пользовании находился телефон с номером №, который она впоследствии поменяла. В ее старом телефоне было установлено приложение «Вайлдберрис», к которому для совершения покупок она привязала свою дебетовую и кредитную карты, открытые на ее имя в ПАО «Сбербанк». 29.11.2023 около 18 часов 30 минут она увидела, что с ее дебетовой карты в 09 часов 12 минут были сняты деньги в сумме 3402 рубля и в 09 часов 22 минуты были сняты деньги в сумме 4401 рубль, а также в 09 часов 21 минуту была попытка совершить платеж на сумму 1376 рублей. В 18 часов 05 минут с ее кредитной карты было снято 1 376 рублей. В назначении платежа было указано: WILDBERRIES SBERPAY PODOLSK RUS. Она догадалась, что человек, у которого в пользовании находился ранее принадлежащий ей номер сотового телефона совершает платежи в приложении «Вайлдберриз», используя ее банковские карты. О данном факте кражи денег со счетов банковских карт ею было подано заявление в ОМВД России по 

<

адрес>. Ее банковские карты в данное время заблокированы по ее просьбе. В результате хищения ей был причинен значительный материальный ущерб в сумме 9179 рублей, который в полном объеме возмещен ФИО1, в связи с чем, она претензий морального и материального характера к нему не имеет, гражданский иск заявлять не будет (л.д.54-56).

Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного расследования, чьи показания оглашены в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, пояснила, что она работает менеджером в пункте выдачи заказов «Вайлдберриз» по адресу: 

<

адрес> с 2021 года, по поводу функционирования сайта и приложений «Вайлдберриз» она осведомлена как обычный пользователь – «клиент» интернет-магазина. О функционировании систем оплаты, привязки карт к аккаунтам пользователей она никаких специальных курсов не проходила, но ввиду того, что работает с данной системой с 2021 года, обладает познаниями. Если к аккаунту «Вайлдберриз» привязано несколько банковских карт, основной картой по умолчанию будет первая карта, привязанная к аккаунту. Автоматического переключения между картами оплаты при отсутствии денег на основной карте не производится, это нужно делать вручную. Если человеку нужно произвести оплату товара не с основной карты, то ему нужно удалить основную карту и выбрать другую основной (если у него их несколько). После, чтобы вернуть основную карту нужно вводить ее данные – номер карты, CVC-код. Может предположить, что при регистрации в системе «Вайлдберриз» и вводе номера телефона для регистрации – система может предложить войти без регистрации, если ранее указанный номер использовался в системе «Вайлдберриз». При этом если прежний владелец номера телефона не отвязал банковские карты от указанного аккаунта, то они могут быть подключены к данному аккаунту (л.д.119-122).

Таким образом, вина подсудимого ФИО1 в том объеме, как это указано в описательной части приговора, полностью доказана.

Показания вышеуказанных потерпевшей, свидетеля обвинения последовательны, согласуются между собой, а также подтверждаются иными письменными доказательствами, подробно изложенными в описательной части приговора. 

Суд считает, что представленные стороной обвинения доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для правильного разрешения настоящего уголовного дела по существу, в связи с чем, полагает возможным положить их в основу обвинительного приговора, так как все доказательства, которые представлены стороной обвинения и исследованы в суде, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального права, в связи с чем, оснований для признания каких-либо показаний или других доказательств по делу, положенных в основу приговора, недопустимыми доказательствами, суд не усматривает.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующих их истолкования в пользу подсудимого, которые также могут повлиять на выводы суда о доказанности вины подсудимого или на квалификацию его действий - по делу отсутствуют.

С учетом изложенного, последовательно оценив собранные по делу доказательства, всесторонне исследованные в судебном заседании, проанализированные и оцененные в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, и в совокупности признанные достаточными для разрешения уголовного дела по существу, суд приходит к убеждению, что виновность подсудимого ФИО1 в преступлении, изложенном в описательно-мотивировочной части настоящего приговора, доказана в полном объеме, а обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, предусмотренные ст.73 УПК РФ, установленными в ходе судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета. 

При назначении подсудимому наказания, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, подсудимый ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.130), виновным себя признал, раскаялся в содеянном, явился с повинной (л.д.141-142), впервые привлекается к уголовной ответственности (л.д. 141), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. 149, 151), по месту жительства характеризуется посредственно, по месту работы характеризуется с положительной стороны (л.д. 147, 164), женат (л.д.162), на иждивении находятся дети супруги ФИО6 – ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 163-164), в период с 16.01.2023 по 06.07.2023 выполнял задачи в ходе СВО на территориях Украины, ДНР и ЛНР (л.д. 165), в полном объеме возместил потерпевшей ущерб, причиненный в результате совершенного им преступления в размере 10000 рублей (л.д. 94), что в совокупности, на основании пп. «г, и, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признается судом в качестве смягчающих ответственность обстоятельств.

Кроме того, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает также активное способствование подсудимым ФИО1 раскрытию и расследованию преступления в ходе предварительного расследования, что усматривается из активных действий ФИО1, направленных на сотрудничество с органами следствия и выражается в даче правдивых и полных показаний, чем подсудимый способствовал органам следствия в закреплении доказательств, имеющих существенное значение для установления истины по делу.

Таким образом, перечисленные обстоятельства по настоящему уголовному делу объективно свидетельствуют о том, что ФИО1 еще до предъявления ему обвинения в окончательной редакции активно сотрудничал с органами предварительного расследования на досудебной стадии.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Вышеуказанные обстоятельства позволяет суду назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предоставив тем самым ему возможность честным трудом и примерным поведением оправдать оказанное судом доверие, поскольку именно данный вид наказания, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, не отразится на условиях жизни подсудимого и на условиях жизни его семьи.

При этом оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ либо для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. 

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

Обязать ФИО1 в период испытательного срока периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения осужденному ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства, указанные в постановлении старшего следователя СО ОМВД России по 

<

адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.75, 81, 115-116), а именно: 

<

данные изъяты> - считать возвращенными по принадлежности;

- 

<

данные изъяты> – возвратить потерпевшей ФИО5;

- 

<

данные изъяты>) - считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мартыновский районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявлять ходатайство о своём участии в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. 

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий И.А. Большакова