УИН 74RS0030-01-2025-003421-23

Гражданское дело № 2-2206/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2025 года город Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Исаевой Ю.В., 

с при секретаре Лекомцевой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу Группа страховых компаний «Югория» о взыскании страхового возмещения, неустойки, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу Группа страховых компаний «Югория» (далее - АО ГСК «Югория»), просил взыскать страховое возмещение 45000 руб., неустойку за период с 03 ноября 2025 года по 12 августа 2025 года в размере 114750 руб., и по дату фактического исполнения обязательств, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 5793 руб., по обращению к финансовому уполномоченному 15000 руб. 

В обоснование исковых требований указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего 08 октября 2024 года по вине ФИО2, получил механические поведения автомобиль Лада Х-RAY, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО3 09 октября 2024 года между истцом и ФИО3 был заключен договор цессии. ФИО1 обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая. АО ГСК «Югория» выплатило страховое возмещение в размере 215800 руб. В рамках обращения к финансовому уполномоченному вынесено решение об отказе удовлетворении требований. 

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг ФИО4

Истец ФИО1 в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимал

Представитель ответчика АО ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном отзыве просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку истец не является потребителем, требование о взыскании страхового возмещения без учета износа не является законным и обоснованным. Смена формы возмещения произошла ввиду отсутствия СТОА. Просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизив размер неустойки, штрафа, а также судебных расходов.

Третьи лица ФИО5, ФИО3, ФИО6, САО «ВСК», ПАО «Росгосстрах», финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Дело рассмотрено в отсутствие неявишихся лиц. 

Исследовав письменные материалы дела в судебном заседании, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как предусмотрено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 15.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 данной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 данной статьи.

Как разъяснено в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Законом об ОСАГО страховой суммы путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты (пункты 1 и 15 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда жизни, здоровью и (или) в связи с повреждением имущества потерпевшего в порядке, предусмотренном абзацем третьим пункта 15 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО), за исключением возмещения убытков, причиненных повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации.

Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 08 октября 2024 года в 14 час 41 минуту на пересечении улиц Пионерская и Горького в городе Сибае Республики Башкортостан произошло ДТП с участием автомобилей Шкода Октвиа, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, Лада Гранта, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6, Лада Х-RAY, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждении.

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Сибаю Республики Башкортостан от 08 октября 2024 года ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение пунктов 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации (л.д. 11). 

Автогражданская ответственность ФИО3 застрахована по договору ОСАГО в АО ГСК «Югория», ФИО5 - САО «ВСК», ФИО6 - ПАО «Росгосстрах» (л.д. 12). 

09 октября 2024 года между ФИО3 и ФИО1 заключен договор цессии, согласно которому уступлено право требования к любым лицам на возмещение ущерба, вытекающего из повреждения транспортного средства Лада Х-RAY, государственный регистрационный знак №, в результате ДТП 08 октября 2024 года (л.д. 9).

14 октября 2024 года ФИО1 обратился в АО ГСК «Югория» с заявлением о страховом возмещении (л.д. 13, 14, 15). 

15 октября 2024 года произведен осмотр транспортного средства, 28 октября 2024 года АО ГСК «Югория» осуществила оплату расходов по эвакуации транспортного средства 11000 руб., 29 октября 2024 года - выплату страхового возмещения 215800 руб. (л.д. 17, 18). 

05 ноября 2024 года в АО ГСК «Югория» поступила претензия о доплате страхового возмещения. 

Письмом от 26 ноября 2024 года АО ГСК «Югория» уведомило истца об отказе в удовлетворении требований.

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № У-25-65977/5010-008 от 28 июля 2025 года в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании доплаты страхового возмещения, неустойки отказано (л.д. 23-27). 

При определении размера страхового возмещения финансовым уполномоченным получено экспертное заключение ООО «ТЕХАССИСТАНС» от 18 июля 2025 года, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля в соответствии с методикой, утвержденной Положением Банка России от 04 марта 2021 года № 755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» на дату ДТП без учета износа составила 260800 руб., с учетом износа 222000 руб. Указав, что заявителю выплачено страховое возмещение в размере 215800 руб., которое находится в статистической погрешности с суммой 220000 руб., Финансовый уполномоченный пришел к выводу, что страховая компания исполнила свои обязательства по договору ОСАГО в полном объеме.

Суд не может согласиться с указанными выводами, изложенными в решении финансового уполномоченного в части отсутствия у страховой компании возможности организовать ремонт поврежденного транспортного средства.

Согласно абзацам первому - третьему пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 названной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

При таком положении Закона об ОСАГО возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

То обстоятельство, что СТОА, с которыми у АО ГСК «Югория» заключены соглашения о проведении восстановительного ремонта транспортных средств, отказались от его проведения ввиду невозможности соблюдения сроков ремонта, не может быть поставлено в вину потерпевшему и само по себе не освобождает страховщика от обязанности осуществить страховое возмещение в натуре, в том числе путем направления потерпевшего с его согласия на другую станцию технического обслуживания, и не предоставляет страховщику право в одностороннем порядке по своему усмотрению заменить возмещение вреда в натуре на страховую выплату.

В пункте 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО установлен перечень случаев, когда страховое возмещение осуществляется в денежной форме, в том числе и по выбору потерпевшего, в частности, при наличии соглашения об этом в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем) (подпункт «ж»).

Из обстоятельств дела достоверно установлено, что сторонами в письменной форме, как того требует закон, соглашение о замене формы страхового возмещения с натуральной на денежную не заключалось. Страховщик в одностороннем порядке оценил заявление как замену формы страхового возмещения, произвел выплату страхового возмещения.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии у АО ГСК «Югория» предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО оснований для замены натуральной формы страхового возмещения страховой выплатой, взыскании страхового возмещения без учета износа.

Таким образом, с АО ГСК «Югория» подлежит взысканию страховое возмещение в размере 45000 руб., исходя из расчета: 260800 руб. (стоимость восстановительного ремонта автомобиля в соответствии с методикой, утвержденной Положением Банка России от 04 марта 2021 года № 755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» без учета износа) - 215800 руб. (выплаченное страховое возмещение). 

Разрешая требования истца о взыскании с АО ГСК «Югория» неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2022 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 153 этой статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 31 от 08 ноября 2022 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно. 

Таким образом, из содержания приведенных норм Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2022 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что при недобросовестном исполнении обязанностей по осуществлению страхового возмещения в форме организации и оплаты ремонта транспортного средства страховщик несет гражданско-правовую ответственность в виде уплаты неустойки за задержку выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства или отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, установленные данным законом. Иной подход наделял бы страховые компании возможностью в течение длительного времени уклоняться от исполнения своих обязательств перед потребителем финансовых услуг без угрозы применения каких-либо санкций. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку суд принимает решение по заявленным требованиям, за период с 04 ноября 2024 года, так как заявление о выплате страхового возмещения поступило в АО ГСК «Югория» 14 октября 2024 года, по 08 октября 2025 года (дата вынесения решения суда) с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 152550 руб. (45000 х 1% х 339 дней), а также начиная с 09 октября 2025 года по дату выплаты страхового возмещения в сумме 45000 руб., но не более 247450 руб. (400000 - 152550). 

Суд учитывает действия ответчика, выразившиеся в отсутствии организации ремонта транспортного средства, период просрочки нарушения обязательства, компенсационную природу неустойки, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, не усматривает оснований, предусмотренных статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для снижения размера неустойки. 

Исходя из положений части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования подлежат удовлетворению, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы в сумме 15000 руб. в связи с обращением к финансовому уполномоченному, а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 5793 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (ИНН №) страховое возмещение 45000 руб., неустойку в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере 152550 руб., а также на сумму 45000 руб. по ставке 1% в день, начиная с 09 октября 2025 года по дату выплаты страхового возмещения в сумме 45000 руб., но не более 247450 руб.; расходы в связи с обращением к финансовому уполномоченному 15000 руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 5793 руб. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: 

Решение в окончательной форме принято 22 октября 2025 года.