УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Иренева М.А.                                    Дело № 7-22/2025 (№7-450/2024) 

73RS0013-01-2024-005507-10

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                        23 января 2025 года 

Судья Ульяновского областного суда Логинов Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе врио начальника Федерального казенного учреждения «Тюрьма Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области» ФИО1 на постановление главного государственного инспектора по пожарному надзору Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.Димитровграду, Мелекесскому и Новомалыклинскому районам Ульяновской области управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Ульяновской области от 9 октября 2024 года и решение судьи Димитровградского городского суда Ульяновской области от 4 декабря 2024 года, вынесенные в отношении Федерального казенного учреждения «Тюрьма Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области» по делу по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ (дело №12-174/2024), 

установил:

постановлением главного государственного инспектора по пожарному надзору Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.Димитровграду, Мелекесскому и Новомалыклинскому районам Ульяновской области управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Ульяновской области от 09.10.2024 Федеральное казенное учреждение «Тюрьма Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области» (далее – ФКУ Тюрьма) привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 310 000 рублей.

Как следует из указанного постановления, в вину ФКУ Тюрьма были вменены выявленные по результатам проведенной 05.09.2024 проверки нарушения требований пожарной безопасности, установленных п.12, п.27«Б», п.54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 №1479, п.3, п.11 приложения 1, п.38 приложения 3 постановления Правительства Российской Федерации от 01.09.2021 №1464 «Об утверждении требований к оснащению объектов защиты автоматическими установками пожаротушения, системой пожарной сигнализации, системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре», ст.1, ч.1 ст.6, ст.59, ч.1, ч.3 ст.88 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п.5.2.6. СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Органичение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», утвержденного Приказом МЧС России от 24.04.2013 №288, допущенные в зданиях №1, №2, дежурной части ФКУ Тюрьма УФСИН России по Ульяновской области, обстоятельства совершения которых подробно изложены в постановлении. 

Решением судьи Димитровградского городского суда Ульяновской области от 04.12.2024 указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, врио начальника ФКУ Тюрьма ФИО1 не соглашается с вынесенными по делу постановлением и решением судьи, просит их изменить, снизить наказание в виде административного штрафа либо снять административную ответственность.

В обоснование жалобы указывает, что ФКУ Тюрьма является казенным учреждением, финансируемым за счет средств федерального бюджета. Все денежные средства имеют целевой характер и расходуются согласно утвержденной смете и доведенных лимитов. Сумма назначенного административного штрафа является для учреждения существенной. 

Указывает, что учреждением осуществлялись меры по устранению нарушений пожарной безопасности, нарушения были устранены в полном объеме до вынесения постановления, что подтверждается актом устранения недостатков с фотоотчетом. 

Обращает внимание суда на то, что ФКУ Тюрьма единожды привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, при этом иные выявленные недостатки были незамедлительно устранены.

Полагает, что с учетом характера совершенного нарушения, имущественного положения исправительного учреждения, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих вину обстоятельств и других негативных последствий, а также устранения нарушений, отсутствия причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, имеются основания для снижения размера административного штрафа или освобождения от административной ответственности.   

Подробно позиция врио начальника ФКУ Тюрьма ФИО1 изложена в жалобе. 

Изучив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу к следующему. 

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как установлено ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность,  виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 1 ст.20.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и ч.ч.6, 6.1 и 7 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенной 05.09.2024 Ульяновской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области проверки соблюдения требований пожарной безопасности в ФКУ Тюрьма, расположенном по адресу: 

<

...>, в отношении указанного исправительного учреждения 24.09.2024 было вынесено постановление о возбуждении дела по об административном правонарушении по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ (л.д.34-36). 

Постановлением главного государственного инспектора по пожарному надзору Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.Димитровграду, Мелекесскому и Новомалыклинскому районам Ульяновской области управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Ульяновской области от 09.10.2024 ФКУ Тюрьма признано виновным по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 310 000 рублей (л.д.13-19).

Как следует из постановления от 09.10.2024, в вину ФКУ «Тюрьма УФСИН России по Ульяновской области» были вменены нарушения требований пожарной безопасности, а именно:

1. Система оповещения и управления эвакуации людей при пожаре в коридоре возле эвакуационного выхода здания дежурной части неисправна. При механическом нажатии кнопки ручного пожарного извещателя система не сработала. 

2. Коридор возле ШИЗО первого этажа здания №1 не защищен системой пожарной сигнализации. 

3. На путях эвакуации в коридоре первого этажа здания №2 осуществляется хранение различных изделий, отходов, мусора. 

4. На двери режимной камеры №211 второго этажа здания №2, где осуществляется хранение (складирование) вещей (фактически организовано складское помещение), отсутствует обозначение категории по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны в соответствии с главами 5, 7 и 8 Федерального закона  «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». 

5. Заполнение дверного проема, отделяющее комнату режимной камеры № 211 второго этажа здания №2, где осуществляется хранение (складирование) вещей  (фактически организовано складское помещение), от других помещений выполнено с неизвестным пределом огнестойкости.

6. Режимная камера №211 второго этажа здания №2 (фактически складское помещение) не защищена системой пожарной сигнализации. 

7. Система оповещения и управления эвакуации людей при пожаре не исправна, в коридоре возле эвакуационного выхода третьего этажа здания №2 при механическом нажатии кнопки ручного пожарного извещателя звуковая система оповещения не сработала.

8. На двери режимной камеры №263 третьего этажа здания №2, где осуществляется изготовление швейных изделий (фактически организовано производственное помещение – швейных цех), отсутствует обозначение категории по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны в соответствии с главами 5, 7 и 8 ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

9. Заполнение дверного проема, отделяющее комнату режимной камеры №263 третьего этажа здания №2, где осуществляется  изготовление швейных изделий (фактически организовано производственное помещение – швейный цех) от других помещений, выполнено с неизвестным пределом огнестойкости;

10. Режимная камера №263 третьего этажа здания №2 (фактически швейный цех) не защищена системой пожарной сигнализации.

В то же время решение судьи Димитровградского городского суда Ульяновской области от 04.12.2024 признать законным и обоснованным нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.30.7 КоАП РФ решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и мотивированное решение по делу.

Рассмотрев жалобу, судья городского суда не дал надлежащей оценки содержащимся в постановлении от 09.10.2024 сведениям о том, что ранее постановлением главного государственного инспектора по пожарному надзору Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.Димитровграду, Мелекесскому и Новомалыклинскому районам Ульяновской области от 06.06.2024 ФКУ Тюрьма привлекалось к административной ответственности по ст.20.4 КоАП РФ за нарушения требований пожарной безопасности (л.д.13).

При этом судья городского суда в ходе рассмотрения жалобы не исследовал обстоятельства дела в части квалификации вмененного ФКУ Тюрьма деяния с точки зрения наличия, либо отсутствия в рассматриваемом случае повторного совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2.1 ст.20.4 КоАП РФ.

Так, в соответствии с ч.2.1 ст.20.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, если оно совершено на объекте защиты, отнесенном к категории чрезвычайно высокого, высокого или значительного риска, и выражается в необеспечении работоспособности или исправности источников противопожарного водоснабжения, электроустановок, электрооборудования, автоматических или автономных установок пожаротушения, систем пожарной сигнализации, технических средств оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре или систем противодымной защиты либо в несоответствии эвакуационных путей и эвакуационных выходов требованиям пожарной безопасности.

Постановлением от 06.06.2024 ФКУ «Тюрьма УФСИН по Ульяновской области» было привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, при этом юридическому лицу были вменены нарушения требований пожарной безопасности, связанные, в том числе с исправностью систем оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре и автоматической пожарной сигнализации. 

При этом, как следует из постановления от 09.10.2024, в вину ФКУ  Тюрьма были вменены нарушения, в том числе связанные с необеспечением работоспособности и исправности систем пожарной сигнализации, технических средств оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, а также связанные с несоответствием эвакуационных путей требованиям пожарной безопасности (п.п.1, 2, 3, 6, 7, 10 постановления).

Как следует из перечня объектов надзора, которым присвоены категории риска, опубликованного на официальном сайте МЧС России по Ульяновской области, ФКУ «Тюрьма УФСИН по Ульяновской области» по адресу: 

<

...> имеет различные здания, которым 16.04.2024 и 17.04.2024 присвоены категории среднего риска, значительного риска, высокого риска.

Вместе с тем, в нарушение ст.24.1, ст.26.1 КоАП РФ судьей городского суда не был исследован вопрос о том, к какой категории риска отнесены объекты защиты, на которых допущены нарушения, т.е. не в полном объеме исследован вопрос квалификации вмененного ФКУ Тюрьма деяния.

Указанные нарушения норм КоАП РФ являются существенными.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

При таких обстоятельствах оспариваемое решение судьи Димитровградского городского суда Ульяновской области от 04.12.2024 не может быть признано законным и на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ подлежит отмене, а дело - возвращению новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела судье следует учесть всё вышеизложенное и принять мотивированное и обоснованное решение в полном соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.ст.30.1 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Димитровградского городского суда Ульяновской области от 4 декабря 2024 года, вынесенное в отношении Федерального казенного учреждения «Тюрьма Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области» по делу по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Димитровградский городской суд Ульяновской области.

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара)

Судья                                                                                     Д.А. Логинов