Дело № 2-268/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2017 года Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе:

Председательствующего судьи: Челюк Д.Ю.,

При секретаре: Кабаковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 об установлении факта принятия наследства, включении имущества в наследственную массу, взыскании денежной компенсации в счет доли в наследственном имуществе,

У с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 об установлении факта принятия наследства, включении имущества в виде 1/2 доли в праве собственности на автомобиль Дэу Матиз, 1/2 доли денежных средств, находящихся на счетах К.Л.М. и ФИО3 в наследственную массу, взыскании денежной компенсации в счет доли в наследственном имуществе по 1/3 доли в пользу каждого истца и по 1/6 доли денежных средств, находящихся на счетах наследодателя и ответчика.

В обоснование иска указано, что истцы являются наследниками первой очереди по закону после смерти их матери К.Л.М.., умершей Дата. Ответчик также является наследником по закону первой очереди, который обратился к нотариусу в установленный законом и срок и получил свидетельства о праве на наследство по закону. Однако истцы фактически приняли наследство. Дата забрали личные вещи матери: два пальто, палантин, брюки, золотые серьги, подушку, одеяло, комплект постельного белья, шубу, шапку, кольцо. В связи с чем, имеют право на иное наследственное имущество после смерти матери.

В судебном заседании истец ФИО2, представитель истцов ФИО4 (по доверенностям от Дата) поддержали заявленные исковые требования.

Истец ФИО1 при надлежащем извещении участия при рассмотрении дела не принимала.

Представитель ответчика ФИО5 (по доверенности от Дата) возражал по заявленному иску, заявил ходатайство о пропуске истцами срока исковой давности по данным правоотношениям (л.д. 40). Кроме того, возражал по существу заявленных исковых требований, указав об избрании ненадлежащего способа защиты нарушенных прав истцами.

Ответчик ФИО3 при надлежащем извещении участия при рассмотрении дела не принимал.

Выслушав пояснения сторон, исследовав доказательства по делу, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленного иска.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Статьей 1141 ГК РФ предусмотрено, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. 1142-1145,1148 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. В силу ст.ст. 1113-1114 ГК РФ наследство открывается смертью гражданина, днем открытия наследства является день смерти гражданина

Судом установлено, что истцы ФИО1 и ФИО2 приходятся дочерьми К.Л.М.., а ответчик ФИО3 супругом.

Дата К.Л.М. умерла, о чем органами ЗАГС составлена актовая запись о смерти № от Дата (л.д. 20).

После смерти К.Л.М. открылось наследство в виде денежных средств, находящихся на счетах в кредитных организациях, в связи с чем, супруг ФИО3 обратился с заявлением к нотариусу о принятии наследства.

Согласно ответу на запрос суда от Дата нотариуса ФИО6, после смерти наследодателя К.Л.М.., умершей Дата, Дата заведено наследственное дело № за Дата. по заявлению супруга ФИО3, основания наследования ч. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследственное имущество состоит из денежных средств в сумме *** руб.., с причитающимися процентами и компенсациями находящимися в Магнитогорском ОСБ АК СБ РФ № 1693 по счету №, и в дополнительном офисе № 0125 по счету №; денежных вкладов с причитающимися процентами в сумме *** руб.. находящиеся в ОАО «КредитУралБанк» на счете №.

Дата выданы свидетельства о праве на наследство на вышеуказанное имущество ФИО3

Истцы также просят включить в наследственную массу и взыскать с ответчика в их пользу денежную компенсацию в счет причитающейся им 1/3 доли в праве собственности на автомобиль ДЭУ Матиз государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, приобретенный супругами ФИО7, то есть в период брака.

В состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Из карточки учета транспортного средства следует, что автомобиль ДЭУ Матиз государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> приобретен на имя супруга ФИО3 Дата, в период брака с К.Л.М.

Дата автомобиль снят с учета в органах МРЭО ГИБДД.

При этом, принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства.

Учитывая, что наследником ФИО3, вялящегося единственным наследником, принявшим наследство после смерти К.Л.М. принята часть наследственного имущества в виде денежных средств, означает принятие им всего наследственного имущества после смерти наследодателя.

Представителем ответчика в судебном заседании заявлено ходатайство о применении судом к данным правоотношениям срока исковой давности.

Истец ФИО2 пояснила, что на похоронах матери К.Л.М.., умершей Дата они с сестрой ФИО1 присутствовали, принимали участие и в поминальных обедах, к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обратились в установленный законом срок, так как полагали, что фактически приняли наследственное имущество в виде личных вещей матери: два пальто, палантин, брюки, золотые серьги, подушку, одеяло, комплект постельного белья, шубу, шапку, кольцо.

Представитель истцов заявила, что на требования об установлении факта принятия наследства срок исковой давности не распространяется.

Между тем, суд полагает ходатайство представителя ответчика о применении судом срока исковой давности подлежит удовлетворению.

На основании статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

К исковым требованиям наследника о признании права собственности на наследственное имущество применяется общий срок исковой давности, течение которого начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Споры, связанные с признанием права собственности на наследственное имущество, в том числе на основании факта принятия наследства при наличии другого наследника, принявшего наследство и получившего свидетельство о праве собственности на наследственное имущество, а также зарегистрировавшего свое право на недвижимое наследственное имущество в установленном законом порядке, не отнесены законом (ст. 208 ГК РФ) к спорам, на которые не распространяется исковая давность.

Поскольку мать истцов - К.Л.М. умерла Дата, о смерти матери истцам было известно, так как они участвовали в похоронах, принимали на память вещи, принадлежащие матери, учитывая то обстоятельство, что ФИО1 и ФИО2 было известно о том, что у матери имеется имущество в виде автомобиля ДЭУ МАТИЗ и денежных средств, между тем, в течение длительного времени судьбой наследственного имущества истцы не интересовались, хотя препятствий в этом не имелось, к нотариусу за оформлением наследства не обращались, а в суд обратилась спустя 6 лет и 6 месяцев с даты смерти наследодателя, то суд считает, что истцы пропустили срок исковой давности для обращения в суд с требованиями о включении имущества в наследственную массу и взыскании денежной компенсации в счет причитающихся им долей в наследственном имуществе, в связи с чем, ходатайство представителя ответчика о применении срока исковой давности подлежит удовлетворению.

Поскольку установление факта принятия наследства ФИО1 и ФИО2 после смерти К.Л.М.., умершей Дата никаких правовых последствий не влечет, поскольку в признании права на наследственное имущество, включении его в наследственную массу истцам отказано по срокам исковой давности, суд считает, что требование об установлении факта принятия наследства удовлетворению не подлежит.

В этой связи суд не принимает в качестве доказательств по делу показания свидетелей: Н.О.А.. Н.Т.И.

Кроме того, под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Доказательств, истцами свидетельствующих о фактическом принятии наследства, не представлено.

Кроме того, суд полагает, что истцами избран ненадлежащий способ защиты нарушенных прав, так как выданные ответчику свидетельства о праве на наследство по закону ими не оспариваются.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1, ФИО2 к ФИО3 об установлении факта принятия наследства, включении имущества в наследственную массу, взыскании денежной компенсации в счет доли в наследственном имуществе - отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Правобережный районный суд гор. Магнитогорска.

Председательствующий: