АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес>, 

<

адрес> 29 июня 2018 года

Мытищинский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Ржевского А.С., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Мытищинского городского прокурора 

<

адрес> ФИО4, подсудимого ФИО1, защитника-адвоката ФИО6, представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре ФИО2, рассмотрев апелляционную жалобу адвоката ФИО6 на приговор от ДД.ММ.ГГГГ исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Мытищинского судебного района 

<

адрес> мирового судьи судебного участка № Мытищинского судебного района 

<

адрес>, которым ФИО1 Матлаб оглы, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в городе Али-Байрамлы Республики Азербайджан, гражданин Российской Федерации, женатый, имеющий четверых малолетних детей, военнообязанный, имеющий среднее образование, неработающий, без определенного места жительства, судимый ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Мытищинского судебного района 

<

адрес> по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу 6000 рублей, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ, судимость не погашена, осужден по части 3 статьи 30 - части 1 статьи 158 УК РФ и ему назначено наказание исправительные работы на срок два месяца с удержанием 10 процентов заработной платы в доход государства.

Заслушав доклад судьи Ржевского А.С., выступление адвоката ФИО6, поддержавшего доводы апелляционной жалобы в полном объёме, мнение прокурора ФИО4, полагавшей необходимым оставить приговор суда без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № Мытищинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступления совершены ФИО1 при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В своей апелляционной жалобе защитник осужденного ФИО1 – адвокат ФИО6 находит приговор суда необоснованным и несправедливым и подлежащим отмене вследствие существенного нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона.

В обоснование доводов апелляционной жалобы защитник осужденного ФИО1 – адвокат ФИО6 в судебном заседании указал на то, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют обстоятельствам уголовного дела; приговор является необоснованным и немотивированным; у осужденного имеются заболевания, о которых осужденный не сказал, в связи с тем, что не понял вопрос судьи, поскольку нуждался в переводчике.

Представитель потерпевшего ФИО3 в судебное заседание не явился; о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Государственный обвинитель ФИО4 просит оставить приговор мирового судьи без изменения и указывает, что обжалуемый приговор суда является законным, обоснованным, мотивированным и справедливым. Действия осужденного квалифицированы верно, а наказание, назначенное ФИО1 справедливое и соразмерно содеянному.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на апелляционную жалобу государственного обвинителя, суд приходит к следующим выводам.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, судом допущено не было.

Судебное разбирательство по делу проведено полно и объективно, без нарушений уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением принципов уголовного судопроизводства.

Нарушений принципа состязательности в судебном заседании не допущено. Судом исследованы все существенные для исхода дела доказательства.

Данных об исследовании доказательств, полученных с нарушением требований закона, не имеется.

Тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, мотив действий, и прийти к правильному выводу о его виновности в совершении этого преступления, а также о квалификации его действий по части 3 статьи 30 - части 1 статьи 158 УК РФ по указанным в приговоре признакам.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, являются обоснованными, подтверждаются совокупностью доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре.

Все доказательства оценены судом в совокупности и надлежащим образом, в соответствии со статьей 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достаточности для разрешения уголовного дела. 

Соглашаясь с выводом суда о доказанности вины осужденного в совершении преступления и правильности квалификации его действий, суд апелляционной инстанции находит назначенное ФИО1 наказание справедливым, поскольку оно соответствует общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, суду первой инстанции были известны и приняты во внимание при назначении ФИО1 наказания.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционную жалобу защитника осужденного ФИО1 – адвоката ФИО6 оставить без удовлетворения, приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Мытищинского судебного района 

<

адрес> мирового судьи судебного участка № Мытищинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 Матлаб оглы – без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Судья - А.С.Ржевский