Дело № 1-31/2020

УИД№33RS0010-01-2020-000341-16 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

18 мая 2020 г. г. Киржач

Киржачский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего: Т.В. Кирсановой

при секретаре Соловьевой А.С., 

с участием:

государственного обвинителя: Маркина И.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого: ФИО1,

защитника - адвоката Хабибуловой М.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего 

<

адрес>, зарегистрированного 

<

адрес>, гражданина *, *, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения возле 

<

адрес> возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем марки *, государственный регистрационный знак № региона, принадлежащим Потерпевший №1, с целью доехать на нем до 

<

адрес>. В указанную дату, время и месте, во исполнение своего преступного умысла, действуя умышленно, осознавая, что его действия носят противоправный характер, ФИО1, самовольно, не получив разрешения на управление транспортным средством, воспользовавшись тем, что никто не следит за его действиями, подошел к указанному автомобилю, припаркованному на автостоянке возле вышеуказанного дома, после чего, находящимся в замке зажигания ключом запустил двигатель автомобиля и начал на нем движение, неправомерно им завладев. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 50 минут, ФИО1 двигаясь на указанном автомобиле по автодороге *, при выборе скорости движения не учел дорожные условия, в результате чего утратил контроль за движением и совершил наезд на препятствие с последующим съездом в кювет.

Дознанием квалифицированы действия ФИО1 по ч. 1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения ( угон).

В судебном заседании потерпевший заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ввиду их примирения и заглаживания причиненного ему вреда.

По смыслу закона освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности необходимо учитывать конкретные обстоятельства дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, личность совершившего преступление.

Из исследованных судом характеристик усматривается, что ФИО1 ранее не судим, привлекается к уголовной ответственности впервые, положительно характеризуется по месту жительства и по месту регистрации, к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, официально не работает, обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести, загладил причиненный вред потерпевшему в полном объеме, потерпевший претензий к подсудимому не имеет, о чем указал в своем заявлении, между ними состоялось примирение, таким образом, потерпевший свободно выразил свое волеизъявление на прекращение уголовного дела.

Таким образом, все требования закона, предусмотренные ст. ст. 76 УК РФ и 25 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим соблюдены.

Рассмотрев ходатайство потерпевшего, всесторонне исследовав характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о личности ФИО1, иные обстоятельства дела, учитывая заявление потерпевшего в суде, мнение подсудимого, не возражавшего против прекращения уголовного дела по данным основаниям, мнение государственного обвинителя, не возражавшего против заявленного ходатайства, суд находит ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, подлежащим удовлетворению. 

Суд считает, что права и законные интересы потерпевшего не нарушены, с учетом личности подсудимого, прекращение уголовного дела в отношении него в связи с примирением сторон не противоречит требованиям справедливости и целям правосудия.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ и п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд 

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: автомобиль марки *, государственный регистрационный знак № региона - оставить в собственности Потерпевший №1; дактилопленку и дактилокарту - оставить в материалах дела.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий Т.В. Кирсанова