Дело № 2а-55/2018 Копия 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2018 года город Брянск

Брянский гарнизонный военный суд в составе председательствующего - судьи Милушечкина А.В., при секретаре Макаренко С.В., с участием административного истца ФИО1, его представителя ФИО2, представителя административных ответчиков ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело по иску бывшего военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО1, об оспаривании действий военного комиссара (

<

данные изъяты>), связанных с отказом в выплате ему после увольнения с военной службы расходов затраченных на перевоз личного имущества к избранному месту жительства, - 

установил:

Шурпо проходил военную службу по контракту в войсковой части №, дислоцированной в 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ приказом начальника 

<

данные изъяты> РФ № он был уволен с военной службы по состоянию здоровья, и с ДД.ММ.ГГГГ того же года исключен из списков личного состава названной части. 

ДД.ММ.ГГГГ ему, в войсковой части № было выдано требование – накладная 

<

данные изъяты> № 

<

данные изъяты>, на провоз домашних вещей к избранному месту жительства. Согласно которому, в 

<

данные изъяты> году правом на проезд и перевоз личного имущества к избранному месту жительства он воспользовался.

В 

<

данные изъяты> году истец от прежнего места жительства (по месту прохождения военной службы) осуществил перевозку личного имущества к новому месту жительства по маршруту пункт отправления - 

<

адрес> (железнодорожный транспорт) – пункт назначения – 

<

адрес> и доставку контейнера от железнодорожной станции «

<

адрес>» (автомобильный транспорт) до 

<

адрес> (избранное место жительство). 

Расходы понесенные им в связи с перевозкой личного имущество к избранному месту жительства составили железнодорожным транспортом на сумму 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, автомобильным транспортом на сумму 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, в том числе с комиссией банка, всего на сумму 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек. 

Административным ответчиком – военным комиссаром (

<

данные изъяты>) в удовлетворении требований истца о возмещении расходов, затраченных на перевозку личного имущества, на сумму 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек было отказано, поскольку истец после окончания военной службы в 1993 году к новому месту жительства не выехал, т.к. поступил на службу в органы внутренних дел. В связи, с этим нормативно-правовыми актами Министерства внутренних дел РФ также предусмотрены различные социальные гарантии для сотрудников, в том числе и возмещение расходов, связанных с перевозкой личного имущества сотрудников органов внутренних дел, к новому месту жительства после их увольнения со службы. На основании изложенного, истцу военным комиссаром (

<

данные изъяты>) было рекомендовано обратиться в финансовый отдел МВД РФ.

Посчитав свои права нарушенными, Шурпо просит суд:

- признать незаконными действия и решение военного комиссара (

<

данные изъяты>), связанные с отказом в выплате ему расходов, понесенных в связи с перевозкой личного имущества к избранному месту жительства;

- взыскать с ФКУ «Военный комиссариат 

<

адрес>» в его пользу, в счет возмещения ему расходов за перевозку личного имущества к избранному месту жительства – 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины, в размере 300 рублей.

В судебном заседании административный истец и его представитель поддержали заявленные требования в полном объеме. Помимо доводов, изложенных в иске, каждый в отдельности пояснили, что в соответствии с п. 2 Постановления Правительства РФ от 29 июня 1992 года №444 (введенного в действие с 01 июня 1992 года) «О некоторых льготах по проезду и перевозкам личного имущества военнослужащих, лиц, уволенных с действительной военной службы, и членов их семей», право на проезд и перевозку личного имущества лицам офицерского состава, уволенным с действительной военной службы, членам их семей, от прежнего места жительства к избранному новому месту жительства, предоставлено в течение пяти лет со дня увольнения или исключения из списков личного состава воинской части. Вместе с тем, Постановлением Правительства РФ от 06 июля 1994 года №806 «О некоторых вопросах реализации льгот по проезду и перевозкам личного имущества военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, установленных Законом РФ «О статусе военнослужащих», которое утратило силу с 05 мая 2000 года на основании Постановления Правительства РФ от 20 апреля 2000 года №354, было определено, что право на бесплатные проезд и перевозку личного имущества по норме, указанной в пункте 2 настоящего постановления, граждане, уволенные с военной службы, проходившие ее по контракту, и члены их семей, используют один раз независимо от времени, прошедшего со дня увольнения с военной службы, или исключения из списков личного состава воинской части, (пункт 3).

Таким образом, на граждан, уволенных с военной службы до 06 июля 1994 года, льготы по проезду и перевозке личного имущества к избранному месту жительства один раз независимо от времени, прошедшего со дня их увольнения, распространяются, если по состоянию на 06 июня 1994 года они сохраняли право на переезд в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29 июня 1992 года №444.

Кроме того, они сослались на Постановление Правительства РФ от 20 апреля 2000 года №354 « О порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы и членов их семей, а также их личного имущества», согласно которому право на безвозмездный проезд и провоз личного имущества к избранному после увольнения месту жительства не зависит от срока обращения за его реализацией.

Также, на основании п. 1 Приказа Министра обороны РФ №300 от 8 июня 2000 года ими представлены счета на оплату и кассовые чеки к ним о произведенных услугах.

Кроме того они пояснили, что при нахождении истца в служебной командировке, договора на перевозку личного имущества заключила супруга истца – ФИО4 на которую в полном объеме распространяются положения вышеназванных нормативных правовых актов. 

Представитель административных ответчиков ФИО3 требования административного истца не признал, и, помимо изложенного выше сослался на то, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 20 апреля 2000 года № 354 «О порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы и членов их семей, а также их личного имущества» и приказом Министра обороны РФ от 8 июня 2000 года №300, военнослужащему от прежнего места проживания, на основании представленных им документов возмещаются расходы только на доставку личного имущества, и не оплачиваются дополнительные услуги (комиссия банку), а также по документам невозможно проследить какие именно услуги были истцом оплачены. При этом оплату производила его супруга, а не сам истец.

Кроме того, названный представитель сослался на то, что истец сразу после увольнения правом безвозмездного провоза личного имущества к новому месту жительства не воспользовался, а продолжил проживать в том же месте и поступил на службу в органы внутренних дел, что свидетельствует о том, что истец избрал местом жительства 

<

адрес>, а военно-перевозочные документы ему были выданы уже после увольнения и исключения из списков личного состава части.

Далее представитель ответчиков указал, что сотрудникам органов внутренних дел также гарантированы меры социальной защиты, в частности право безвозмездного провоза личного имущества после увольнения (компенсация транспортных расходов), при этом в ДД.ММ.ГГГГ года, истец закончил службу в органах внутренних дел в связи с выходом на пенсию, после чего право на компенсацию транспортных расходов со стороны Министерства обороны РФ он утратил, и приобрел данное право требования указанных расходов с Министерства внутренних дел РФ.

Заслушав административного истца, его представителя и представителя административных ответчиков, исследовав представленные сторонами доказательства, военный суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 4 статьи 6 Закона РФ "О статусе военнослужащих" от 22 января 1993 года № 4338-1 было предусмотрено, что военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, при увольнении в запас или отставку имеют право на выбор постоянного места жительства в любом населенном пункте Российской Федерации.

В соответствии со ст. 20 того же закона военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, имеют право на бесплатную перевозку всеми видами транспорта, кроме воздушного, до 20 тонн личного имущества с прежнего места жительства на новое место жительства в связи с переводом к новому месту военной службы и при увольнении с военной службы.

Содержание названной нормы закона указывает на то, что целью социальной гарантии в виде безвозмездного перевоза личного имущества военнослужащего является компенсация транспортных расходов, понесенных им при перевозе личного имущества к избранному месту жительства, а сам перевоз может быть осуществлен различными видами транспорта (за исключением воздушного) с возмещением фактических расходов, но не выше стоимости перевоза в контейнере массой 20 тонн.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 29 июня 1992 года № 444 " О некоторых льготах по проезду и перевозкам личного имущества военнослужащих, лиц, уволенных с действительной военной службы и членов их семей», предоставить право на проезд и перевозку личного имущества лицам офицерского состава, прапорщикам, мичманам, и военнослужащим сверхсрочной службы, уволенным с действительной военной службы, членам их семей, а также членам семей умерших или погибших военнослужащих (указанных категорий), от прежнего места жительства к избранному новому месту жительства в течение пяти лет со дня увольнения или исключения из списков личного состава воинской части.

Как усматривается из материалов дела, Шурпо приказом от ДД.ММ.ГГГГ уволен с военной службы по состоянию здоровья и с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава части.

ДД.ММ.ГГГГ Шурпо были выданы военно-перевозочные документы в виде требования-накладной на провоз домашних вещей к избранному после увольнения месту жительства. 

Приказом Министра обороны СССР от 08 октября 1984 года № 200 утверждено Руководство по оформлению воинских перевозок в Министерстве обороны и расчета за них (далее - Руководство).

Согласно п. 58 Руководства лица офицерского состава, прапорщики, мичманы, военнослужащие сверхсрочной службы, уволенные с действительной военной службы в запас или в отставку, и военнослужащие-женщины, уволенные с действительной военной службы в запас, имеют право на получение воинских перевозочных документов на проезд и перевозку домашних вещей от места жительства к новому месту жительства, избранному уволенным. Эта льгота может быть использована в течение шести месяцев со дня увольнения военнослужащего с действительной военной службы или его смерти.

Исходя из анализа законодательства, на день увольнения истца с военной службы действовали вышеприведенные правовые нормы, определявшие порядок и сроки предоставления ему названной льготы.

Между тем, в соответствии с пунктом 2 и 3 Постановления Правительства РФ от 06 июля 1994 года № 806 " О некоторых вопросах реализации льгот по проезду и перевозкам личного имущества военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы и членов их семей, установленных Законом РФ «О статусе военнослужащих» Министерствам и ведомствам, указанным в пункте 1 настоящего постановления, предписано производить оплату перевозки до 20 тонн личного имущества военнослужащих, проходящих (проходивших) военную службу по контракту, в универсальных контейнерах всеми видами транспорта (кроме воздушного) при переездах с прежнего места жительства на новое в связи с переводом к новому месту военной службы, при увольнении с военной службы, а также членов семей военнослужащих при переезде к избранному месту жительства в связи со смертью (гибелью) военнослужащего. Определить, что право на бесплатные проезд и перевозку личного имущества по норме, указанной в пункте 2 настоящего постановления, граждане, уволенные с военной службы, проходившие ее по контракту, и члены их семей, а также члены семей умерших (погибших) от прежнего места жительства на момент увольнения с военной службы или смерти (гибели) военнослужащего к избранному новому месту жительства используют один раз независимо от времени, прошедшего со дня увольнения с военной службы, или исключения из списков личного состава воинской части.

Анализируя вышеприведенные правовые нормы, военный суд приходит к выводу, что последнее положение закона распространяло свое действие на исследуемые правоотношения, поскольку было издано в период, когда Шурпо названного права не утратил.

Таким образом, на основании данных норм, категории военнослужащих, к которой относился истец, законом было гарантировано право избрания места жительства на территории Российской Федерации без каких-либо ограничений и возмещение расходов, связанных с перевозкой до 20 тонн личных вещей к избранному после увольнения месту жительства. При этом данным правом военнослужащий мог воспользоваться только один раз независимо от времени, прошедшего со дня увольнения с военной службы, или исключения из списков личного состава воинской части. 

Что же касается доводов представителя административных ответчиков, то они, по мнению суда, основаны на неправильном толковании закона и влекут за собой применение к названным правоотношениям не предусмотренных законом ограничений, а, следовательно, и ущемление прав военнослужащих.

Как видно из транспортной железнодорожной накладной на перевозку груза в универсальном контейнере от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года, счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ года и чека на оплату от ДД.ММ.ГГГГ года Филиал АО «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес> осуществил транспортно экспедиционные услуги при перевозке мелких партий груза с места отправления 

<

адрес> до места назначения 

<

адрес> на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

В соответствии с договором № № транспортной экспедиции от ДД.ММ.ГГГГ года, транспортной накладной и заказа № от той же даты «

<

данные изъяты>» обязуется осуществить перевозку груза ФИО4 (супруга истца) по маршруту: прием груза АКП 

<

адрес> до пункта назначения 

<

адрес>.

Из вышеназванного заказа, акта №, приложения к акту, а также из счета № следует, что итоговая сумма названной услуги поставщика составляет 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

Как видно из чеков об оплате от ДД.ММ.ГГГГ года и от ДД.ММ.ГГГГ года при оплате названных услуг Банками взыскана комиссия на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейка.

Таким образом, расходы Шурпо от прежнего места жительства пункт отправления - 

<

адрес> (железнодорожный транспорт) – пункт назначения – 

<

адрес> и доставка контейнера от железнодорожной станции «

<

адрес>» (автомобильный транспорт) до 

<

адрес> (избранное место жительство) составили 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек. 

Согласно пункту 3 статьи 3 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» социальная защита военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей является функцией государства и предусматривает реализацию их прав, социальных гарантий и компенсаций органами государственной власти, органами военного управления и органами местного самоуправления.

О необходимости возмещения Министерством обороны Российской Федерации и иными федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, расходов по перевозу военнослужащими личного имущества при приобретении ими проездных и перевозочных документов за свой счет указано в постановлении Правительства Российской Федерации от 20 апреля 2000 года № 354 «О порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, а также их личного имущества».

Пунктом 3 указанного Порядка предписано Министерству обороны Российской Федерации и иному федеральному органу исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, возмещать расходы, связанные с перевозом до 20 тонн личного имущества в универсальных контейнерах железнодорожным транспортом, а там, где нет железнодорожного транспорта, другими видами транспорта (за исключением воздушного) при переездах с прежнего места жительства на новое военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, в связи с переводом к новому месту военной службы или переездом к новому месту жительства при увольнении с военной службы.

В соответствии с вышеназванным Приказом Министра обороны Российской Федерации заместителям Министра обороны Российской Федерации, главнокомандующим видами Вооруженных Сил Российской Федерации, командующим войсками военных округов, флотами, командующему Воздушно - десантными войсками, командующим объединениями, начальникам главных и центральных управлений Министерства обороны Российской Федерации, командирам соединений и воинских частей, начальникам (руководителям) организаций Вооруженных Сил Российской Федерации, военным комиссарам возмещать военнослужащим, гражданам, уволенным с военной службы, и членам их семей (близким родственникам), имеющим право на бесплатный проезд и перевоз личного имущества расходы по доставке личного имущества в контейнерах от места проживания до станции (пристани, порта) отправления и от станции (пристани, порта) назначения к новому месту проживания на основании документов, подтверждающих перевозку.

Как следует из материалов дела договоры перевозки, транспортные накладные, счета-фактуры, акты об оказанных услугах, приложения к ним, счета и кассовые чеки составлены на имя супруги истца – ФИО4, она же является и получателем груза в городе 

<

адрес>. Понесенные расходы подтверждены документально, что свидетельствует о фактических затратах Шурпо при транспортировке личного имущества из 

<

адрес> – пункт назначения – 

<

адрес> и доставка контейнера от железнодорожной станции «

<

адрес>» до 

<

адрес> (место жительство) на автомобильном и железнодорожным транспорте. 

Доводы административного ответчика о том, что документы на перевоз имущества составлены на ФИО4 (супруга истца) и ею же была произведена оплата, а не самим истцом, суд также находит неосновательными, поскольку ФИО4 является членом семьи истца, имеет схожие с ним права в связи с вышеназванными нормативно-правовыми актами и действует именно в его интересах, а не иного лица.

Военный суд находит неосновательными также и доводы представителя ответчиков о том, что истцу должны быть возмещены только расходы на доставку личного имущества, и не оплачиваются дополнительные услуги (комиссия банку), поскольку предоставленные Шурпо услуги и понесенные им расходы являлись обязательными для транспортировки груза, а не дополнительными (по выбору заказчика) или штрафными.

При таких данных, документы, представленные истцом для возмещения понесенных им транспортных расходов, признаются судом достаточными и не противоречащими действующему законодательству по их оформлению.

Таким образом исследовав обстоятельства данного дела, военный суд находит установленным, что отказ военного комиссара в выплате в полном объеме Шурпо понесенных им расходов по перевозу имущества после увольнения с военной службы с прежнего места жительства к избранному, послужил причиной нарушения прав административного истца.

В соответствии со статьей 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в силу чего судебные расходы, связанные с уплатой административным истцом государственной пошлины, подлежат удовлетворению.

Прилагаемой к административному иску квитанцией подтверждается уплата Шурпо государственной пошлины в размере 300 рублей.

При этом по смыслу вышеприведенных положений закона судебные расходы, понесенные Шурпо по данному административному делу, а также расходы, связанные с перевозом личного имущества подлежат возмещению военным комиссариатом 

<

адрес>, как финансово-довольствующим органом, путем возложения соответствующей обязанности на его руководителя, привлеченного к участию в данном деле в качестве соответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 

<

данные изъяты>, 180 и 227 КАС РФ, военный суд,-

решил:

административный иск ФИО1, об оспаривании действий военного комиссара (

<

данные изъяты>), связанных с не выплатой ему после увольнения с военной службы расходов затраченных на перевоз личного имущества к избранному месту жительства, - удовлетворить.

Признать незаконными действия военного комиссара (

<

данные изъяты>), связанные с отказом в возмещении расходов ФИО1 на перевоз личного имущества к избранному месту жительства при увольнении с военной службы в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

Обязать военного комиссара 

<

адрес> произвести оплату ФИО1 расходов на перевоз личного имущества к избранному месту жительства при увольнении с военной службы в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рублей 

<

данные изъяты> копеек, о чем сообщить в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФКУ «

<

данные изъяты>» в пользу ФИО1 300 (триста) рублей в счет возмещения судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Брянский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его объявления.

Председательствующий по делу А.В. Милушечкин