а/д 12-148/2020

Р Е Ш Е Н И Е

(адрес) 6 ноября 2020 года

(адрес)

Судья Падунского районного суда (данные изъяты) 

Рудковская Е.В., 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи (данные изъяты) от 23 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении 

ФИО1, (данные изъяты) 

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи (данные изъяты) от 23 июля 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять) тысяч рублей, за то, что он не уплатил в полном объеме административный штраф в размере 5000 рублей, назначенный постановлением № от 13.02.2020 года должностного лица ОГИБДД МУ МВД России «Братское» в установленный ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок, о чем 27 мая 2020 года был составлен протокол об административном правонарушении.

Не согласившись с постановлением мирового судьи (данные изъяты) от 23 июля 2020 года ФИО1 подал жалобу в (данные изъяты), в которой просил отменить постановление мирового судьи от 23 июля 2020 года, как незаконное и необоснованное. 

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме и показал, что надлежащим образом заверенную копию постановления должностного лица полиции о назначении административного штрафа в размере 5000 рублей он не получал. Во время рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ, по результатам которого он был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, в ГИБДД он был ознакомлен только с проектом постановления должностного лица о назначении административного наказания. В двадцатидневный срок, а именно 2 марта 2020 года им была оплачена половина суммы административного штрафа в размере 2500 рублей. Просит отменить постановление мирового судьи (данные изъяты), так оно является незаконным.

Выслушав ФИО1, изучив и проанализировав представленные материалы, доводы жалобы, судья, будучи в соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях не связан доводами жалобы, проверяя дело в полном объёме, приходит к следующему.

Оснований для рассмотрения ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи (данные изъяты) от 23 июля 2020 г. не имеется, поскольку срок обжалования заявителем пропущен не был.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Данное требование Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 мировым судьей соблюдено в полной мере.

Частью 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, ФИО1 в установленный законом срок не уплатил административный штраф, наложенный на него постановлением № от 13 февраля 2020 года, вынесенного заместителем начальника ОГИБДД МУ МВД России «Братское», за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и виновность ФИО1 в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 27 мая 2020 года (данные изъяты) копией постановления № от 13 февраля 2020 года, которое вступило в законную силу (данные изъяты) справкой инспектора ИАЗ ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» от 29 мая 2020 года, согласно которой, назначенный постановлением от 13 февраля 2020 года административный штраф в полном объеме в размере 5000 рублей, срок, до 27 апреля 2020 года включительно, не оплачен (данные изъяты) 2 марта 2020 года ФИО1 произведена оплата половины суммы административного штрафа в размере 2500 рублей, что подтверждается копией платежного поручения от 2 марта 2020 года (данные изъяты) согласно копии платежного поручения от 29 мая 2020 года, ФИО1 оплачено 2500 рублей (данные изъяты) 

Протокол об административном правонарушении, отвечает требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в указанном протоколе отражены; событие административного правонарушения, совершение которого вменено ФИО1, описано в соответствии с диспозицией ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Данных свидетельствующих о какой-либо заинтересованности должностного лица Госавтоинспекции, находившегося при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, его небеспристрастности к ФИО1 или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в протоколе относительно события административного правонарушения, не имеется.

По смыслу ст. 25.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого Резолюцией 2200 A (XXI) Генеральной ассамблеи ООН от 16.12.1966 г., лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению. Отказ в силу личного волеизъявления от дачи объяснения, от подписания составленных в отношении него процессуальных документов и получения их копий является способом реализации по своему усмотрению процессуальных прав гражданина.

Нежелание давать объяснения, расписываться в процессуальных документах и получать их копии не относится к процессуальным нарушениям, допущенным при производстве по делу об административном правонарушении, и не может служить основанием для прекращения дела об административном правонарушении и пересмотра судебного постановления.

Таким образом, считаю, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, мировым судьей на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения, дана надлежащая юридическая оценка действиям ФИО1 и сделан обоснованный вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и виновности ФИО1 в его совершении.

Несогласие ФИО1 с оценкой имеющихся в деле доказательств и выводами судьи не свидетельствует о том, что судьей допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и не является основанием к отмене состоявшегося по делу судебного акта.

Иные доводы жалобы направлены на несогласие с выводами мирового судьи, сделанными на основании полного и всестороннего исследования фактических обстоятельств данного дела. Аналогичные доводы являлись предметом проверки у мирового судьи, не нашли своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в постановлении, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Собранные по данному делу доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, действия ФИО1 верно квалифицированы мировым судьей по ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях как неуплату административного штрафа в установленный законом срок.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административном правонарушении, назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является справедливым и соразмерным содеянному, так как неуплаченный ФИО1 в установленный законом срок административный штраф составляет 2500 рублей, оплата, которого была произведена 29 мая 2020 года, то мировой судья правильно определил к уплате ФИО1 административный штраф в размере 5000 рублей.

Срок давности и порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи (данные изъяты) от 23 июля 2020 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со ст. 30.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья: Е.В. Рудковская