Дело №1-17/2025

68RS0№_________-82

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Котовск Тамбовской области 28 января 2025 года 

Котовский городской суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Зелениной И.А.,

с участием государственных обвинителей – прокурора г. Котовска Колдашова В.А., заместителя прокурора г. Котовска Тамбовской области Бучнева В.В., помощника прокурора г. Котовска Тамбовской области Казьмина Н.А., 

защитника – адвоката НО «Первая коллегия адвокатов Тамбовской области» ФИО1, представившей удостоверение №_________ и ордер №_________ от ДАТА,

подсудимого ФИО2,

при секретаре Волковой С.Ю., ведении протокола помощником судьи Зиминой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, ДАТА года рождения, уроженца АДРЕС, зарегистрированного по адресу: АДРЕС «А», АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, не работающего, военнообязанного, осужденного:

- 08.08.2023 года Котовским городским судом Тамбовской области по ст.158.1 УК РФ (3 преступления), ч.2 ст.69 УК РФ к обязательным работам на срок 150 часов, 

- 28.11.2023 года Котовским городским судом Тамбовской области по ст.158.1 УК РФ к обязательным работам на срок 80 часов, ч.5 ст.69 УК РФ присоединено наказание по приговору от 08.08.2023 года к обязательным работам на срок 180 часов; в срок отбытого наказания засчитано 20 часов обязательных работ отбытых по приговору от 08.08.2023 года;

- 24.01.2024 года Котовским городским судом Тамбовской области по ст.158.1 УК РФ (три преступления), ч.2 ст.69 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов, ч.5 ст.69 УК РФ присоединено наказание по приговору от 28.11.2023 года к обязательным работам на срок 220 часов; в срок отбытого наказания засчитано 22 часа обязательных работ отбытых по приговору от 08.08.2023 года;

- 13.02.2024 года Котовским городским судом Тамбовской области по ст.158.1 УК РФ (два преступления), ч.2 ст.69 УК РФ к обязательным работам на срок 160 часов, ч.5 ст.69 УК РФ присоединено наказание по приговору от 24.01.2024 года к обязательным работам на срок 280 часов; в срок отбытого наказания засчитано 22 часа обязательных работ отбытых по приговору от 08.08.2023 года; отбытое наказание по приговору от 13.02.2024 года составляет 2 часа;

- 25.06.2024 года Котовским городским судом Тамбовской области по ст.158.1 УК РФ (три преступления), ч.2 ст.69 УК РФ к обязательным работам на срок 180 часов, ч.5 ст.69 УК РФ присоединено наказание по приговору от 13.02.2024 года к обязательным работам на срок 340 часов; в срок отбытого наказания засчитано 22 часа обязательных работ отбытых по приговору от 08.08.2023 года, 2 часа обязательных работ по приговору от 13.02.2024 года. Постановлением Котовского городского суда от 24.09.2024 года назначенное наказание в виде обязательных работ на срок 340 часов заменено на 20 дней лишения свободы в колонии-поселении, освобожден по отбытии срока наказания 11.10.2024 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ и ч.1 ст.232 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 г. Котовска Тамбовской области от 14 декабря 2022 года ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение мелкого хищения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление судьи вступило в законную силу 27 декабря 2022 года. 

Не сделав для себя должных выводов, осознавая общественную опасность своих действий, 26 июля 2023 года в 16 часов 39 минут, ФИО2 находясь в торговом зале магазина «АДРЕС», расположенного по адресу: АДРЕС, руководствуясь умыслом на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, будучи уверенным, что его действия носят 

<

данные изъяты> характер, путем свободного доступа взял с полки торгового стеллажа находящийся на реализации товар: одну бутылку водки особой «

<

данные изъяты>» торгового наименования «

<

данные изъяты>» объемом 0,25 литра, стоимостью 132,03 рубля, спрятал бутылку в одежду, и не имея намерения оплачивать похищенный им товар, покинул магазин без оплаты стоимости бутылки, совершив тем самым ее 

<

данные изъяты> хищение и причинив своими действиями имущественный ущерб 

<

данные изъяты>» на сумму 132,03 рубля. 

Кроме того, ФИО2 07 августа 2023 года примерно в 09 часов 26 минут, руководствуясь умыслом на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, находясь в торговом зале магазина «

<

данные изъяты> №_________» ООО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: АДРЕС, 

<

данные изъяты>, путем свободного доступа, с витрины магазина взял находящийся на реализации магазина товар: одну бутылку водки «

<

данные изъяты>» объемом 0,25 литра, стоимостью 114,50 рублей, которую спрятал в карман своих брюк и, не имея намерения оплачивать похищенный им товар, покинул магазин, минуя кассовую зону, не оплатив стоимость бутылки водки «Майкопская» объемом 0,25 литра, совершив своими действиями 

<

данные изъяты> хищение принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>» имущества и причинив своими действиями имущественный ущерб 

<

данные изъяты> на сумму 114,50 рублей.

Также, ФИО2 в период времени с ДАТА по ДАТА по месту своего фактического проживания по адресу: АДРЕС, незаконно, умышленно, с целью создания условий для удобного употребления наркотических средств лицам, употребляющим наркотические средства без назначения врача, систематически предоставлял помещение вышеуказанной квартиры третьим лицам для потребления наркотического средства - метадон.

Так, 23 марта 2024 года в период с 09 часов 50 минут до 10 часов 05 минут ФИО2 умышленно, с целью создания условий для потребления наркотического средства ФИО17, приобретенного последним в неустановленном количестве в АДРЕС посредством обнаружения тайника-закладки (точные дата и место не установлены), предоставил последнему квартиру, в которой проживает по адресу: АДРЕС, для потребления наркотического средства, где Свидетель №1 23 марта 2024 года в период с 09 часов 30 минут до 09 часов 50 минут незаконно употребил, сделав себе инъекцию в паховую область, наркотическое средство - метадон. Покинув место фактического проживания ФИО2, Свидетель №1 был задержан сотрудниками полиции и по результатам медицинского освидетельствования был установлен факт потребления им наркотического средства – метадон.

26 марта 2024 года в период времени с 06 часов 40 минут до 06 часов 55 минут ФИО2, находясь по месту своего фактического проживания по адресу: АДРЕС, умышленно, с целью создания условий для потребления наркотического средства Свидетель №2, приобретенного последним в АДРЕС в неустановленном количестве посредством обнаружения тайника-закладки (точные дата и место не установлены), предоставил последнему квартиру по вышеуказанному адресу для потребления наркотического средства, где Свидетель №2 26 марта 2024 года в период времени с 06 часов 40 минут до 06 часов 55 минут незаконно употребил путем введения с использованием шприца в плечо руки принесенное с собою наркотическое средство метадон. После того, как Свидетель №2 покинул место жительства ФИО2, был задержан сотрудниками полиции и по результатам медицинского освидетельствования был установлен факт потребления им наркотического средства – метадон.

27 марта 2024 года в период времени с 06 часов 40 минут до 06 часов 50 минут ФИО2 умышленно с целью создания условий для потребления наркотического средства ФИО17, приобретенного последним в неустановленном количестве посредством обнаружении тайника- закладки (точные дата и место не установлены) в АДРЕС, предоставил квартиру в которой проживает по адресу: АДРЕС, для потребления наркотического средства Свидетель №1, где он 27.03.2024 года период времени с 06 часов 40 минут до 06 часов 50 минут незаконно употребил путем введения в паховую область принесенное с собою наркотическое средство – метадон. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, однако от дачи показаний в отношении преступлений отказался в силу ст. 51 Конституции РФ и ходатайствовал об оглашении его показаний, данных в ходе предварительного следствия, поскольку в настоящее время прошло много времени, детально обстоятельства он не помнит.

С согласия сторон и по правилам п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, судом оглашены показания подсудимого, данные в ходе дознания в качестве подозреваемого. 

Согласно оглашенным показаниям квартира, в которой он проживает, расположенная по адресу АДРЕС, принадлежит мужу его сестры, которые разрешают ему в ней проживать. Он нигде не работает, часто употребляет спиртные напитки. Примерно с полгода с ним проживает Знакомый Свидетель №7, которому негде было жить. Иногда к нему заходят знакомые, в основном это люди, с которыми он совместно употребляет спиртное.

По факту хищения 26 июля 2023 г. из магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: АДРЕС, 1 бутылки водки «Талка», объемом 0,25 л., а также по факту хищения 07 августа 2023 года из магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: АДРЕС, 1 бутылки водки «Майкопская», объемом 0,25л., пояснил, что в 2023 году он на постоянной основе совершал кражи спиртного из сетевых магазинов АДРЕС, так как нигде не работал и не работает, а выпивать спиртное ему хочется постоянно. Он заходил в торговый зал магазина самообслуживания, пока его никто из работников магазина не видел, брал бутылку водки – предпочтений по марке спиртного у него нет, может выпить любую – прятал в карман брюк, либо куртки и уходил, не оплачивая водку на кассе. Дома выпивал водку либо один, либо с Свидетель №7. Вину в кражах спиртного из сетевых магазинов города признает в полном объеме.

Весной 2024 года к нему неоднократно подходили мужчины по имени ФИО9 и Свидетель №2, фамилии которых он не знает, эти люди спиртное не пили, но приносили с собою, спиртное и продукты и оставляли ему. Он знает, что ФИО9 и Свидетель №2 являются наркоманами, какие конкретно они употребляют наркотики ему не известно, так как он никогда не спрашивал у них. ФИО9 и Свидетель №2 приносили с собою шприцы, пузырьки и какой-то порошок в маленьких свертках и говорили, что им нужно сделать инъекцию наркотика, а то им плохо. Они готовили наркотическое средство – насыпали в аптечный пузырек порошок, наливали туда немного воды, нагревали зажигалкой, затем эту жидкость набирали в шприц и делали себе инъекции. ФИО9 делал себе инъекцию в пах, а Свидетель №2 в руку, иногда они приходили вместе, иногда ФИО9 приходил один. Он разрешал тем «колоться», только просил за стенами комнаты не рассказывать никому об этом. В конце марта 2024 года к нему домой рано утром пришли сотрудники полиции, которые сказали, что у них имеется оперативная информация, о том, что он (ФИО4) разрешает у себя дома наркозависимым лицам употреблять наркотики. Сотрудники полиции осмотрели комнату, в которой он проживает, на окне нашли шприц, оставленный накануне ФИО9, который сказал, что не будет выбрасывать шприц, так как каждый день покупать новый это дорого. Он знал, что ФИО9 и Свидетель №2 делали себе инъекции наркотиков, так как с ним обсуждали сидя за столом (л.д. 79-82).

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления 26 июля 2023 года подтверждается следующими показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, исследованными в судебном заседании.

Потерпевший – представитель АО «

<

данные изъяты>» Потерпевший №2 в судебное заседание не явился, обратился в суд с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие. По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показания данные потерпевшим в ходе дознания, с согласия участников судебного заседания оглашены. 

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего Потерпевший №2, данных им в ходе дознания следует, что он работает в АО «

<

данные изъяты>» в должности специалиста по безопасности. В городе Котовске компании принадлежит несколько магазинов, а именно на АДРЕС.

ДАТА около 16 часов 39 минут неизвестный мужчина, находясь в магазине «

<

данные изъяты>» АО «

<

данные изъяты>» по адресу: АДРЕС, взял с полки торгового стеллажа бутылку водки особая «Талка Сибирский Кедр» объемом 0,25 литра, которую спрятал под верхнюю одежду, после чего, покинул магазин без оплаты стоимости указанного товара. Данный факт был выявлен директором магазина Свидетель №8 в ходе просмотра ею записей с камер видеонаблюдения, установленных в магазине в режиме записи, после чего директор обратилась в полицию.

В ходе проведенной инвентаризации было установлено, что за 26 июля 2023 года на конец дня в магазине имелась недостача по алкогольной продукции: недоставало одной бутылки водки особая «

<

данные изъяты> Кедр» объемом 0,25 литра. Согласно счет – фактуры № 

<

данные изъяты> от ДАТА стоимость похищенной ДАТА одной бутылки водки особая «

<

данные изъяты> Кедр» объемом 0,25 литра составляет 132, 03 рублей (без учета торговой наценки). Таким образом, ДАТА неизвестным мужчиной из магазина «

<

данные изъяты>» расположенном по адресу: АДРЕС, был похищен товар на сумму 132,03 рублей, чем причинен ущерб АО «

<

данные изъяты>» на указанную сумму. Похищенный товар в магазин возвращен не был и денежные средства в качестве компенсации стоимости похищенного не поступали (л.д. 219-221).

Свидетель Свидетель №8 в судебное заседание не явилась, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показания данные свидетелем в ходе дознания, с согласия участников судебного заседания оглашены. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №8 следует, что она работает директором магазина «Магнит Бизон» АО «Тандер», расположенном по адресу: АДРЕС. 27 июля 2023 года она просматривала записи с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина в режиме записи. При просмотре камер видеонаблюдения было выявлено, как 26 июля 2023 года примерно в 16 часов 40 минут неизвестный ей мужчина, зашел в магазин и в ходе следования по торговому залу подошел к стеллажу с алкогольной продукцией, взял со стеллажа одну бутылку водки особая «

<

данные изъяты>» объемом 0,25 литра и убрал указанный товар под верхнюю одежду, после чего, направился к стеллажам с пивными напитками и взяв со стеллажа бутылку пива, направился к кассовой зоне. Мужчина предъявил на кассе только бутылку пива, но так как денег для оплаты у него не было, он не смог оплатить и оставил ее на кассе. Бутылку водки мужчина на кассе не предъявлял. В ходе проведения инвентаризации было установлено, что ДАТА неустановленным мужчиной из магазина была похищена одна бутылка водки особая «Талка» объемом 0,25 литра стоимостью 132,03 рублей (л.д. 230-231).

Свидетель Свидетель №9 в судебное заседание не явился, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показания данные свидетелем в ходе дознания, с согласия участников судебного заседания оглашены. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №9 следует, что он является начальником ОУУП и ПДН ОМВД России по АДРЕС. В июле 2023 года поступило сообщение от директора магазина самообслуживания «Магнит Бизон» АО «Тандер», расположенного по адресу: АДРЕС о хищении товара. Проверка по данному факту была поручена им УУП ФИО18 В рамках проводимой проверки он вместе со ФИО18 прибыли в вышеуказанный магазин. Факт хищения был выявлен Свидетель №8 в ходе просмотра видеозаписей от ДАТА, сделанных посредством видеокамер, установленных в помещении магазина. Данная видеозапись в ходе осмотра места происшествия была изъята и перекопирована на оптический диск, по факту изъятия ФИО18 был составлен протокол осмотра места происшествия. В ходе просмотра видеозаписи, он в мужчине, который находясь ДАТА в 16 часов 39 минут (согласно дате и времени, зафиксированным на видеозаписи), в магазине «Магнит Бизон», расположенном по адресу: АДРЕС, взял с полки торгового стеллажа с алкогольной продукцией бутылку, которую поместил под верхнюю одежду, после чего прошел к стеллажам с пивом, где взял бутылку пива и направился в кассовую зону, где оставил бутылку пива, а спрятанную под одеждой бутылку водки на кассе не выкладывал, покинул магазин без оплаты ее стоимости, сразу же узнал ФИО2, ДАТА года рождения, ранее неоднократно привлекавшегося за хищение товара из магазинов самообслуживания. ФИО2 был приглашен в ОМВД по АДРЕС для получения объяснения. В отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.27 ч.1 КоАП РФ. Однако, принимая во внимание, что ФИО2 ранее привлекался к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ на основании постановления от ДАТА мирового судьи судебного участка №_________ АДРЕС, с назначением ему наказания в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток, то в действиях ФИО2, усматривались признаки преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ (л.д. 237-239).

После оглашения показаний представителя потерпевшего и свидетелей, вопросов от участников судебного заседания не поступило.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении указанного преступления, также подтверждается и материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- заявлением Свидетель №8 от ДАТА о привлечении к ответственности неизвестного лица, которое ДАТА в 16 часов 39 минут совершило хищение товара в магазине «Магнит», расположенного по адресу: АДРЕС, а именно одной бутылки водки особой «Сибирский кедр» марки «Талка» объемом 0,25 л. (зарегистрировано по КУС №_________ от ДАТА) (л.д. 125); 

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДАТА, которым было осмотрено торговое помещение магазина «Магнит», расположенного по адресу: АДРЕС, где ДАТА было совершено хищение одной бутылки водки особой «Сибирский кедр» марки «Талка» объемом 0,25 л. (л.д. 128-129, 130-132);

- инвентаризационным актом ООО «

<

данные изъяты>» №_________ от ДАТА, которым установлена недостача товара на сумму 132,03 рубля: одной бутылки водки особой «Сибирский кедр» марки «Талка» объемом 0,25 л. (л.д. 133);

- справкой ООО «Тандер» от ДАТА, согласно которой стоимость одной бутылки водки особой «Сибирский кедр» торговой марки «Талка» на момент хищения составляет 132,03 рубля (л.д. 134); 

- счет-фактурой № 

<

данные изъяты> от ДАТА, согласно которого стоимость бутылки водки особой «Сибирский кедр» марки «Талка» объемом 0,25 литра составляет 132,03 рубля (л.д. 135-137);

- постановлением по делу об административном правонарушении от 14 декабря 2022 г., вступившим в законную силу 27 декабря 2022 г., согласно которого ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток (л.д. 143);

- протоколом об административном правонарушении ТТ №_________ от ДАТА, согласно которого установлен факт хищения ДАТА ФИО2 бутылки водки особой «Сибирский кедр» марки «Талка» объемом 0,25 л. из магазина «Магнит», расположенного по адресу: АДРЕС (л.д. 127);

- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 09 августа 2023 года, которым в отношении ФИО2 прекращено производство по факту хищения по ст. 7.27 КоАП РФ, т.к. в действиях ФИО2 усматриваются признаки ст. 158.1 УК РФ (л.д. 126).

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления 07 августа 2023 года подтверждается следующими показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, исследованными в судебном заседании.

Потерпевший – представитель ООО «Агроторг» Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, обратилась в суд с ходатайством о рассмотрении дела в её отсутствие. По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показания данные потерпевшим в ходе дознания, с согласия участников судебного заседания оглашены.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего Потерпевший №1, данных ей в ходе дознания следует, что она работает в должности менеджера по безопасности и качеству в ООО «Агроторг». В ее служебные обязанности входит организация противодействия противоправным посягательствам, направленным против собственности компании. В городе Котовске компании принадлежит несколько магазинов, один из которых «Пятерочка №_________», расположенный по адресу: АДРЕС.

ДАТА около 09 часов 26 минут неизвестный мужчина, находясь в магазине «Пятёрочка 18978» ООО «Агроторг» расположенном по адресу: АДРЕС, взял с полки торгового стеллажа одну бутылку водки «Майкопская» объемом 0,25 литра, которую спрятал в карман брюк, надетых на нем, после чего покинул магазин без оплаты стоимости указанного товара. Данный факт был выявлен администратором магазина Свидетель №10 в ходе просмотра той камер видеонаблюдения, установленных в магазине в режиме записи, после чего администратор обратилась в полицию.

В ходе проведенной инвентаризации было установлено, что за ДАТА на конец дня в магазине имелась недостача по алкогольной продукции: недоставало одной бутылки водки «Майкопская» объемом 0,25 литра. Согласно счет-фактуры №_________ от ДАТА стоимость похищенной ДАТА одной бутылки водки «Майкопская» объемом 0,25 литра составляет 114,50 рублей (без учета торговой наценки).

Таким образом, ДАТА неизвестным мужчиной из магазина «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: АДРЕС был похищен товар на сумму 114,50 рублей, чем причинен ущерб ООО «

<

данные изъяты>» на указанную сумму. Похищенный товар в магазин возвращен не был и денежные средства, в качестве компенсации стоимости похищенного, в магазин не поступали (л.д. 212-214).

Свидетель Свидетель №10 в судебное заседание не явилась, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показания данные свидетелем в ходе дознания, с согласия участников судебного заседания оглашены. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №10 следует, что ранее она работала администратором в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: АДРЕС. ДАТА она находилась на своем рабочем месте и просматривала записи с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина в режиме записи. При просмотре камер видеонаблюдения мною было выявлено, как ДАТА примерно в 09 часов 26 минут неизвестный мужчина, зашел в магазин и в ходе следования по торговому залу подошел к стеллажу с алкогольной продукцией, взял со стеллажа одну бутылку водки «Майкопская 40%» объемом 0,25 литра и убрал указанный товар в карман брюк, надетых на нем, после чего, минуя кассовую зону, покинул магазин, не расплатившись за данную бутылку водки. В ходе проведенной инвентаризации было установлено, что ДАТА неустановленным мужчиной из магазина была похищена одна бутылка водки «Майкопская 40%» объемом 0,25 литра стоимостью 114,50 рублей. Товар не был возвращен в магазин. Сумма ущерба, причиненная магазину «Пятерочка» составляет 114,50 рублей (л.д. 232-233).

Свидетель Свидетель №11 в судебное заседание не явился, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показания данные свидетелем в ходе дознания, с согласия участников судебного заседания оглашены. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №11 следует, что ранее он работал в должности участкового уполномоченного полиции ОМВД России по АДРЕС. В его производстве находился материал проверки по заявлению администратора магазина «Пятерочка» ООО «

<

данные изъяты>» Свидетель №10, расположенного по адресу: АДРЕС, о факте хищения из указанного магазина 07 августа 2023 г. неизвестным мужчиной алкогольной продукции. Факт хищения был выявлен Свидетель №10 в ходе просмотра видеозаписей от 07 августа 2023 г., сделанных посредством видеокамер, установленных в помещении магазина. Данная видеозапись в ходе осмотра места происшествия была изъята и перекопирована на оптический диск. Он, при просмотре видеозаписи в мужчине, который, находясь ДАТА в 09 часов 26 минут (согласно дате и времени, зафиксированным на видеозаписи), в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: АДРЕС, взял с полки торгового стеллажа с алкогольной продукцией бутылку, которую поместил в карман надетых на нем брюк и покинул магазин без оплаты ее стоимости, сразу же узнал ФИО4, ранее неоднократно привлекавшегося за хищение товара из магазинов самообслуживания. 

ФИО2 был приглашен в ОМВД по г. Котовску для получения объяснения. В отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.27 ч.1 КоАП РФ. Однако, принимая во внимание, что ФИО2 ранее привлекался к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ на основании постановления от 14.12.2022 года мирового судьи судебного участка №1 г. Котовска, с назначением ему наказания в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток, то в действиях ФИО2, усматривались признаки преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ (л.д. 234-236).

После оглашения показаний представителя потерпевшего и свидетелей, вопросов от участников судебного заседания не поступило.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении указанного преступления, также подтверждается и материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- заявлением Свидетель №10 от ДАТА о привлечении к ответственности неизвестного лица, которое ДАТА в 09 часов 26 минут совершило хищение товара в магазине «Пятерочка», расположенного по адресу: АДРЕС, а именно: одной бутылки водки «Майкопская», объемом 0,25 л. (зарегистрировано по КУС №_________ от ДАТА) (л.д. 177);

- справкой 

<

данные изъяты>» от ДАТА, согласно которой стоимость одной бутылки водки «Майкопская» объемом 0,25 л. составляет 114,50 рублей на момент хищения (л.д. 178);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДАТА, которым было осмотрено торговое помещение магазина «Пятерочка» по адресу: АДРЕС, где 07 августа 203 г. было совершено хищение одной бутылки водки «Майкопская», объемом 0,25 л (л.д. 179-180, 181-184);

- счет-фактурой №_________ от ДАТА, согласно которого стоимость бутылки водки «Майкопская» объемом 0,25 л. составляет 114,50 рублей (л.д. 185-186);

- инвентаризационным актом №

<

данные изъяты> от ДАТА, согласно которого установлена недостача товара на сумму 114,50 рублей, а именно: одной бутылки водки «Майкопская» объемом 0,25 литра (л.д. 187);

- постановлением по делу об административном правонарушении от ДАТА, вступившим в законную силу ДАТА, согласно которого ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток (л.д. 190);

- протоколом об административном правонарушении ТТ №_________ от ДАТА, согласно которого установлен факт хищения 07 августа 2023 г. ФИО2 бутылки водки «Майкопская» объемом 0,25 литра из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: АДРЕС (л.д. 189);

- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 29 августа 2023 г., которым в отношении ФИО2 прекращено производство по факту хищения по ст. 7.27 КоАП РФ, т.к. в действиях ФИО2 усматриваются признаки ст. 158.1 УК РФ (л.д.188).

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления в период с 23 по 27 марта 2024 года подтверждается следующими показаниями свидетелей, исследованными в судебном заседании.

Свидетель Свидетель №3 в судебное заседание не явился, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показания данные свидетелем в ходе дознания, с согласия участников судебного заседания оглашены. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного ГНК ОМВД России по АДРЕС. В ГНК ОМВД России по АДРЕС имеется дело предварительной оперативной проверки, заведенное в отношении ФИО2, ДАТА г.р., занимающегося на постоянной основе предоставлением квартиры, в которой тот проживает, по адресу: АДРЕС посторонним лицам для потребления наркотических средств. Данное жилое помещение на праве собственности принадлежит Свидетель №4, который является мужем сестры ФИО2 – ФИО3, и в котором ФИО2 проживает длительное время с разрешения собственника.

С 23 марта 2024 г. проводились негласные оперативно–розыскные мероприятия «Наблюдение» в отношении ФИО2 с использованием средств аудио-видео документирования. В рамках проведения данных мероприятий было установлено, что к ФИО2 систематически приходят лица, постоянно потребляющие наркотические средства, и с разрешения ФИО2 по месту его проживания приготавливают раствор метадона, который затем потребляют путем введения в организм с использованием шприца. 

В ходе проведения ОРМ было установлено, что 23 марта 2024 г. примерно в 09 часов 50 минут по месту жительства ФИО2 пришел Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который является потребителем наркотических средств и известный ему в связи с исполнением служебных обязанностей, который за столом в квартире ФИО2 приготовил себе раствор из наркотического средства – метадон, и употребил его, сделав инъекцию в паховую область. Все происходящее в квартире ФИО2 фиксировалось посредством средств аудио-видео документирования. После того как в 10 часов 05 минут Свидетель №1 покинул комнату ФИО2, и направился в сторону АДРЕС, то был остановлен им и оперуполномоченным ГНК ФИО5. Свидетель №1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на установление состояния опьянения. При исследовании, проводимом в ОГБУЗ «Тамбовская психиатрическая клиническая больница», биологической среды, отобранной у Свидетель №1, был установлен факт наличия в организме наркотического вещества метадон, что свидетельствовало о том, что Свидетель №1 в квартире ФИО2 употреблял метадон. 

Кроме того, ДАТА в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдения» было установлено, что начиная с 06 часов 40 минут в квартире ФИО2 собрались Свидетель №1 и Свидетель №2, ДАТА г.р.. Все происходящее в квартире ФИО2 фиксировалось посредством средств аудио-видео документирования. Свидетель №1 и Свидетель №2 готовили раствор метадона, растворяя порошок водой в стеклянной пузырьке. Затем Свидетель №1 и Свидетель №2 сделали себе инъекции с полученным раствором: Свидетель №1 – в паховую область, Свидетель №2 в левое плечо. При этом, ФИО2 за данным процессом наблюдал, распивая за тем же столом спиртное. Свидетель №2 в 6 часов 55 минут покинул квартиру ФИО2, направившись в сторону АДРЕС, где был остановлен им и оперуполномоченным ГНК ФИО5. Свидетель №2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на установление состояния опьянения. При исследовании, проводимом в ОГБУЗ «Тамбовская психиатрическая клиническая больница», биологической среды, отобранной у Свидетель №2, был установлен факт наличия в организме наркотического вещества метадон, что свидетельствовало о том, что Свидетель №2 в квартире ФИО2 употреблял метадон. 

27 марта 2024 г. в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдения» было установлено, что в 06 часов 40 минут в квартиру ФИО2 пришел Свидетель №1, который приготовил раствор метадона, сделал себе инъекцию в паховую область. Все происходящее в квартире ФИО2 фиксировалось посредством средств аудио-видео документирования. В 06 часов 50 минут Свидетель №1 покинул квартиру ФИО2 и по пути в сторону АДРЕС был остановлен им и оперуполномоченным ГНК ФИО5. Свидетель №1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на установление состояния опьянения. При исследовании, проводимом в ОГБУЗ «Тамбовская психиатрическая клиническая больница», биологической среды, отобранной у Свидетель №1, был установлен факт наличия в организме наркотического вещества метадон. Медицинское освидетельствование Свидетель №1 подтвердило факт употребления им наркотического средства в квартире ФИО2

За весь период проведения негласных оперативно–розыскных мероприятий «Наблюдение» в отношении ФИО2, было установлено, что в квартиру к ФИО2 по адресу: АДРЕС, неоднократно приходили наркозависимые лица – Свидетель №1, Свидетель №2, которые с согласия ФИО2 потребляли в его квартире наркотические средства. 

28.03.2024 года было принято решение произвести с разрешения ФИО2 осмотр квартиры 42 в доме №73 по ул. Котовского г. Котовска, где он проживает. В ходе осмотра квартиры ФИО2 в присутствии понятых был изъят шприц с остатками вещества (л.д. 73-75).

Свидетель Свидетель №1 в судебное заседание не явился, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показания данные свидетелем в ходе дознания, с согласия участников судебного заседания оглашены. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что иногда он употребляет наркотические средства, которые приобретает в АДРЕС через тайники-закладки. Употребляет он, как правило «метадон», путем введения инъекций в паховую область, в ягодицу или в руку на локтевом сгибе. 

В марте 2024 года он нашел подработку в АДРЕС, поэтому часто приезжал в Котовск. В г. Котовске у него есть знакомый - ФИО7, знакомы они не очень хорошо, видятся редко. 23 марта 2024 года, находясь в г. Котовске, он решил зайти в гости к ФИО7, который проживает по адресу: АДРЕС. Он знает, что ФИО7 проживает один, и пошел к ФИО6 в основном для того, чтобы сделать себе инъекцию метадона. Он знает, что ФИО7 злоупотребляет спиртным, нигде не работает, а, следовательно, с деньгами у него проблемы. Поэтому он купил водку, немного продуктов, чтобы отблагодарить ФИО6 за возможность воспользоваться его комнатой для потребления наркотического средства. 

23 марта 2024 г. утром он пришел к ФИО7, у него с собою было немного наркотического средства «метадон». ФИО7 был дома один. Он передал тому спиртное и продукты. Сказал ФИО7, что надо уколоться, так как ему не очень хорошо. ФИО7 не возражал, он спросил у того газету и воду, и в присутствии ФИО6, который сидел на диване, а он на стуле перед столом, на котором находились продукты и водка, стал готовить себе раствор. ФИО6 за этим процессом наблюдал, при этом сказал, что все надо делать молча, уточнив, что все, что здесь происходит должно остаться здесь, без выноса за пределы этой комнаты. Он уверил ФИО6, что никому ничего не скажет. Когда раствор метадона был готов, он набрал его в шприц, и сделал себе инъекцию в паховую область, ФИО6 за всем этим наблюдал. Затем они немного поговорили об общих знакомых и он ушел, сказав, что будет к ФИО6 еще заходить. Шприц и пузырек он забрал с собой. 

Выйдя на улицу, он направился в сторону АДРЕС, где был задержан сотрудниками полиции ОМВД России по АДРЕС, которыми был направлен на медицинское освидетельствование на установление состояния опьянения в Тамбовскую областную психиатрическую больницу, где у него была взята на анализ моча. По результатам освидетельствования у него был обнаружен в организме метадон. 

26 марта 2024 г. он вместе со своим знакомым Свидетель №2 рано утром пришел домой к ФИО7 собой они принесли водку и немного продуктов. У ФИО6 дома находился посторонний мужчина. ФИО7 представил его «Жоржем». Он спросил у ФИО6 разрешения «уколоться», при том, выразив опасения присутствием постороннего мужчины. ФИО6 сказал, что «Жорж» - «свой человек». Он и ФИО8 стали готовить себе раствор метадона, тем же способом, как он уже описал ранее. ФИО29 и «Жорж» сидели за столом, пили принесенную им водку. Он с ними сидел за столом и готовил себе раствор метадона. Свидетель №2 стоял у него за спиной и тоже готовил себе раствор для инъекции. Он сделал себе инъекцию метадона в пах, Свидетель №2 сделал себе инъекцию в плечо. Свидетель №2 сразу ушел. Он еще немного поговорил с ФИО6 и «Жоржем» и тоже ушел от них. 

27 марта 2024 года рано утром он приехал в г. Котовск и решил зайти к ФИО7, чтобы употребить метадон. ФИО6 и «Жорж» находились дома. Он приготовил раствор и сделал себе в пах инъекцию метадона, и спросил, может ли, чтобы не носить каждый раз с собой, оставить у него пузырек. ФИО6 согласился. Он оставил, как ему кажется, на окне в комнате ФИО7 свой шприц, чтобы впредь не носить с собой. ФИО6 заверил, что никто его здесь не найдет. Затем вышел на улицу и через небольшой промежуток времени он был задержан сотрудниками полиции ОМВД России по АДРЕС, которыми был направлен на медицинское освидетельствование на установление состояния опьянения в Тамбовскую областную психиатрическую больницу, где по результатам освидетельствования у него был обнаружен в организме метадон (л.д. 64-66).

Свидетель Свидетель №7 в судебное заседание не явился, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показания данные свидетелем в ходе дознания, с согласия участников судебного заседания оглашены. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что он проживает у ФИО7 по адресу: АДРЕС, так как жить ему негде и ФИО7 разрешил жить у него. К ФИО7 периодически приходят какие-то люди, употребляющие наркотические вещества, приносят с собой спиртное, которое отдают ФИО7 и он с ФИО6 спиртное употребляют. Приходящие люди при этом делают себе инъекции наркотиков с разрешения ФИО6. В марте 2024 года двое мужчин постоянно приходили к ФИО7 и шприцами делали себе инъекции. В один из дней – дату он назвать не может, так как не помнит, в комнату ФИО7 пришли сотрудники полиции, которые пригласили соседей и делали осмотр комнаты (л.д.67-68).

Свидетель Свидетель №2 в судебное заседание не явился, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показания данные свидетелем в ходе дознания, с согласия участников судебного заседания оглашены. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он иногда он употребляет наркотические средства, которые приобретает в АДРЕС через тайники-закладки. У него есть знакомый –Свидетель №1. ДАТА он с Свидетель №1 находился в АДРЕС, Свидетель №1 сказал, что у его знакомого можно употребить наркотическое средство, так как тот живет один. Вместе с Свидетель №1 они пошли к этому мужчине. С собой они принесли водку и немного продуктов. Они пришли в многоэтажный дом, имеющий тип общежития – длинный коридор и комнаты. ФИО28 завел его в одну из комнат. В комнате были следы возгорания, запущенности. В комнате находились двое мужчин – одного ФИО28 представил «Игоряном». Игорь представил второго мужчину, назвав его «Жоржем». Свидетель №1 спросил у Игоря можно ли уколоться, на что он ответил, что «Жорж» - «свой человек». Он стал готовить себе раствор метадона из порошка, ранее приобретенного через тайник-закладку. Свидетель №1 сидел на стуле перед столом, за которым по обе стороны сидели Игорь и «Жорж». Свидетель №1 тоже готовил себе метадон. ФИО6 за этим процессом наблюдал. После того, как Свидетель №1 освободил стул, сделав себе инъекцию в паховую область, он сел на этот стул и стал вводить себе раствор метадона в левое плечо. Игорь сидел слева от него и это видел. Игорь стал договариваться с Свидетель №1 об условном стуке в дверь для последующих посещений, а он собрался и ушел. На улице он был задержан сотрудниками полиции, которые направили его на медицинское освидетельствование на установление состояния опьянения в Тамбовскую областную психиатрическую больницу, где у него по результатам освидетельствования у него был обнаружен в организме метадон и каннабис (л.д. 69-70)

Свидетель Свидетель №5 в судебное заседание не явилась, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показания данные свидетелем в ходе дознания, с согласия участников судебного заседания оглашены. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что она проживает по адресу: АДРЕС. В АДРЕС проживает ФИО7, который злоупотребляет спиртными напитками и ведет асоциальный образ жизни. ДАТА утром она находилась дома и сотрудниками полиции была приглашена для участия в качестве понятой в осмотре квартиры ФИО7. Также была приглашена и вторая понятая - Свидетель №6. В комнате находились ФИО7 и еще незнакомый ей мужчина, которого все зовут «Жорик». В ходе осмотра комнаты ФИО7 на окне она увидела шприц небольшого размера. Шприц был упакован в бумажный конверт и изъят. Что ответил ФИО7 на вопрос откуда у него в квартире шприц – она не помнит, что-то невнятное. Был составлен протокол, в котором все участники поставили свои подписи (л.д. 56-57).

Свидетель Свидетель №6 в судебное заседание не явилась, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показания данные свидетелем в ходе дознания, с согласия участников судебного заседания оглашены. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что ДАТА в утреннее время она была приглашена сотрудниками полиции для участия в качестве понятой в осмотре АДРЕС дома, в котором проживает. В данной квартире живет ФИО7, который постоянно употребляет спиртные напитки. Сотрудник полиции пояснил, что будет произведен осмотр комнаты ФИО7 в связи с причастностью того к незаконному обороту наркотических средств. Также, в качестве понятой присутствовала ее соседка из АДРЕС. ФИО7 находился дома, также, у него в комнате был мужчина, которого все называют «Жорик» – настоящее это имя или нет – ей неизвестно. В тот период времени Жорик постоянно проживал у ФИО7, вместе с которым они употребляли спиртные напитки. В ходе осмотра квартиры ФИО7 она увидела на окне (оно единственное в комнате) медицинский шприц. Данный шприц сотрудники полиции изъяли, упаковали шприц в бумажный конверт, который был опечатан бумажной биркой с оттиском печати, на бирке она расписалась. Также, по окончании осмотра она расписалась в составленном одним из сотрудников полиции протоколе (л.д.83-84).

Свидетель Свидетель №4 в судебное заседание не явился, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показания данные свидетелем в ходе дознания, с согласия участников судебного заседания оглашены. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что у него в собственности имеется комната в многоэтажном доме, расположенная по адресу: АДРЕС. Сам в данной комнате он не проживает. У его супруги – ФИО3, есть родной брат ФИО2, ДАТА г.р., который на протяжении нескольких лет злоупотребляет спиртными напитками. Ни он, ни его жена с ФИО2 не общаются уже длительный период времени. Так как ФИО2 негде было жить, то он разрешил тому, по просьбе жены, проживать в принадлежащей ему комнате в АДРЕС. В данной комнате он очень давно не был, но со слов знакомых ему известно, что комната находится в ужасном состоянии, в результате замыкания там произошел пожар. ФИО2 живет в данной комнате, в том состоянии, в котором она находится после пожара, не убирает её. ФИО2 приводит туда своих знакомых, вместе с которыми употребляет спиртное. ФИО6 длительное время нигде не работает, на какие средства он живет – не знает (л.д. 71-72).

После оглашения показаний свидетелей, вопросов от участников судебного заседания не поступило.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении указанного преступления, также подтверждается и материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от 28 марта 2024 г. с фототаблицей, согласно которого была осмотрена к АДРЕС. 43 по АДРЕС, где в ходе осмотра на подоконнике окна, расположенного напротив входной двери в спальную комнату квартиры, обнаружен и изъят шприц (л.д.6-7, 8-14);

- постановлением от ДАТА о рассекречивании результатов оперативно-розыскной деятельности, согласно которого ДАТА в отношении ФИО2, проводились ОРМ и установлен факт предоставления ФИО2 места своего жительства для потребления наркотических средств наркозависимым лицам (л.д. 15-16);

- актом о результатах проведения ОРМ «Наблюдение» от ДАТА №_________, согласно которого ДАТА в период с 09 часов 50 минут до 10 часов 05 минут квартиру по месту фактического проживания ФИО2: АДРЕС, посещал Свидетель №1, который примерно в 10 часов 05 минут, выйдя из квартиры ФИО2 на улицу по пути следования периодически оглядывался, заметно нервничал. С учетом имеющейся информации и настороженным внешним видом, ОРМ «Наблюдение» прекращено в 10 часов 10 минут (л.д. 17);

- актом №_________ от ДАТА медицинского освидетельствования Свидетель №1 на состояние опьянения, согласно которого установлен факт употребления Свидетель №1 наркотического средства метадон (л.д. 22);

- постановлением от 28 марта 2024 года о рассекречивании результатов оперативно-розыскной деятельности, согласно которого 26 марта 2024 г. в отношении ФИО2, проводились ОРМ и установлен факт предоставления ФИО2 места своего жительства для потребления наркотических средств наркозависимым лицам (л.д. 26-27);

- актом о результатах проведения ОРМ «Наблюдение» от 26 марта 2024 г. №_________, согласно которого 26 марта 2024 г. в период с 06 часов 40 минут до 06 часов 55 минут квартиру по месту фактического проживания ФИО2, который находился по месту жительства, по адресу: АДРЕС, посещал Свидетель №2, который примерно в 06 часов 55 минут, выйдя из квартиры ФИО2 на улицу по пути следования периодически оглядывался, заметно нервничал. С учетом имеющейся информации и настороженным внешним видом, ОРМ «Наблюдение» прекращено в 06 часов 56 минут (л.д. 28);

- актом №_________ от ДАТА медицинского освидетельствования Свидетель №2 на состояние опьянения, согласно которого установлен факт употребления Свидетель №2 наркотического средства метадон (л.д. 30);

- постановлением от 28 марта 2024 г. о рассекречивании результатов оперативно-розыскной деятельности, согласно которого ДАТА в отношении ФИО2, проводились ОРМ и установлен факт предоставления ФИО2 места своего жительства для потребления наркотических средств наркозависимым лицам (л.д. 37-38);

- актом о результатах проведения ОРМ «Наблюдение» от 27 марта 2024 года №_________, согласно которого 27 марта 2024 г. в период с 06 часов 40 минут до 06 часов 50 минут квартиру по месту фактического проживания ФИО2, который находился по месту своего жительства, по адресу: АДРЕС, посещал Свидетель №1, который примерно в 06 часов 50 минут, выйдя из квартиры ФИО2 на улицу по пути следования периодически оглядывался, заметно нервничал. С учетом имеющейся информации и настороженным внешним видом, ОРМ «Наблюдение» прекращено в 06 часов 55 минут (л.д.39);

- актом №_________ от 27.03.2024 года медицинского освидетельствования на состояние опьянения Свидетель №1, согласно которого установлен факт употребления Свидетель №1 наркотического средства метадон (л.д. 41);

-постановлением от 28 марта 2024 г. о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, согласно которого в отношении ФИО2 проводились ОРМ, в связи с систематическим предоставлением ФИО2 места своего жительства для потребления наркотических средств наркозависимым лицам: постановления о рассекречивании, акт о результатах ОРМ «Наблюдение» №_________ от 23 марта 2024 г., акт о результатах ОРМ «Наблюдение» №_________ от 26 марта 2024 г., акт о результатах ОРМ «Наблюдение» № 103 от 27 марта 2024 г. (л.д. 45-46);

- постановлением от 07 мая 2024 г. о рассекречивании результатов оперативно-розыскной деятельности в рамках, согласно которого в период с 23 по 27 марта 2024 г. в отношении ФИО2 проводились ОРМ «Наблюдение» с использованием технических средств по документированию преступной деятельности ФИО2 по факту предоставления им места своего жительства для потребления наркотических средств наркозависимым лицам, результаты которых зафиксированы на материальный носитель – СD-R-диск (л.д. 47)

- постановлением от 07 мая 2024 г. о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, согласно которого в период с 23 по 27 марта 2024 года в отношении ФИО2 проводились ОРМ «Наблюдение» с использованием технических средств по документированию преступной деятельности ФИО2 по факту предоставления им места своего жительства для потребления наркотических средств наркозависимым лицам, результаты которых зафиксированы на материальный носитель – СD-R-диск (л.д.48-49);

- заключением эксперта №_________ от 28 марта 2024 г., согласно которого на внутренней поверхности шприца, изъятого 28 марта 2024 г. в АДРЕС.43 по АДРЕС по месту фактического проживания ФИО2 обнаружено наркотическое средство метадон в следовых количествах. В ходе исследования смывы с предмета израсходованы полностью (л.д.94-95); 

- протокол осмотра предметов от ДАТА, которым был осмотрен признанный вещественным доказательством шприц, изъятый ДАТА в квартире по месту проживания ФИО2, использованный Свидетель №1 для потребления наркотического средства, на внутренней поверхности которого в следовых количествах обнаружено наркотическое средство метадон (л.д.58-59, 60);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 22 мая 2024 г., которым с участием подозреваемого ФИО2 и его защитника был осмотрен диск с видеоинформацией, полученной в рамках ОРМ, проводимых в отношении ФИО2, фиксирующей факты употребления наркотических средств в квартире ФИО2 – 23 марта 2024 г., 26 марта 2024 г., 27 марта 2024 г., полученной в рамках проведения сотрудниками ГНК ОМВД России по г. Котовску оперативно-розыскных мероприятий «Наблюдение» в АДРЕС. 43 АДРЕС, признанный вещественным доказательством. Присутствующий при осмотре ФИО2 на видеозаписи от ДАТА опознал себя и мужчину по имени ФИО9, на видеозаписи от 26 марта 2024 г. ФИО2 опознал себя, своего знакомого, который проживает с ним – Свидетель №7, своего знакомого ФИО9 (одет в темную куртку и шот зеленого цвета) и Свидетель №2 (одет в красную куртку), на видеозаписи от 27 марта2024 г. ФИО2 опознал себя, своего знакомого, который проживает с ним (мужчина с бадиком) – Свидетель №7, своего знакомого ФИО9 (одет в темную куртку и шот зеленого цвета). (л.д. 85-88, 89-90, 91). 

Оценив в совокупности и сопоставив между собой доказательства, представленные стороной обвинения, суд находит их достаточными для признания ФИО2 виновным в совершении инкриминируемых ему деяний. Суд признаёт их допустимыми, поскольку они были получены с соблюдением требований УПК РФ, соответствуют процессуальному порядку их получения, согласуются между собой и не содержат каких-либо противоречий. 

В частности, протоколы следственных действий соответствуют требованиям УПК РФ, в том числе, содержат подписи участвовавших в них лиц, сведения о разъяснении прав и обязанностей и не содержат каких-либо замечаний по поводу неправильности или неполноты внесённых в протоколы сведений. 

Показания являются достоверными, не противоречивыми и последовательными, дополняющими друг друга об обстоятельствах совершенного преступления. Оснований не доверять данным показаниям у суда не имеется. 

Протоколы допросов представителей потерпевшего 

<

данные изъяты> Потерпевший №2, ООО «Агроторг» Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №11, Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №4, Свидетель №7, чьи показания были оглашены в судебном заседании, не вызывают сомнений в их достоверности, поскольку они составлены с соблюдением требований УПК РФ, а сам допрос проведен в соответствии с общими правилами, установленными ст. 189 УПК РФ; представители потерпевших и свидетели были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Соответственно, оснований для признания протоколов их допроса недопустимыми доказательствами у суда также не имеется.

Протоколы следственных действий с участием ФИО2 в ходе дознания проведены в присутствии защитника в соответствии с требованиями УПК РФ, каких-либо замечаний на указанные протоколы не поступало.

Достоверность и объективность приведенных письменных доказательств не вызывает у суда сомнений, поскольку они не противоречивы, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. У суда нет оснований сомневаться в заключении экспертизы, предоставленной стороной обвинения, поскольку оно выполнено квалифицированным специалистом. Его выводы являются ясными, понятными и научно обоснованными. Суд оценивает их как самостоятельно, так и в соответствии с другими доказательствами и считает возможным согласиться с указанными заключениями.

Судом установлено, что ФИО2, будучи привлеченным на основании постановления мирового судьи от 14 декабря 2022 года, вступившим в законную силу 27 декабря 2022 года, к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и подвергнутым наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, повторно совершил 26 июля 2023 года в 16 часов 39 минут и 07 августа 2023 года в 09 часов 26 минут мелкие хищения чужого имущества.

Квалифицируя действия подсудимого по двум фактам совершения преступлений, предусмотренных статей 158.1 УК РФ как самостоятельные преступления, суд исходит из того, что по каждому деянию у подсудимого самостоятельно возникал преступный умысел, похищенное имущество находилось в разных магазинах, между преступлениями имеется разрыв во времени.

Кроме того, судом установлено, что ФИО2 в период времени с 23 марта 2024 года по 27 марта 2024 года по месту своего жительства по адресу: АДРЕС, незаконно, умышленно, с целью создания условий для употребления наркотических средств лицам, употребляющим наркотические средства без назначения врача, систематически предоставлял помещение вышеуказанной квартиры третьим лицам для потребления наркотического средства – метадон.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по:

- ст.158.1 УК РФ (преступление от 26 июля 2023 года из магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

...>) - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ,

- ст.158.1 УК РФ (преступление от 07 августа 2023 года из магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

...>) - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ,

- ч.1 ст. 232 УК РФ – систематическое предоставление помещений для потребления наркотических средств. 

Исходя из имеющихся в материалах уголовного дела сведений об образе жизни и поведении ФИО2, его общего состоянии здоровья, а также его поведения в судебном заседании, оснований сомневаться во вменяемости подсудимого у суда не имеется, поэтому в соответствии со ст.19 УК РФ он подлежит уголовной ответственности. 

При назначении наказания ФИО2, суд руководствуется положениями ст.6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

Решая вопрос о наказании суд, в соответствии с положениями ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

Подсудимый совершил два преступления (ст. 158.1 УК РФ), которые в соответствии со ст.15 УК РФ относятся к преступлениям небольшой тяжести, одно преступление (ч. 1ст. 232 УК РФ) – средней тяжести.

Согласно характеристике по месту жительства, подготовленной УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Котовску от 05.05.2024 года, ФИО2 злоупотребляет спиртными напитками, ведет аморальный образ жизни, общается с лицами ранее судимыми, склонен к совершению правонарушений и преступлений, неоднократно поступали жалобы со стороны соседей (л.д.249); привлекался к административной ответственности за административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность (л.д.243-246). 

По данным ТОГБУЗ «Городская клиническая больница города Котовска» от 06.05.2024 года ФИО2 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.251). 

Обстоятельств смягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими обстоятельствами по каждому преступлению признание вины и чистосердечное раскаяние ФИО2 в содеянном, общее состояние его здоровья, избрание особого порядка рассмотрения дела.

О наличии иных смягчающих обстоятельств, подсудимый суду не сообщил, и учесть их в качестве смягчающих не просил.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО2, суд в силу положений ст.63 УК РФ, не усматривает.

Преступления 26 июля 2023 года и 07 августа 2023 года совершены ФИО2 до вынесения приговора Котовского городского суда Тамбовской области от 08 августа 2023 года, соответственно наказание должно назначаться по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Вместе с тем, поскольку, преступление в период с 23 по 27 марта 2024 года совершено ФИО2 во время отбытия им наказания в виде обязательных работ по приговору Котовского городского суда Тамбовской области от 13 февраля 2024 года. На момент принятия итогового решения, наказание в виде обязательных работ, с учетом приговора Котовского городского суда Тамбовской области от 25 июня 2024 года и постановления Котовского городского суда Тамбовской области от 24 сентября 2024 года, было заменено на лишение свободы и отбыто ФИО2 11 октября 2024 года, то суд приходит к выводу о том, что оснований для применения положений ч. 5 ст. 69 УК РФ не имеется. 

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание за совершенные им преступления, предусмотренные ст. 158.1 УК РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 56 УК РФ в виде исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства (по каждому преступлению), а по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 232 УК РФ в виде лишения свободы. 

Суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные виды наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 232 УК РФ в виде ограничения свободы, поскольку цели наказания могут быть достигнуты в условиях назначения ему основной меры наказания. 

Учитывая, что все совершенные ФИО2 преступления относятся к категории небольшой и средней тяжести, то суд определяет назначить наказание по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения. 

Суд приходит к выводу о возможности назначения окончательного наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком и с учетом ст. 71 УК РФ. 

Обстоятельств, влекущих освобождение ФИО2 от уголовной ответственности или для прекращения уголовного дела, судом не установлено.

Гражданские иски по делу отсутствуют.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии с положениями п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ:

– CD-R диск хранить при уголовном деле;

- шприц, хранящийся в камере вещественных доказательств ОМВД России по г. Котовску, уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 307 – 309 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ и ч. 1 ст. 232 УК РФ и назначить ему наказание:

по ст.158.1 УК РФ (по преступлению от 26.07.2023 года) - 3 месяца исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства, 

по ст.158.1 УК РФ (по преступлению от 07.08.2023 года) - 3 месяца исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства, 

по ч.1 ст. 232 УК РФ - 2 (два) года 5 (пять) месяцев лишения свободы. 

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом ст. 71 УК РФ окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО2 в течение испытательного срока обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 1 (один) раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу не избирать. 

Вещественные доказательства: CD-R диск с записями камер системы видеонаблюдения, хранить при уголовном деле, шприц, хранящийся в камере вещественных доказательств ОМВД России по г. Котовску, уничтожить (п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ).

Приговор может быть обжалован или в отношении него может быть внесено представление в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы и представление, принесенных другими участниками уголовного процесса, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья ИА. Зеленина