дело №2-522/2021

УИД 26RS002-01-2021-000923-38

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

«08» июля 2021 года г. Нефтекумск

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ливинской Н.С., 

при секретаре Шевцовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

Исковые требования мотивированы тем, что 21августа 2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств ВАЗ Лада 2170 г/н №, под управлением ФИО1, и автомобиля ToyotaRav4 г/н №. Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком правил дорожного движения, в результате чего транспортное средство ToyotaRav4 г/н № получило механические повреждения. В отношении транспортного средства ВАЗ Лада-2170 г/н № был заключен договор страхования ОСАГО в страховой компании САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ». Потерпевшему по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков страховой компанией АО «СОГАЗ», которое признало дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, произведена выплата страховое возмещение в размере 258600 рублей. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в полном объеме. Ответчик ФИО1, управлявший транспортным средством ВАЗ Лада 2170 г/н №, не был указан в договоре как лицо, допущенное к управлению застрахованным транспортным средством, в связи с чем у САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» на основании ст.14 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 года возникло право регрессного требования к ответчику в размере произведенной страховой выплаты. Просит взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в порядке регресса выплаченную сумму страхового возмещения в размере 258600рублей., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5786рублей. 

В судебное заседание представитель истца АО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. При таких обстоятельствах, суд считает возможным в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении судебного извещения ответчику.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в соответствие с требованиями статьи 233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п.п. «д» п.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует из материалов дела, 21.08.2020 года ФИО1, управлявший транспортным средством ВАЗ Лада 2170 г/н№ допустил нарушение правил дорожного движения, не выполнил требования дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, разделяющей транспортные потоки противоположных движения, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения и допустил столкновение с транспортным средством Мицубиси, которое от столкновения отбросило на встречную обочину, а транспортное средство ВАЗ Лада 2170 г/н № отбросило на транспортное средство ToyotaRav4 г/н №,в результате чего ToyotaRav4 получило механические повреждения.

Данное обстоятельство подтверждается протоколом по делу об административном правонарушении № от 21.08.2020 года, составленного в отношении ФИО1

В отношении транспортного средства ВАЗ/Лада 2170/Приора р/з В082ОВ 95 был заключен договор страхования ОСАГО на срок с 27.03.2020 г. по 26.03.2021 г., что подтверждается страховым полисом САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» №, согласно которому собственником транспортного средства является ФИО3, к управлению транспортным средством допущены два человека: ФИО4 и ФИО5 Ответчик ФИО1, как лицо, допущенное к управлению транспортным средством, не указан.

22.09.2020 года потерпевшая ФИО6, являющаяся собственником транспортного средства ToyotaRav4 г/н №,обратилась в страховую компанию АО СОГАЗ с заявлением о выплате страхового возмещения.

АО «СОГАЗ» признало дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и на основании акта о страховом случае от 02.10.2020 года выплатило потерпевшей ФИО6 за причиненные ущерб транспортному средству 249600 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 06.10.2020 года. 

Согласно платежному поручению № от 13.10.2020 года САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» по платежному требованию № от 07.10.2020 года в счет возмещения перечислило АО «СОГАЗ» 258600 рублей.

При таких обстоятельствах в силу п.п. «д» п.1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» у истца возникло право регрессного требования к ответчику в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, так как ответчик на момент ДТП не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

С учетом изложенного исковые требования САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 5786 руб., что подтверждается платежным поручением № от 22.04.2021года.

Следовательно, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 5786рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» к Гасанову Магомед-РасулуМаликовичу о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ»в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 258600 (двести пятьдесят восемь тысяч шестьсот) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5786 (пять тысяч семьсот восемьдесят шесть) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 14 июля 2021 года.

Судья Н.С. Ливинская