Копия

Дело №1-220/2021

УИД 56RS0033-01-2021-001642-58

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орск Оренбургская область 09 июля 2021 года 

Советский районный суд г. Орска, Оренбургской области 

в составе председательствующего судьи Нестерова С.В., 

при секретаре судебного заседания Мамаевой А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Орского транспортного прокурора Митцевой Н.Х.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Луценко А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, в отношении 

ФИО1, ***, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

*** около *** часов, ФИО1, действуя умышленно, используя мобильный телефон сотовой связи марки «Самсунг Джи 2», посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», на возмездной основе получил от неустановленного лица сведения о точном местонахождении закладки с наркотическим средством, после чего в этот же день около *** часов собственноручно взял в обусловленном месте, а именно у основания фундамента промышленного строения, расположенного напротив *** *** *** и на расстоянии 400 метров от остановки общественного транспорта «***» в *** (географические координаты местности ***.), тем самым незаконно приобрел путем покупки у неустановленного лица наркотическое средство в виде вещества, содержащего в своем составе производное N-метилэфедрона, в крупном размере массой не менее 1,19 грамма, которое незаконно хранил при себе, без цели сбыта для личного потребления.

*** около *** часов сотрудниками Орского ЛО МВД России на транспорте, вблизи *** задержан ФИО1, который доставлен в Орский ЛО МВД России на транспорте, где в ходе личного досмотра, обнаружено и изъято принадлежащее ему вещество в полимерном пакетике.

Согласно справки об исследовании № *** от *** и заключения эксперта *** от ***, изъятое вещество массой 1,19 грамма, является смесью (препаратом), содержащим составе производное наркотического средства N-метилэфедрона, включенного в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (с изменениями и дополнениями).

Согласно постановления Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», масса 1,19 грамма наркотического средства N-метилэфедрона, и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, относится к крупному размеру. 

Тем самым, ФИО1, *** в период времени с *** часов до *** часов, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», действуя умышленно, незаконно приобрел, хранил без цели сбыта, для личного потребления наркотическое средство в виде вещества, содержащего в своём составе смесь (препарат) производное наркотического средства N-метилэфедрона, в крупном размере, массой 1,19 грамма.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал и показал, что через свой мобильный телефон заказал наркотическое средство, которое затем подобрал путем закладки. 

Признательные показания подсудимого не являются единственным доказательством его виновности, они подтверждены совокупностью иных доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании.

Так, свидетель Свидетель №3 суду показал, что он является сотрудником Орского ЛО МВД России на транспорте. В *** года в ОНК Орского ЛО МВД России на транспорте поступала оперативная информация о причастности ФИО1 к наркотическим средствам. С целью проверки они направились в сторону его дома и увидели ФИО1, который двигался по ***, при этом шел достаточно быстрым шагом, постоянно оглядывался. Ими было принято решение о проверке ФИО1 к незаконному обороту наркотиков, после чего они подошли к последнему, представились, на их вопрос о наличии запрещенных предметов, последний внятного ответа не дал. После чего было принято решение о доставлении последнего в отдел полиции для проведения личного досмотра. В ходе личного досмотра было обнаружено наркотическое средство. К ФИО1 была применена физическая сила и спецсредства – наручники, так как им показалось, что последний пытался залезть в карман, чтобы уничтожить вещественное доказательство. 

В связи с наличием существенных противоречий в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ судом оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные им в ходе предварительного следствия. Так, будучи допрошенным ***, в качестве свидетеля Свидетель №3 показал, что в *** года в ОНК Орского ЛО МВД России на транспорте поступала оперативная информация о том, что ФИО1 занимается сбытом наркотических средств работникам *** ***. *** совместно с оперуполномоченным Свидетель №2 проводили ОРМ, направленные на установление причастности указанного лица к незаконному обороту наркотиков. Около *** часов ФИО1 двигался по *** со стороны трамвайного кольца в сторону места жительства, при этом шел достаточно быстрым шагом, постоянно оглядывался, нервничал. Было принято решение о проверке ФИО1 к незаконному обороту наркотиков, после чего они подошли к последнему, представились, показали свои удостоверения, ФИО1 при этом попытался скрыться, и для задержания указанного лица была применена физическая сила, а также спецсредства. После чего ФИО1 доставлен Орский ЛО МВД России на транспорте, где последнему, в присутствии двух понятых, проведен личный досмотр, в ходе которого у него в портомне, расположенном во внутреннем кармане куртке, обнаружен пакетик с наркотическим средством, при этом ФИО1 пояснил, что данное наркотическое средство приобрел путем закладки для личного употребления (л.д. 67).

Свидетель Свидетель №3 оглашенные показания подтвердил в полном объеме, противоречия объяснил давностью событий. 

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что он является сотрудником Орского ЛО МВД России на транспорте. В *** года в ОНК Орского ЛО МВД России на транспорте поступала оперативная информация о причастности ФИО1 к наркотическим средствам. *** увидели, ФИО1, который двигался по *** со стороны трамвайного кольца в сторону своего дома, при этом постоянно оглядывался, нервничал. Ими было принято решение о проверке ФИО1 к незаконному обороту наркотиков, после чего они подошли к последнему, представились. ФИО1 при этом попытался оттолкнуть нас, поэтому применили физическую силу, а также спецсредства. После чего ФИО1 был задержан и доставлен в Орский ЛО МВД России на транспорте, где последнему был проведен личный досмотр, в ходе которого изъято наркотическое средство. 

В связи с наличием существенных противоречий в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ судом оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные им в ходе предварительного следствия. Так, будучи допрошенным ***, в качестве свидетеля Свидетель №2 показал, что в *** года в ОНК Орского ЛО МВД России на транспорте поступала оперативная информация о том, что ФИО1 занимается сбытом наркотических средств работникам *** в ***. *** совместно с начальником Свидетель №3 проводили ОРМ, направленные на установление причастности указанного лица к незаконному обороту наркотиков. Около *** часов ФИО1 двигался по *** со стороны трамвайного кольца в сторону места жительства, при этом шел достаточно быстрым шагом, постоянно оглядывался, нервничал. Было принято решение о проверке ФИО1 к незаконному обороту наркотиков, после чего они подошли к последнему, представились, показали свои удостоверения, ФИО1 при этом попытался скрыться, и для задержания указанного лица была применена физическая сила, а также спецсредства. Затем ФИО1 был доставлен в Орский ЛО МВД России на транспорте, где последнему в присутствии двух понятых проведен личный досмотр, в ходе которого у него в портомне, расположенном во внутреннем кармане куртки, обнаружен пакетик с наркотическим средством, при этом ФИО1 пояснил, что данное наркотическое средство приобрел путем закладки для личного употребления (л.д. 66).

Свидетель Свидетель №2 оглашенные показания подтвердил в полном объеме, противоречия объяснил давностью событий. 

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что он работает оперуполномоченным отделения по контролю за оборотом наркотиков в Орском ЛО МВД России на транспорте. *** в составе следственно-оперативной группы в присутствии понятых проводил личный досмотр ФИО1, в ходе которого на вопрос о наличии запрещенных предметов, последний ответил, что при себе имеет наркотическое средство. В ходе проведения личного досмотра у ФИО1 в левом внутреннем кармане куртки обнаружено портмоне, в котором находился запаянный полиэтиленовый пакетик с порошкообразным веществом белого цвета. Данный сверток изъят, упакован и опечатан, все расписались, замечаний не поступило. ФИО1 пояснил, что через приложение «Телеграм» зашел в интернет-магазин «***» и заказал наркотическое средство «соль» массой 1 грамм за 3600 рублей для личного употребления. Затем по полученному адресу забрал «закладку» и направлялся домой, но был задержан и доставлен в отдел полиции. 

В соответствии со ст. 281 УПК РФ ввиду неявки оглашены показания свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №5, данные ими в ходе следствия, которые полностью согласуются между собой. Каждый из них показывал, что *** приняли участие в качестве понятого при проведении личного досмотра молодого человека, который представился ФИО1 После разъяснения прав и обязанностей, на вопрос о наличии запрещенных законом для хранения и ношения предметов, ФИО1 ответил, что при нем, в портмоне, которое находится во внутреннем кармане куртки имеется наркотическое средство. В ходе проведения личного досмотра у ФИО1 в левом внутреннем кармане куртки обнаружено портмоне, в котором находился запаянный полиэтиленовый пакетик, внутри которого расположен самозастегивающийся полиэтиленовй пакетик с порошкообразным веществом белого цвета. Данный сверток был изъят сотрудниками полиции и упакован надлежащим образом. По поводу обнаруженного вещества ФИО1 пояснил, что хранил при себе наркотическое средство для личного употребления. Также, в ходе личного досмотра у ФИО1 изъят мобильный телефон «Самсунг Джи 2». По окончании личного досмотра составлен протокол личного досмотра, в котором участвующие лица поставили подписи, замечаний не поступало (л.д. 72-73, 78-79),

Вина ФИО1 объективно подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом личного досмотра от ***, согласно которому у ФИО1 в портмоне, находящимся в левом кармане куртки обнаружен и изъят полиэтиленовый пакетик, внутри которого находился самозастегивающийся полиэтиленовый пакетик с порошкообразным веществом белого цвета. Также изъят мобильный телефон марки «Самсунг Джи 2» с двумя сим картами оператора сотовой связи «Билайн». По факту обнаруженного вещества ФИО1 показал, что наркотическое средство хранил при себе для личного употребления (л.д. 6);

- справкой об исследовании № *** от ***, согласно которой вещество, изъятое в ходе проведения личного досмотра ФИО1, является смесью (препаратом) содержащей в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 1,19 грамма (л.д. 19);

- заключением эксперта *** от ***, согласно которому изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 вещество массой 1,18 грамма, является смесью (препаратом), содержащим в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрона (л.д. 35-37);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ***, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «Самсунг Джи 2» с Сим-картами оператора сотовой связи «Билайн», в ходе осмотра, которого обнаружена фотография с географическими координатами тайника – закладки: *** (л.д. 49-55);

- протоколом осмотра места происшествия от *** и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому участок местности по географическим координатам местности ***., где обнаружено промышленное строение, расположенное напротив *** «*** *** на расстоянии 400 метров от остановки общественного транспорта «***» в ***. Географичские координаты местности совпадают с координатами на фотографии, обнаруженной в изъятом мобильном телефоне марки «Самсунг Джи 2» обвиняемого ФИО1 (л.д. 59-63). 

Тщательно оценив все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к однозначному выводу о виновности ФИО1 в совершенном преступлении. Доказательства в необходимом и достаточном количестве исследованы в судебном заседании, являются допустимыми и получены в соответствии с положениями УПК РФ. 

Показания подсудимого согласуются с показаниями свидетелей, в том числе оглашенными и объективно подтверждены фактом изъятия наркотического средства и заключением эксперта.

Суд считает установленным, что подсудимый ФИО1 ***, используя мобильный телефон сотовой связи марки «Самсунг Джи 2», посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», получил от неустановленного лица сведения о местонахождении закладки с наркотическим средством, тем самым незаконно приобрел путем покупки у неустановленного лица наркотическое средство в виде вещества, содержащего в своем составе производное N-метилэфедрона, в крупном размере, массой не менее 1,19 грамм, которое незаконно хранил при себе, без цели сбыта для личного потребления. 

После задержания ФИО1 сотрудниками полиции, в ходе личного досмотра в присутствии свидетелей, сразу же сообщил о наличии при нем пакетика с порошкообразным веществом, а также указал место, где его приобрел. Наркотическое средство последний хранил при себе в крупном размере вплоть до момента его задержания.

В соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного, особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащий наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», размер изъятого у ФИО1 вещества, являющегося смесью (препаратом), содержащей в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрона, относится к крупному.

Незаконные приобретение и хранение наркотического средства, запрещенного к свободному обороту, осведомленность о своих неправомерных действиях свидетельствует об умысле подсудимого на совершение преступления.

С учетом изложенного действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере.

Решая вопрос о наказании, суд руководствуется правилами ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает наличие малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, положительные характеристики. 

ФИО1 не судим, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется посредственно, жалоб и заявлений на него не поступало, по предыдущим местам работы характеризуется положительно, на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит.

Суд также учитывает семейное положение подсудимого – он не состоит в зарегистрированном браке, имеет одного малолетнего ребенка, а также состояние здоровья, которое не препятствует отбыванию наказания. 

Подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление, относящееся в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. 

Характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, вид наркотического средства, свидетельствуют о том, что его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений будет способствовать наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, либо иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

С учетом материального и семейного положения, данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, совершение преступления впервые, принимая во внимание степень его социальной адаптации, позволяют суду прийти к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы с применением в отношении него положений ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения с возложением обязанностей, способствующих исправлению.

Фактические и правовые основания для освобождения ФИО1 от наказания отсутствуют. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным.

Установить ФИО1 испытательный срок 2 года, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление. 

Возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей: 

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, 2 раза в месяц.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 

- наркотическое средство, содержащее в своём составе производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 1,18 (с учетом израсходованного), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Орского ЛО МВД России на транспорте, по квитанции ***, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда, через Советский районный суд г. Орска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения прокурором апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: подпись С.В. Нестеров

Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-220/2021 Советского районного суда г. Орска Оренбургской области