УИД74RS0029-01-2023-001743-34

Дело № 2а-1607/2023 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2023 год г. Магнитогорск

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Булавинцева С.И.

при секретаре Колеватовой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МКК «Срочно деньги» к Ленинскому РОСП г. Магнитогорска Челябинской области, старшему судебному приставу – исполнителю Ленинского РОСП г. Магнитогорска ФИО1, ГУФССП по Челябинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, 

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО МКК «Срочно деньги» обратился в суд с административным иском к РОСП Ленинского района г. Магнитогорска о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в неисполнении требований, предусмотренных ст.30 ФЗ « Об исполнительном производстве», обязании устранить нарушения, возбудить исполнительное производство. 

В обоснование указано, что 24 апреля 2023 года административным истцом в адрес Ленинского РОСП г. Магнитогорска направлен исполнительный лист о взыскании с ФИО2 в пользу административного истца денежных средств. Письмо было получено РОСП Ленинского района г. Магнитогорска. Однако до настоящего времени исполнительное производство не возбуждено. 

В отзыве на административное исковое заявление представитель УФССП по Челябинской области просит в удовлетворении требований отказать, указывает на то, что исполнительный документ в отношении должника ФИО2 на исполнение в РОСП Ленинского района г. Магнитогорска не поступал. Административным истцом не представлены доказательства направления исполнительного документа в Ленинское РОСП г. Магнитогорска. 

В порядке ст. 41 КАС РФ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены старший судебный пристав – исполнитель Ленинского РОСП г. Магнитогорска ФИО1, ГУФССП по Челябинской области.

Представитель административного истца ООО МКК «Срочно деньги» в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик старший судебный пристав ФИО1, представитель административного ответчика УФССП России по Челябинской области, РОСП Ленинского района г. Магнитогорска, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание при надлежащем извещении не явились, извещены надлежащим образом. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о месте и времени рассмотрения дела. 

Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные административные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действия (бездействие) нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Магнитогорска от 12 декабря 2022 года с ФИО2 в пользу ООО МКК «Срочно деньги» взыскана задолженность по договору № № за период с 16 декабря 2020 года по 01 ноября 2022 год в размере 31500 рублей, расходы по госпошлине. 

25 января 2023 года судебный приказ направлен взыскателю ООО МКК «Срочно деньги».

Из ответа РОСП Ленинского района г. Магнитогорска следует, что исполнительных производств о взыскании задолженности в отношении ФИО2 в пользу взыскателя ООО МКК «Срочно деньги» по делу № 2-5046/2022 г. по книгам учета исполнительных документов с 01 января 2019 года по настоящее время не зарегистрировано. 

Таким образом, доказательства того, что нарушены права и законные интересы административного истца, суду не представлены, в связи с чем, основания для признания незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя отсутствуют, в удовлетворении требования административного истца следует отказать.

Руководствуясь положениями ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ООО МКК «Срочно деньги» к Ленинскому РОСП г. Магнитогорска Челябинской области, старшему судебному приставу – исполнителю Ленинского РОСП г. Магнитогорска ФИО1, ГУФССП по Челябинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г.Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 13 июля 2023 года.

Председательствующий: