Дело №1–86/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

<

адрес> 27 апреля 2017 года

Боровский районный суд 

<

адрес> 

в составе председательствующего судьи Толоконникова П.В.,

при секретаре Моторыгиной А.Л.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Новрузова С.Н.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Боровской коллегии адвокатов Бахина А.В., предоставившего, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, не военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, не женатого, иждивенцев не имеющего, работающего 

<

адрес> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> на территории России временно зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в», «г» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, а также угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения. 

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В период с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 04 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении кафе 

<

адрес> расположенном по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к спящему на диване, ранее не знакомому Потерпевший №1, у которого тайно, из корыстных побуждений похитил из кармана одежды мобильный телефон марки «Meizu M3 Not», стоимостью 18990 рублей, в силиконовом чехле, стоимостью 100 рублей, с двумя сим-картами, не представляющими материальной ценности, после чего, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 19090 рублей. 

Он же, в период с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в автомобиле «Renault SR» с государственным регистрационным знаком № принадлежащем Потерпевший №2, стоявшем возле 

<

адрес> в 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, воспользовался тем, что ключи находились в замке зажигания, а двигатель заведен, уехал на указанном автомобиле с места стоянки.

В этой связи органом расследования действия ФИО1 были квалифицированы 

-по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем;

-по ч.1 ст. 166 УК РФ как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения. 

С предъявленным обвинением ФИО1 полностью согласился, в связи с чем, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый свое ходатайство поддержал, пояснив при этом, что оно было заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после консультации последнего. Предъявленное обвинение ему понятно, свою вину в совершенном преступлении признает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает в полной мере. 

Защитник Бахин А.В. ходатайство своего подзащитного поддержал, отметив, что решение об особом порядке судебного разбирательства принято ФИО1 добровольно, в присутствии адвоката и после его консультации. 

Государственный обвинитель и потерпевшие против особого порядка судебного разбирательства не возражали.

Выслушав стороны, суд не усматривает каких-либо препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Исследовав представленные материалы уголовного дела, суд находит предъявленное ФИО1 обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по делу, в связи с чем, квалифицирует его действия 

-по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившихся при потерпевшем; 

-по ч.1 ст. 166 УК РФ как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения. 

По заключению проведенной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении преступлений (т. 1 л.д. 178-181).

Учитывая сведения о личности и состояния здоровья подсудимого, суд находит ФИО1 вменяемым в отношении содеянного. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил два умышленных преступления, средней тяжести, как личность характеризуется удовлетворительно, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд по каждому эпизоду преступной деятельности признает явки с повинной (т.1 л.д. 183-181, 186-187), признание своей вины, раскаяние в содеянном.

По эпизоду угона автомобиля Потерпевший №2 суд в качестве обстоятельства смягчающего наказание признает добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему в виде извинений. 

По эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 суд в качестве обстоятельства смягчающего наказание признает способствование розыску похищенного имущества.

Указанные преступления совершены подсудимым в состоянии алкогольного опьянения, непосредственно после употребления алкоголя. С учетом характера и степени общественной опасности, совершенных преступлений, обстоятельств их совершения, влияния состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступлений, а также личности виновного, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение указанных преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории вменяемых преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, мнение потерпевшего Потерпевший №2, суд считает справедливым назначить ФИО1 за каждое из совершенных преступлений предусмотренное законом наказание в виде лишения свободы.

Рассматривая уголовное дело в порядке главы 40 УПК РФ, суд по каждому эпизоду преступной деятельности определяет ФИО1 наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Окончательное наказание по совокупности преступлений суд определяет путем частичного сложения назначенных наказаний в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ.

Вопреки доводам защитника наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, ни сами по себе, ни в совокупности не могут быть расценены как исключительные обстоятельства и не дают оснований для применения к ФИО1 положений ст.64 УК РФ, а также ст.ст. 53.1, 73 УК РФ, поскольку с учетом данных о личности виновного, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно только в условиях реального отбывания наказания.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, местом отбывания наказания суд определяет колонию-поселение. 

С учетом личности виновного, дополнительное наказание суд считает возможным не назначать.

Гражданские иски по делу не заявлены, процессуальных издержек не имеется. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 ФИО9 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в», «г» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание 

-по п.п. «в», «г» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

-по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год;

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному ФИО1 - содержание под стражей, оставить без изменения.

К месту отбывания наказания осужденного ФИО1 доставить конвоем.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания осужденного ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

По вступлении приговора суда в законную силу вещественные доказательства: 

-мобильный телефон марки «Meizu M3 Not» в чехле с сим-картами, находящиеся на ответственном хранении у Потерпевший №1 – оставить в его распоряжении;

-копии протокола задержания транспортного средства, акта передачи транспортного средства на стоянку, выписки из журнала учета задержанных транспортных средств, хранящиеся при уголовном дела – хранить при деле;

-автомобиль «Renault SR» с государственным регистрационным знаком № с ключом и брелоком, находящиеся на ответственном хранении у Потерпевший №2 – оставить в его распоряжении. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в заседании суда апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе. Также в случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками процесса осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копий указанных документов подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий