к делу № 2-503/2024

УИД: 23RS0035-01-2024-000574-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Новопокровская 23 июля 2024 года

Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе: 

председательствующего судья Беловой А.С., 

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Е.А.,

с участием:

представителя истца ФИО1 - ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что истец ранее состояла в браке с ответчиком ФИО2, ФИО2 неоднократно позволял себе высказывать в адрес истца оскорбления, унижающие честь и достоинство, выраженное в неприличной форме, а также ДД.ММ.ГГГГ г. в ходе конфликта применил в отношении истца физическую силу - нанес побои, что явилось основанием для обращения в ОМВД России по Новопокровскому району с заявлением о принятии мер в рамках предоставленных полномочий. По результатам проведенной проверки в действиях ФИО2 установлены признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

09.02.2024 г. мировым судьей судебного участка № 263 Новопокровского района Краснодарского края вынесено постановление, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 12 суток. Вышеуказанное постановление вступило в законную силу.

От полученных последствий в виде телесных повреждений истец испытала не только физическую боль, но и нравственные страдания, сильный стресс, чувство стыда, унижения, огорчения, кроме того была испорчена ее репутация поскольку пришлось обращаться в органы полиции и прокуратуры с соответствующими заявлениями с целью пресечения противоправных действий бывшего супруга и недопущению таковых впредь, представив на обозрение доказательства (по результатам прохождения экспертизы), что для истца было унизительно и неприятно.

На основании изложенного подан настоящий иск, в котором истец просит суд взыскать с ответчика в ее пользу в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины 300 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрении дела надлежащим образом, не явилась. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, судебное извещение, направленное по адресу, указанному в иске, возвратилось в связи с истечением срока хранения.

Согласно справке, предоставленной Отделом МВД России по Новопокровскому району, по имеющимся сведениям подразделения по вопросам миграции территориального органа МВД России на районном уровне, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, то есть адрес регистрации ответчика совпадает с адресом, указанным в иске.

Применительно к пунктам 34, 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 г. № 234 и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела, что соответствует правовой позиции, изложенной в п.п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Прокурор, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможном рассмотрение дела в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, которые извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, их неявка не является препятствием к разбирательству дела.

Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, представленные сторонами доказательства в их совокупности, выслушав доводы представителя истца, приходит к следующему выводу.

Честь и достоинство гражданина - нематериальные блага, принадлежащие ему от рождения, которые он имеет право защищать (ч. 1 ст. 23 Конституции Российской Федерации). Способом защиты является в том числе и заявление требования о компенсации морального вреда, что предусмотрено статьей 12 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как разъяснено в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

На основании ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено постановление, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу положений ч. 3 ст. 4.7 КоАП РФ споры о возмещении морального вреда, причиненного административным правонарушением, рассматриваются судом в порядке гражданского судопроизводства.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 09.02.2024 г. постановлением мирового судьи судебного участка № 263 Новопокровского района Краснодарского края, ФИО2, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.1.1 КоАП РФ, а именно за нанесение побоев или совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого дейсния, в отношении ФИО1, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 12 суток с содержанием в ИВС ОМВД России по Новопокровскому району.

Указанное постановление не обжаловалось и вступило в законную силу 22.02.2024 г.

Так, согласно постановлению мирового судьи от 09.02.2024 г. по делу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ г. в ФИО2 во дворе домовладения № в ходе конфликта нанес рукой удар ФИО1 от чего последняя испытала физическую боль.

При рассмотрении дела об административном правонарушении 09.02.2024 г. ФИО2 вину свою признал.

На основании ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. 

Таким образом, в результате совершения ФИО2 административного правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ причинен вред нематериальному благу, а именно - здоровью ФИО1, состоящий в причинено-следственной связи с причинением ФИО1 нравственных страданий, претерпеваемых ею вследствие полученных телесных повреждений, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

В п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» указано, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага. 

Судом установлено, что ФИО2 и своими действиями нарушил неимущественные права ФИО1

В п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» указано, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Как разъяснено в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан.

В целях соблюдения принципа разумности и справедливости, судом также проверено имущественное положение ответчика, и установлено, что ФИО2 официально не работает, что подтверждается материалами дела, доказательств обратного суду не представлено. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сведения о доходах по справкам 2-НДФЛ и сведения о работодателе в отношении ФИО3 отсутствуют, что подтверждается информацией, предоставленной Межрайонной ИФНС России № 1 по Краснодарскому краю. 

В соответствии с ответом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о правах ФИО2, на недвижимое имущество.

Согласно сведениям ГУ МВД России по Краснодарскому краю за ФИО2 зарегистрировано транспортное средство 

<

данные изъяты>

Согласно информации, предоставленной врио начальника ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, на исполнении в Отделе находится исполнительное производство об удержании алиментов с ФИО2 в пользу ФИО1 на содержание ФИО12 А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, алименты выплачиваются должником ежемесячно в добровольном порядке, задолженность по алиментам отсутствует.

В связи с тем, что ответчик официально не трудоустроен, суд при расчете размера компенсации морального вреда, исходит из следующего. 

Согласно ч. 1 ст. 1.1 решения Краснодарской краевой трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений от 30.12.2021 г. № 11-1 «О Региональном соглашении о минимальной заработной плате в Краснодарском крае на 2022 - 2024 годы», установлен размер минимальной заработной платы в Краснодарском крае на уровне 1,05 МРОТ (минимальный размер оплаты труда), установленного федеральным законом, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 19.06.2000 г. № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» установлен минимальный размер оплаты труда с 01.01.2024 г. в сумме 19 242 рубля в месяц.

Таким образом, минимальная заработная плата в Краснодарском крае составляет 20 204,10 рублей. 

Поскольку действиями ответчика ФИО1 были причинены физические и нравственные страдания истцу, повлекшие нарушение прав ФИО1, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, с учетом требований разумности и справедливости, а также имущественного положения ФИО2, суд приходит к выводу о необходимости уменьшения размера компенсации морального вреда и взыскании с ответчика в счет компенсации морального вреда 20 000 рублей, с учетом значимости данной суммы относительно обычного уровня жизни. 

Сумму компенсации морального вреда за нарушение права истца суд определяет округленно исходя из однократного минимального размера оплаты труда, с учетом необходимости средств к обеспечению ответчика и несовершеннолетнего ребенка, несение расходов на содержание которого подтверждено материалами дела, чтобы не лишить средств к существованию самого ФИО2

Данный размер компенсации морального вреда, по мнению суда, будет отвечать критерию соразмерности последствиям нарушения прав, а также будет способствовать соблюдению баланса интересов сторон.

Таким образом, заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждается квитанцией от 05.04.2024 г., которая на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина РФ №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ (паспорт гражданина РФ №) в счет компенсации морального вреда 20 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины - 300 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Новопокровский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Мотивированное решение изготовлено 30.07.2024 г.

Судья Новопокровского районного суда

Краснодарского края А.С. Белова