Дело № 2-425/2023

УИД 66RS0036-01-2023-000329-31

Решение

 в окончательной форме принято 14 июня 2023 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июня 2023 года город Кушва

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Мальцевой В.В., 

с участием прокурора Паршукова А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Кветинской Е.В.,

рассмотрев в помещении Кушвинского городского суда Свердловской области в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и о выселении, встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании права на проживание в квартире, признании права на обязательную долю в наследстве после смерти ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 с иском, в котором просит признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу 

<

адрес>, выселить ответчика из указанной квартиры, обязав ее передать ей ключи от входной двери. 

В обоснование иска указала, что ее брат ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти открылось наследство в виде квартиры по адресу 

<

адрес>. Она является единственным наследником первой очереди. В установленный законом срок она приняла наследство. В настоящее время является собственником спорного жилого помещения. После смерти брата в квартира продолжает проживать ответчик ФИО2, брак с которой ФИО1 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, по ее просьбе ответчик квартиру не освобождает, ключи ей не передает. 

В свою очередь ФИО2 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1, в котором просит признать за ней право на обязательную долю в наследстве после смерти ФИО1, признать ее право на проживание в жилом помещении. В обоснование указала, что проживала много лет совместно с ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован их брак. ФИО1 являлся инвалидом первой группы по зрению, имел проблемы с сердцем, ему требовался постоянный уход, который она осуществляла по день смерти, в связи с чем, не работала. Она является инвалидом третьей группы. Поскольку осуществляла уход за ФИО1 и не работала, находилась в финансово зависимом от него положении, находилась у него на иждивении. ФИО1 обещала предоставить ей право проживания в квартире по договору найма, требований об освобождении квартиры не предъявляла. Она собственного жилья не имеет, средств для его приобретения у нее нет. Против удовлетворения исковых требований возражает. В случае удовлетворения исковых требований просит предоставить ей срок для поиска другого жилого помещения. 

Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на интернет-сайте Кушвинского городского суда Свердловской области www.kushvinsky.svd.sudrf.ru в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». Кроме того, стороны извещены о рассмотрении дела путем направления судебных извещений почтовой связью по месту регистрации и фактического проживания. 

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО3 исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении, приведя в обоснование доводы, изложенные в исковом заявлении. Против удовлетворения встречных исковых требований возражали, поскольку ФИО2 членом семьи ФИО1 не являлась, на иждивении у него не находилась, поскольку имеет самостоятельный доход в виде пенсии. ФИО1 намерена реализовать право собственника, проживать в принадлежащей ей квартире. 

В судебном заседании ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1, просила отказать в их удовлетворении. Заявленные встречные исковые требования к ФИО1 поддержала, настаивала на их удовлетворении, указав, что размер ее пенсии по инвалидности составляет около 12 000 рублей, пенсия ФИО1 составляла около 28 000 рублей, ее пенсии было недостаточно для проживания и оплаты необходимых платежей. ФИО1 давал ей деньги на продукты и одежду, для оплаты услуг по банкротству. Его помощь была систематической. 

Прокурор в своем заключении указал, что исковые требования ФИО1 обоснованны и подлежат удовлетворению, поскольку она как собственник спорного жилого помещения вправе требовать устранения нарушения ее прав, ФИО2 является бывшим членом бывшего собственника спорного жилого помещения, в настоящее время утратила право пользования жилым помещением. 

Суд, принимая во внимание доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора, оценив все доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования, и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. 

В соответствии со ст.10 Жилищного кодекса Российской Федерации основаниями для возникновения жилищных прав являются: договоры и иные сделки, предусмотренные федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что спорным жилым помещением является квартира по адресу: 

<

адрес>. Указанная квартира принадлежала с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 /л.д. 43-47/, в связи со смертью последнего ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на данную квартиру в порядке наследования перешло к ФИО1, ее право собственности зарегистрированоДД.ММ.ГГГГ /л.д. 9-11/.

Брак между ФИО1 и ФИО2 был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ и расторгнут ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 32, 33/.

ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в спорном жилом помещении /л.д. 12/, членом семьи собственника не является. 

Вместе с тем, обращаясь в суд со встречным исковым заявлением ФИО2 утверждает, что проживали с ФИО1 одной семьей. Она постоянно помогала сожителю, ухаживала за ним, оказывала помощь в быту и лечении, в связи с чем, по трудовому договору не работала. ФИО1 получал пенсию в общей сумме значительно превышающей ее доходы, в связи с чем, до дня смерти она находилась у него на иждивении. ФИО1 давал ей денежные средства на продукты питания, одежду. Его доход в их семье являлся основным и постоянным. В настоящее время ФИО1, являясь собственником спорного жилого помещения, требует ее выселения ее из спорного жилого помещения, в связи с чем, она вынуждена обратиться в суд требованием о признании права на проживание в квартире, признании права на обязательную долю в наследстве после смерти ФИО1

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 2 ст. 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.

Согласно разъяснений Верховного Суда Российской Федерации изложенных п. п. «в» п. 31 Постановления Пленума от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

Согласно подпункту «г» пункта 31 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» совместное проживание с наследодателем не менее года до его смерти является условием призвания к наследованию лишь нетрудоспособных иждивенцев наследодателя, названных в пункте 2 статьи 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации (из числа граждан, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По данному делу юридически значимым и подлежащим установлению с учетом заявленных исковых требований и подлежащих применению норм материального права является выяснение вопроса о нетрудоспособности ФИО2, об установлении факта ее проживания совместно с наследодателем в течение не менее года до дня его смерти, а также нахождение ее на иждивении ФИО1 в указанный период. Отсутствие одного из указанных условий исключает возможность признания за истцом права на получение обязательной доли наследственного имущества.

ФИО2 пояснила, что проживала с ФИО4 с 2004 по день его смерти, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояли в браке, ФИО1 данный факт не отрицала. 

ФИО2 является инвалидом третьей группы /л.д. 27-28/, с ДД.ММ.ГГГГ получателем пенсии по инвалидности /л.д. 31/, размер ее пенсии в совокупности с другими выплатами составлял в период совместного проживания с ФИО1 среднем около 12000 рублей, что подтверждается справкой формы № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 являлся инвалидом первой группы /л.д. 29/. Размер его пенсии в период совместного проживания с ФИО2 составлял в среднем 24000 рублей, что подтверждается справкой формы № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 суду предоставлены платежные документы об оплате жилищно – коммунальных услуг в спорном жилом помещении /л.д. 48-59, 66, 67/. Достоверных, допустимых и достаточных доказательств, свидетельствующих о предоставлении ей ФИО1 содержания или систематической помощи, которая была для нее постоянным и основным источником средств к существованию, вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не предоставлено. 

Несмотря на то, что доход ФИО1 значительно превышал доход ФИО2, юридическое значение для дела данный факт не имеет. Такое значение имеет не размер получаемого дохода, а размер содержания, которое предоставлял ФИО1 ФИО2, и соотношение дохода последней с тем содержанием, которое ей предоставлял наследодатель. Доказательств размера такого содержания ФИО2 суду не предоставлено. 

То обстоятельство, что ФИО2 является пенсионером, само по себе не может являться основанием для установления факта нахождения на иждивении. Оказание наследодателем материальной помощи, при установленных по делу обстоятельствах не свидетельствует о нахождении ее на иждивении ФИО1

Доводы ФИО2 о совместном проживании с наследодателем длительный период времени, также не является безусловным подтверждением факта нахождения истца на иждивении ФИО1, поскольку возникновение фактических семейных отношений, на что ссылается истец, напрямую не связано с отношениями иждивения. 

Таким образом, установление факта совместного проживания с наследодателем в течение длительного времени, осуществление ухода за ним, оплата за счет наследодателя некоторых расходов, в том числе, по приобретению предметов первой необходимости, на что ФИО2 ссылается в обоснование своих доводов, не влекут признания за последней права на получение обязательной доли наследственного имущества без установления факта нахождения ее на иждивении у наследодателя.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО2 не имеется. 

Поскольку спорная квартира является собственностью истца, ее право собственности зарегистрировано и никем не оспорено, ФИО2 не является членом семьи ФИО1, право пользования жилым помещением ответчика в связи со сменой собственника жилого помещения прекращено, ответчик обязана освободить жилое помещение. 

Положения ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации являются общими нормами, предусматривающими последствия прекращения у граждан права пользования жилым помещением и право собственника требовать в судебном порядке выселения названных лиц, и не свидетельствуют об установлении обязательного досудебного порядка урегулирования спора. 

Не направление ФИО1 в адрес ФИО2 уведомления о выселении не является основанием для отказа в иске о выселении. ФИО2 знает о требовании ФИО1 об освобождении жилого помещения, в том числе, с момента предъявления в суд настоящего искового заявления, однако жилое помещение не освободила и не желает выполнять требование собственника. Учитывая, что ответчик не освобождает жилое помещение, она подлежит выселению.

Оснований для сохранения за ФИО2 права пользования жилым помещением на определенный срок, предусмотренных ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не имеется. 

В подтверждение доводов о невозможности в настоящее время освободить спорное жилое помещение ФИО2 доказательств не представлено. На момент вынесения решения основания для отсрочки исполнения решения отсутствуют. Впоследствии при наличии причин невозможности исполнения решения суда и надлежащих доказательств тому, ФИО2 вправе обратиться в суд с таким заявлением.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением и выселении подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и о выселении – удовлетворить.

Признать ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку 

<

адрес> утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу 

<

адрес>.

Выселить ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку 

<

адрес> из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Возложить на ФИО2 обязанность передать ФИО1 ключи от квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес>.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании права на проживание в квартире, признании права на обязательную долю в наследстве после смерти ФИО1 - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Свердловский областной суд через Кушвинский городской суд Свердловской области.

Решение принято в совещательной комнате и изготовлено с использованием компьютера.

Судья В.В. Мальцева