Судья Мошкина И.Н. Дело № 7-12-140/2021

Р Е Ш Е Н И Е

15 марта 2021 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Фаленчи А.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Приморские Авто Линии» ФИО1 на постановление судьи Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 16 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Приморские Авто Линии»,

у с т а н о в и л:

Постановлением судьи Советского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «Приморские Авто Линии» (далее – ООО «ПАЛ») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей.

В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, законный представитель ООО «ПАЛ» ФИО1 просит отменить постановление судьи и принять по делу новое решение, ссылаясь на нарушение его прав на участие в рассмотрении дела.

Также генеральным директором ООО «ПАЛ» ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления, которое полагаю подлежащим удовлетворению, учитывая, что представителем организации в установленные для обжалования сроки предпринимались меры по обжалованию постановления, но соответствующая жалоба была возвращена в связи с допущенными при её оформлении нарушениями.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, заслушав пояснения защитника ООО «ПАЛ» Леонова Л.А., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к выводу о необходимости отмены вынесенного судьей решения.

Частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, гарантируется право знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с указанным Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно статье 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители (часть 1). Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (часть 3).

На основании части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела следует, что судебное заседание по рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении ООО «Приморские Авто Линии» было назначено к рассмотрению судьей Советского районного суда г. Владивостока на 4 декабря 2020 года в 10 часов (...).

3 декабря 2020 года в суд поступило ходатайство законного представителя ООО «ПАЛ» ФИО1 об отложении судебного заседания в связи с нахождением его и юрисконсульта ООО «ПАЛ» на карантине (...).

Фактически указанное ходатайство было удовлетворено, поскольку в материалах дела имеется адресованное ООО «ПАЛ» извещение о назначении судебного заседания на 16 декабря 2020 года в 17 часов 30 минут (...). Однако сведений о том, каким образом указанное извещение было направлено ООО «ПАЛ», как и доказательств, подтверждающих уведомление представителей данного юридического лица о времени и месте рассмотрения дела, материалы дела не содержат.

Несмотря на отсутствие сведений об извещении законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела, в нарушение требований пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда не выяснил причины неявки участников производства по делу и не принял решение об отложении рассмотрения жалобы, разрешив её по существу.

Поскольку ООО «ПАЛ» не было извещено о времени и месте рассмотрения дела судьей районного суда, оно было лишено возможности реализовать свои права, предусмотренные частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Тем самым при рассмотрении жалобы судьей было допущено нарушение процессуальных прав ООО «ПАЛ» на защиту, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, повлиявшим на возможность всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Однако при этом должно быть учтено, что одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является истечение закрепленных в статье 4.5 того же Кодекса сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из смысла указанных норм вопрос о возобновлении производства по делу при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может.

Срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные частью 3 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет три месяца. Соответственно по рассматриваемому делу срок давности привлечения ООО «ПАЛ» к административной ответственности истек, в связи с чем дело об административном правонарушении в отношении указанного юридического лица не может быть направлено на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Жалобу генерального директора ООО «ПАЛ» ФИО1 удовлетворить.

Постановление судьи Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 16 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Приморские Авто Линии» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья А.В. Фаленчи