особый порядок

Дело № 1- 318В/17г.

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Коломна 29 августа 2017 года

Судья Коломенского городского суда Московской области Беляева С.А., с участием государственного обвинителя – ст. помощника Коломенского городского прокурора Максименко И.В., подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Луцкой О.А., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшего ФИО2, при секретаре Ткаченко Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. 

<

адрес>, гр. РФ, со средне специальным образованием, разведенного, на иждивени имеющего 2 малолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу 

<

адрес> 

<

адрес>, ограничено годного к воинской службе, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 00 минут, ФИО1 находился в гостях у своего знакомого ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, д. Зарудня, 

<

адрес>, где на столе в спальной комнате увидел находящиеся в бумажном свертке денежные средства, принадлежащие ФИО2, и у него, в указанном месте, в указанное время, возник преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение указанных денежных средств. 

Подготавливая условия для реализации своего преступного умысла, направленного на совершение 

<

данные изъяты> хищения денежных средств, принадлежащих ФИО2, ФИО1, находясь в указанном месте, в указанное время, действуя из корыстных побуждений, сообщил последнему ложную информацию о, якобы, имеющейся неисправности в туалетной комнате в указанной квартире, тем самым, побудив ФИО2, воспринявшего указанную информацию, как достоверную, выйти из указанной комнаты, после чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение 

<

данные изъяты> хищения денежных средств, принадлежащих ФИО2, он, воспользовавшись тем, что ФИО2 вышел из комнаты, то есть, будучи уверенным в том, что за его преступными действиями никто из посторонних не наблюдает, подошел к столу в спальной комнате вышеуказанной квартиры, откуда 

<

данные изъяты> похитил принадлежащие ФИО2 денежные средства в сумме № рублей, которые находились в бумажном свертке, не представляющем материальной ценности, и присвоив похищенное себе, скрылся с места совершения преступления, причинив гражданину ФИО2 значительный ущерб в указанном размере, распорядившись впоследствии похищенным в своих корыстных целях. 

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимый поддержал и в судебном заседании, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме 

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило. 

Потерпевший также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. 

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. 

Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает. 

Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении двоих малолетних детей, признание гражданского иска и желание возместить его в полном объеме. 

Судом установлены данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1, который состоит на учете у врача-нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: абстинентное состояние, вызванное употреблением опиоидов (л.д. 72), на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. 70), по месту регистрации за время проживания жалоб не поступало (л.д. 74), проживает совместно с родителями, разведен, имеет на иждивении двоих малолетних детей 2009 и 2010 года рождений, согласно заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 каким-либо хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием, иным психическим расстройством, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает, и не страдало время инкриминируемого ему деяния. У него обнаруживаются психические и поведенческие расстройства в результате сочетанного употребления нескольких ПАВ (опиоидов, алкоголя), синдром зависимости (наркомания). По своему психическому состоянию он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ему деяния. В настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве (л.д. 44-45). 

Разрешая вопрос о мере наказании подсудимому, суд с учетом наличия по делу совокупности указанных выше смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого и его отношения к содеянному, мнения потерпевшего, на строгом наказании не настаивавшем, полагает, что ФИО1 надлежит назначить наказание в виде лишения свободы условно, дав ему возможность доказать свое исправление без изоляции от общества и возместить причиненный вред потерпевшему. Назначение иного вида наказания суд считает нецелесообразным, так как тот контроль, который осуществляется за поведением осужденного к лишению свободы условно и те ограничения, которые наложены судом, по мнению суда, достаточны в отношении ФИО1 

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд, с учетом данных о личности и обстоятельств дела, полагает возможным не назначать.

При вынесении приговора ФИО1 суд учитывает положения ст. 62 ч.1 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренными п. «и» и (или) «к» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи УК РФ.

При определении срока наказания суд учитывает также положения ст. 62 ч.5 УК РФ о назначении наказания при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с которыми срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает. 

Потерпевшим по делу ФИО2 заявлен гражданский иск на сумму № рублей. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ суд полагает данный гражданский иск удовлетворить, так как он объективно подтвержден доказательствами по делу, обосновывается стоимостью похищенного и невозвращенного имущества, кроме того, подсудимый с суммой иска согласен и обязался принять меры к возмещению причиненного вреда

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и на основании данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ считать данное наказание условным с испытательным сроком в 1 (Один) год 6(Шесть) месяцев.

Не приводить приговор в исполнение, если в течение испытательного срока подсудимый не совершит нового преступления и примерным поведением оправдает оказанное ему доверие. 

Возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей: 

- не менять постоянного места жительства без уведомления органов, контролирующих исполнение наказания;

- в установленный день один раз в месяц проходить регистрацию в этих органах

- в течение 6 месяцев после вынесения приговора суда пройти консультацию врача – нарколога, а при необходимости лечение;

- трудоустроиться в течение 3-х месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить ФИО1 после вступления приговора в законную силу. 

Гражданский иск потерпевшего ФИО2 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 № рублей в возмещение материального ущерба.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ в Московский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.А. Беляева