Дело № 2-1110/2017 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

14 марта 2017 года город Барнаул 

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Гончаровой Ю.В., при секретаре Оганнисян Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного Общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

Истец Акционерное Общество «АЛЬФА-БАНК» (далее – Банк) обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по Соглашению о кредитовании №****** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 147605,78 руб., том числе: просроченный основной долг – 124312,97 руб., начисленные проценты - 7070,70 руб., штрафы и неустойки – 16222,11 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4152,12 руб. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключено Соглашение о кредитовании на получение кредита наличными, данному Соглашению присвоен №******. По условиям Соглашения Банк осуществил предоставление кредита наличными денежными средствами Заемщику в размере 185000 руб. под 17,97% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 4-го числа каждого месяца в размере 4 700 руб. В нарушение условий договора ответчик обязательства по возврату кредита надлежащим образом не выполняет. Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения Заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов, за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, за каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. Согласно расчету задолженности и справке по кредиту наличными, сумма задолженности ответчика перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 147605,78 руб., в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд. 

На основании решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Альфа-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Альфа-Банк» изменил организационно-правовую форму с ОАО на АО, согласно Уставу, утвержденному общим собранием от ДД.ММ.ГГГГ, Банк переименован в Акционерное общество «АЛЬФА-БАНК». 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, о чем в материалах дела имеется заявление. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще. До судебного заседания представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указывает о возражении против удовлетворения исковых требований, так как считает, что договор не заключен в связи с невозможностью влиять на условия договора, поскольку условия стандартной (типовой) формы договора ущемляют права ответчика как экономически слабой стороны. Также указывает, что, заявляя требование о досрочном взыскании задолженности по договору, истец тем самым просит расторгнуть договор, однако основания для расторжения договора отсутствуют, при этом Банк не направил досудебное требование о добровольном урегулировании спора. Кроме того, в возражениях содержится ходатайство о снижении неустойки в порядке ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. 

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства. 

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований. 

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. 

В соответствии со ст.8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему. Согласно ст.307 ГК РФ обязательства возникают для сторон из договора, вследствие причинения вреда или из иных оснований. 

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 той же главы и не вытекает из существа кредитного договора. 

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ). 

Согласно ст. 30 Закона Российской Федерации от 02.12.1990 №395-1 "О банках и банковской деятельности" в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора. 

Вступление гражданина в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Существо отношений, связанных с получением и использованием финансовых кредитных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обратился в Банк с анкетой-заявлением, в котором изложил просьбу о предоставлении ему кредита на следующих индивидуальных условиях: сумма кредита 185000 руб., срок кредита – 60 мес., сумма ежемесячного платежа в счет погашения кредита – 4700 руб., дата перечисления суммы кредита – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка по кредиту – 17,9% годовая, полная стоимость кредита – 19,58% годовых. Также в заявлении указано, что ФИО1 понимает, что акцептом его оферты о предоставлении ему кредита будет зачисление суммы кредита в рублях на счет ФИО1. 

ДД.ММ.ГГГГ Банком на счет ФИО1 зачислил 185000 руб., что отражено в выписке по счету. 

В силу ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. 

Вместе с тем, согласно п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 данного кодекса. 

В силу ст.432 ГК РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п.2 ст. 432ГК РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ)). 

В силу п.1 ст.435 ГК РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст.438 ГК РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ)).

На основании изложенного, суд считает, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Альфа-банк», впоследствии переименованное в АО «Альфа-банк», и ФИО1 заключено Соглашение о кредитовании на получение кредита наличными в офертно-акцептной форме, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 185 000 рублей сроком на 60 месяцев под 17.97% годовых. 

В соответствии с разделом 2 Общих условий кредитования Банк предоставляет Клиенту кредит в сумме, указанной в Анкете-заявлении, путем открытия ссудного счета. Кредит предоставляется на срок, указанный в Анкете-заявлении и погашается равными частями в соответствии с Графиком погашения. 

Датой предоставления кредита будет являться дата списания суммы Кредита со ссудного счета Клиента и зачисление ее на текущий счет Клиента. Датой погашения соответствующей части кредита Клиентом будет считаться дата списания причитающейся к уплате соответствующей части основного долга по кредиту с текущего счета Клиента и зачисления указанной суммы на счет Банка. 

За пользование кредитом Клиент уплачивает Банку проценты по ставке, указанной в Анкете-заявлении. Проценты на часть основного долга начисляются с даты, следующей за датой предоставления кредита и до даты погашения задолженности по соответствующей части основного долга в полном объеме. Проценты уплачиваются Клиентом в соответствующие даты погашения части кредита, указанные в графике погашения, за фактическое количество дней использования кредита. 

В соответствии с разделом 5 Общих условий кредитования в случае нарушения Графика погашения в части уплаты основного долга по кредиту Клиент выплачивает Банку неустойку в размере 1% от суммы несвоевременно погашенной суммы основного долга за каждый день просрочки. Неустойка начисляется до даты зачисления всей суммы основного долга по кредиту на счет Банка. В случае нарушения Графика погашения в части уплаты процентов Клиент выплачивает Банку неустойку в размере 1% от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки. Неустойка начисляется до даты зачисления всей суммы основного долга по кредиту на счет Банка. 

Информация, отраженная в заявлении-оферте (заявке) и в Договоре, содержит полные и необходимые сведения. Согласно Анкете-заявлению сумма кредита составляет 185000 руб., платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются Заемщиком ежемесячными равными платежами не позднее 4-го числа каждого месяца в размере 4 700 руб. В случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. 

В данном случае, поскольку ответчик ФИО1 обратился в Банк с заявлением, в котором указал, что с условиями договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц, с общими условиями представления кредита наличными (кредита с условиями ежемесячного погашения задолженности равными частями) ознакомлен и согласен, указал также сумму кредита, срок кредита, процентную ставку, а Банк на основании данного заявления перечислил ФИО1 указанную им сумму, суд приходит к выводу, что форма договора соблюдена, договор заключен в форме обмена документами. 

В соответствии со ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

В нарушение условий кредитного договора, а также ст.309 ГК РФ ответчиком не обеспечивалось своевременное исполнение обязательств по договору. 

Истец свои обязательства исполнил, денежные средства в размере 185 000 руб. перечислены на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету. 

Из заявления-оферты ответчика следует, что он ознакомлен с условиями кредитования, при заключении договора принял на себя все права и обязанности, определенные договором. 

Из расчета представленного истцом следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет 147605,78 руб., в том числе: просроченный основной долг – 124 312,97 руб., начисленные проценты - 7070,70 руб., штрафы и неустойки – 16222,11 руб. 

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ч.1 ст.68 данного кодекса в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. 

Положениями ст.401 ГК РФ установлена презумпция вины лица, нарушившего обязательство, т.е. в данном случае ответчик должна доказать отсутствие задолженности по кредитному договору. 

Расчет суммы задолженности, в том числе, по уплате процентов за пользование кредитом, представленный истцом, а также расчет суммы штрафов и неустойки, судом проверен, сомнений не вызывает. В нем учтены суммы, оплаченные в счет погашения основного долга, процентов, штрафа, неустойки, остаток основного долга, размер процентной ставки, предусмотренный договором, размер ставки для расчета неустойки, а также количество дней просрочки. 

Ответчиком указанный расчет не оспорен, контррасчет не представлен. 

Ответчик просит уменьшить размер неустойки. 

В соответствии с п.1 ст.330 К РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. При этом запрета суду самостоятельно уменьшать размер неустойки, если должником по обязательству выступает гражданин, не установлено. 

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. 

Наличие оснований для снижения и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. 

Учитывая все существенные обстоятельства дела, наличие письменного ходатайства ответчика о снижении неустойки, компенсационную природу неустойки, то, что гражданско-правовая ответственность в виде взыскания неустойки является самостоятельной мерой ответственности и не может расцениваться как способ обогащения, учитывая характер нарушения ответчиком обязательства, последствия нарушения обязательства, период просрочки по исполнению денежного обязательства и период начала начисления неустойки, а также установленный договором размер неустойки, а также размер неустойки, установленный ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", суд полагает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 5 000 рублей, расценивая предъявленную к взысканию сумму неустойки несоразмерной последствиям нарушения заемщиком обязательств. 

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию общая задолженность по Соглашению о кредитовании № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 136383,67 руб., том числе: просроченный основной долг – 124312,97 руб., начисленные проценты - 7070,70 руб., штрафы и неустойки – 5000 руб. 

Доводы ответчика о том, что Банк, предъявляя иск о досрочном взыскании задолженности, фактически заявляет требование о расторжении договора, не основаны на нормах права, поскольку в силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

При этом вопрос о расторжении договора не обязательно должен разрешаться судом, так как договор действует до момента фактического исполнения обязательств либо в силу ст.450 ГК РФ досрочно может быть изменен и расторгнут по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором, а также по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда. 

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части заявленных требований. 

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу АО «АЛЬФА-БАНК подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме, то есть в размере 4152,12 руб. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

р е ш и л:

Исковые требования Акционерного Общества «АЛЬФА-БАНК» к Казанской М.С о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 Е..Б в пользу Акционерного Общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по Соглашению о кредитовании № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 136383 рубля 67 копеек, том числе: просроченный основной долг – 124 312 рублей 97 копеек, начисленные проценты - 7070 рублей 70 копеек, штрафы и неустойки – 5000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины – 4152 рубля 12 копеек, а всего взыскать 140535 рублей 79 копеек.. 

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула. 

Судья Ю.В. Гончарова 

Решение в окончательной форме принято 19.03.2017