Дело № 2-1910/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2017 года г. Аксай 

Аксайский районный суд Ростовской области,

в составе председательствующего судьи Сломовой И.В., 

при секретаре Ивановой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 чу, Администрации Ольгинского сельского поселения о признании права собственности на самовольно возведенное строение, и по встречному исковому заявлению ФИО2 ча к ФИО1, Администрации Ольгинского сельского поселения о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и признании права собственности по 1/2 доли на реконструированный жилой дом, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, Администрации Ольгинского сельского поселения о признании права собственности на самовольно возведенное строение, в обоснование заявленных требований указала следующее.

... г. ФИО1 и ФИО2 заключи брак. ... г. брак расторгнут на основании решения Аксайского районного суда. В период брака, согласно договору купли-продажи земельного участка и жилого дома от ... г. супругами приобретены земельный участок площадью 1833 кв.м и расположенный на нем жилой дом лит. «А», площадью 62,1 кв.м по адресу: ..., при этом право собственности было оформлено на ФИО2

Решением Аксайского районного суда от ... г. указанное имущество было разделено, за истицей признано право собственности на 1/2 долю доли земельного участка и 1/2 долю жилого дома площадью 62,1 кв.м, соответственно уменьшив долю ФИО2 до 1/2 доли.

С лета 2015 года семейные отношения между ФИО1 и ФИО2 были прекращены, стороны стали проживать раздельно, общее хозяйство не велось.

В период раздельного проживания супругов отцом истца ФИО3 на собственные средства были приобретены строительные материалы и возведен 3-х этажный жилой дом лит.Д, ..., д, общей площадью 215,9 кв.м, жилой площадью 107 кв.м для проживания в нем исключительно истца и ее детей. ФИО3 в интересах истца заключил договор строительного подряда с ФИО4 и ФИО5 по вопросу возведения жилого дома и производства облицовочных работ. 

Жилой дом лит Д,...,д возведен без получения разрешения на строительство и является самовольным.

При возведении жилого дома ФИО2 не возражал против проведения строительных работ, поскольку между сторонами было заключено соглашение о том, что возводимый дом не будет являться совместной собственностью супругов.

ФИО1 обратилась в Администрацию Ольгинского сельского поселения по вопросу получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства и узаконения самовольного возведенного жилого дома лит Д, ...,д, однако ей было отказано.

По заключению о результатах исследования № ... от ... г., осуществленного ООО «Судебная экспертиза ЮФОСЭО» возведенный жилой дом соответствует строительным нормам и правилам, угрозу жизни и здоровью не создает, находится в исправном состоянии, может быть признан капитальным, обеспечивающим нормальную эксплуатацию

Просила признать за ФИО1 право собственности на жилой дом литер «Д,...,д» общей площадью 215,9 кв.м, расположенный по адресу: ....

А процессе рассмотрения дела ФИО2 подал встречное исковое заявление к ФИО1, Администрации Ольгинского сельского поселения, о признании права собственности на 1/2 долю самовольной постройки, в обоснование заявленных требований указал следующее.

ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрирован браке с ... г.. Брак расторгнут решением Аксайского районного суда ... от ... г.. Брачные отношения между сторонами были прекращены летом 2016 года, когда основные работы по строительству были окончены. Строительные работы по возведению самовольной постройки выполнялись силами ФИО2 Постановлением № ... от ... г. ФИО2 привлечен к административной ответственности за осуществление незаконного строительства.

В ноябре 2016 года ФИО2 для приобщения к материалам дела № ... о расторжении брака и разделе имущества заказал в МУП АР БТИ технический паспорт с инвентаризацией объекта на ноябрь 2016 года. Согласно выданному техническому паспорту от ... г. на земельном участке имеется один дом литер А, который самовольно реконструирован путем возведения пристроек литер А2, А3,а1. Спорная постройка имеет одну общую несущую стену с жилым домом литер А площадью 62,1 кв.м., приобретенным в период брака и признанным общим имуществом супругов. Доступ в жилой дом литер А возможен лишь через данную постройку, в связи с чем данная постройка является реконструкцией жилого дома литер А.

С учетом уточнения исковых требований просил признать за ФИО2 и ФИО1 право общей долевой собственности по 1/2 доли за каждым на реконструированный жилой дом литер «А, А1, А2, а1», расположенный по адресу: ..., общей площадью 278 кв.м, в том числе жилой – 152,4 кв.м, этажность 3, и прекратить право общей долевой собственности ФИО2 и ФИО1 на жилой дом общей площадью 62,1 кв.м, Литер А, этажность 1, кадастровый № ..., расположенный по адресу: .... 

ФИО1 и ее представитель ФИО6, действующий на основании доверенности от ... г. сроком на три года (т.1 л.д. 54) и ордера № ... от ... г. (т.1 л.д. 136) в судебном заседании поддержали исковые требования, настаивали на удовлетворении, дали пояснения аналогичные содержанию иска. В удовлетворении встречных исковых требований просили отказать.

ФИО2 извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об отложении не ходатайствовал. Ранее представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель ФИО2 – ФИО7, действующая на основании доверенности от ... г. сроком на три года (т.1 л.д. 137), в судебном заседании подтвердила факт извещения ФИО2, просила в удовлетворении первоначального иска отказать, а встречные исковые требования удовлетворить, дала пояснения аналогичные содержанию встречного иска.

Администрация Ольгинского сельского поселения извещенная о месте и времени судебного разбирательства, явку своего представителя не обеспечила, ранее представила отзыв на исковое заявление и встречное исковое заявление.

Суд с учетом мнения присутствующих счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц в порядке ст167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 27.12.1997г. между ФИО1 и ФИО2 был зарегистрирован брак.

В период брака сторонами было приобретено следующее имущество: земельный участок площадью 1833 кв.м. и расположенный на нем жилой дом площадью 62,1 кв.м. по адресу: .... Указанное имущество было оформлено на ФИО2

Решением Аксайского районного суда от ... г. брак зарегистрированный между ФИО2 и ФИО8 был расторгнут, а также за ФИО1 признано право собственности на 1/2 долю земельного участка площадью 1833 кв.м. и 1/2 долю расположенного на нем жилого дома площадью 62,1 кв.м. по адресу: ..., соответственно уменьшив долю ФИО2 до 1/2 доли в право общей долевой собственности на указанное имущество.

Решение суда вступило в законную силу.

Судом также установлено, что период времени с лета 2015 года по начало 2016 года стороны производили строительные работы на земельном участке по адресу: .... Указанный период времени подтверждается представленными со стороны истца фотографиями с указанием даты, а также свидетельскими показаниями ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, которые также пояснили, что ФИО2 принимал личное активное участие в строительных работах в указанный период.

Допрошенные свидетели со стороны истца ФИО3, который приходится ФИО1 отцом, показал, что в указанный период его дочь с супругом проживали вместе в старом доме и велось строительство, которое осуществлялось за его денежные средства. 

Свидетели ФИО4 и ФИО5 показали, что они принимали участие в строительстве, которое было начато летом 2015 года, заливали фундамент, собирали щиты, в это время супруги ФИО16 проживали в старом доме. 

В ходе строительных работ был снесен литер а, между Литер А и литер Б возведен литер А1, литер Б был реконструирован и ему присвоен Литер А2, а также пристроен а1.

Согласно техническому паспорту на жилой дом, расположенный по адресу: ..., выполненному по состоянию на ... г., на территории земельного участка расположены: индивидуальный жилой дом литер А, состоящий из литера А, возведенного в 1959 году, литер А1, возведенного в 2016 году, литер А2, возведенный в 2016 году, литер а1, возведенный в 2016 года, гараж литер Г, теплица литер Т.

Согласно представленному техническому паспорту истцовой стороной по состоянию на ... г. на территории земельного участка расположены: индивидуальный жилой дом литер А 1959 года постройки, а также жилой дом литер ... года постройки, жилой пристрой ... 2016 года постройки, пристрой ... 2016 года постройки (т.1 л.д. 22-34).

Также истцом в материалы дела представлено Заключение о результатах исследования № ...-З от ... г., в основы которого положены данные технического паспорта по состоянию ... г., согласно которому жилой дом Лит Д,..., расположенный в объекте индивидуального жилищного строительства по адресу: ... является двухэтажным строением с мансардой и состоит из следующих основных конструктивных элементов: фундамент – бетонный; наружные стены дома – каркасные деревянные, обшитые сайдингом; перегородки – деревянные; межэтажные перекрытия – деревянные; чердачное перекрытие – деревянное отепленное; окна двойные створные; двери – деревянные; полу деревянные; крыша – наплавляемая. Отопление жилого дома автономное, электроснабжение – городские сети, канализация – автономная.

Согласно выводам специалиста, в жилом доме Литер Д,..., расположенном в объекте индивидуального жилищного строительства в ... имеются помещения обеспеченные функциональной взаимосвязью, которая обосновывается объемно-планировочным решением здания. Кроме того, объемно-планировочное решение жилого дома обеспечивает размещение в нем набора помещений соответствующего требования п. 4.3 СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные», актуализированная версия СНиП 31-02-2001. Несущие строительные конструкции жилого дома Литер Д,... по адресу: ... не противоречат требованиям СП 64.13330.2011 Деревянные конструкции. Актуализированная редакция СниП II-25-80, видимых значительных дефектов и деформаций не имеют, что обеспечивает безаварийную эксплуатацию и конструктивную надежность здания, недопущение обрушения конструкций всего строения и его отдельных элементов. Техническое состояние несущих конструкций жилого дома Д,... – работоспособное, то есть эксплуатация конструкций при фактических нагрузках и воздействиях возможна без ограничений, то не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью.

Со стороны ответчика также представлено заключение о результатах экспертного стротельно-технического исследования № .../И от ... г., в основу которого положены сведения технического паспорта по состоянию на ... г.. В результате проведенного исследования специалист пришел к выводу, что жилой дом Литер А с пристройками литер А1,А2,а1, расположенный по адресу: ... является единым объектом – индивидуальным (одноквартирным) жилым домом, образованным в результате реконструкции жилого дома Литер А и летней кухни Литер Б, на том основании, что при натурном обследовании выявлены конструкции Литер А, Литер Б, подвергшиеся реконструкции путем пристройки и надстройки жилого дома. Также следующие признаки одноквартирности, согласно Градостроительному кодексу РФ, СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001» СП 30-102-99» Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства»: объемно-планировочное решение внутреннего пространства определены застройщиком и решены в виде одного обособленного жилого блока (автономная жилая квартира, предназначенная для проживания одной семьи), без мест общего пользования; не выявлена автономия Литера А, которое входит в состав домостроения, так как отсутствует вход, а доступ осуществляется через помещения Литер А1; не выявлена автономия Литер А, так как е го объеме отсутствует кухни, необходимое для удовлетворения потребностей в виде приготовления пищи; не выявлена автономия Литера А, так как отсутствуют индивидуальные инженерные коммуникации и сети, независимые от здания индивидуального жилого дома в целом. 

Также эксперт пришел к выводу о соответствии жилого дома, расположенного по адресу: ..., строительным, санитарным, противопожарным и градостроительным нормам и правилам.

Вызванная в судебное заседание по ходатайству истцовой стороны, эксперт ФИО17, предупрежденная об уголовной ответственности по ст. 307 УК МРФ, полностью поддержала сделанные ею выводы в Заключении о результатах экспертного строительно-технического исследования № .../И от ... г., пояснив, что Латер А, А1,А2, а1 являются единым комплексом, в котором вход осуществляется из Литр А1, имеется единая система отопления, проходящая под окном, которое на техническом плане по состоянию ... г., указано как входная дверь в Литер А.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 3. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч.3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Суд не принимает в качестве доказательства технический паспорт по состоянию на ... г., поскольку отраженные в нем сведения противоречат другим материалам дела. Так на представленных истцом фотографиях № ... и 70 (т.2 л.д. 40,41) видно, что изначально планировался вход из возведенного литера А1. На месте где указан вход в Литер А, согласно техническому паспорту от ... г., находится окно. Это также подтверждается и фотографией, имеющейся в Заключении о результатах исследования № ...-З от ... г., фото № ... (т.1 л.д. 41), слева от входа в Литер А1 находится окно, принадлежащее Литер А. Данные сведения подтверждены допрошенным в судебном заседании экспертом ФИО17 

Так же представлено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, из которого согласно объяснениям ФИО1 ... г. она в разделенном судом доме вынула окно и поставила дверь. 

Поскольку Заключение о результатах исследования № ...-З от ... г. основывалось на недостоверных сведениях технического паспорта от ... г., суд также не может его принять в качестве доказательства.

Поскольку на разрешение сторон судом ставился вопрос о назначении судебной экспертизы, но стороны посчитали ее проведение нецелесообразным, суд полагает возможным положить в основу решения Заключение о результатах экспертного строительно-технического исследования № .../И от ... г., поскольку оно содержит все необходимые для данного вида доказательств реквизиты - дату, номер, печать, подпись выполнившего данное заключение эксперта ФИО17 К тому в судебном заседании эксперт ФИО17 предупрежденная об уголовной ответственности поддержала сделанные ею выводы.

Согласно ст. 222 ч. 1 - 3 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В силу п. 22, п. 28 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки. Положения статьи 222 ГК РФ распространяются также на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Понятие строительства и реконструкции дано в п. п. 13, 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ от 29 декабря 2004 года N 190-ФЗ. Согласно указанной норме под строительством понимается создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства); под реконструкцией - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно п.1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Пленум Верховного суда РФ в своем Постановлении от 05.11.98 №15 (в редакции от 06.02.2007) указал, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст. 128, 129, п.1 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно ч.1 ст. 256 ГК РФ, ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственность независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено, а в соответствии с ч. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. В соответствии с ч.1 ст. 245 ГК РФ, ст. ст. 38, 39 СК РФ доли супругов в совместно нажитом ими имуществе являются равными. 

Судом на основании исследованных доказательств по делу сделан вывод о том, что ФИО1 и ФИО2 в период брака была проведена реконструкция жилого дома, путем возведения пристроя между Литер А и Литер Б, с образованием новых объектов недвижимости Литер А1,А2,а1, без разрешительной документации.

Решением Аксайского районного суда от ... г. за ФИО1 признано право собственности на 1/2 долю земельного участка площадью 1833 кв.м. и 1/2 долю расположенного на нем жилого дома площадью 62,1 кв.м. по адресу: ..., соответственно уменьшив долю ФИО2 до 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанное имущество.

ФИО1 обратилась в Администрацию Ольгинского сельского поселения по вопросу введения в эксплуатацию объекта, расположенного по адресу: ..., однако ей было отказано.

На основании имеющихся по делу доказательств, суд установил, что реконструкция спорного жилого дома произведена в соответствии со строительными нормами и правилами, не нарушает прав и охраняемых законом интересов соседей, не создает угрозу их жизни и здоровью, размещение спорного строения не противоречит документации градостроительного зонирования территории города, произведена на земельном участке, принадлежащем ФИО1 и ФИО2 При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным сохранить жилой дом Литер А,А1,А2,а1 в реконструированном состоянии и удовлетворить встречные исковые требования ФИО2, в связи с чем исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению в связи с недоказанностью. 

Также суд отмечает, что в соответствии с ч.3 ст. 222 ГК РФ лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 - отказать.

Исковые требования ФИО2 ча – удовлетворить.

Сохранить жилой дом литер «А, А1, А2, а1», расположенный по адресу: ... в реконструированном состоянии общей площадью 278 кв.м, в том числе жилой – 152,4 кв.м, этажность 3.

Признать за ФИО2 чем и ФИО1 право общей долевой собственности по 1/2 доли за каждым на реконструированный жилой дом литер «А, А1, А2, а1», расположенный по адресу: ..., общей площадью 278 кв.м, в том числе жилой – 152,4 кв.м, этажность 3.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 ча в 1/2 доли и ФИО1 в 1/2 доли на жилой дом общей площадью 62,1 кв.м, Литер А, этажность 1, кадастровый № ..., расположенный по адресу: .... 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 13 ноября 2017 года.

Судья: И.В. Сломова