Дело № 2-5578-2017

Решение

именем Российской Федерации

г. Якутск 28 июня 2017 г.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Смирниковой В.Г., с участием прокурора Веревкина С.А., при секретаре Сивцевой А.П.

при участии истца ФИО1, его представителей ФИО2, ФИО3

представителя ответчика Министерства образования и науки РС (Я) – ФИО4

представителя ответчика ГБОУ РС (Я) "___" – ФИО5 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству образования и науки Республики Саха (Якутия), Государственному бюджетному общеобразовательному учреждению Республики Саха (Якутия) "___" о признании приказа об увольнении, увольнения незаконными, восстановлении на работе, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула, судебных расходов, компенсации морального вреда 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству образования и науки Республики Саха (Якутия) о признании приказа об увольнении, увольнения незаконными, восстановлении на работе, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула, судебных расходов, компенсации морального вреда, компенсации в размере трехкратного среднего месячного заработка.

В обоснование иска указано, что ФИО1 являлся ___ Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения Республики Саха (Якутия) "___". Приказом Министерства образования и науки РС (Я) с ____ 2017 г. истец уволен по п. 2 ст. 278 ТК РФ. Истец считает приказ об увольнении и увольнение незаконными, поскольку ему не выплачены окончательный расчет и компенсация в размере трехкратного среднего месячного заработка. Истец просил признать приказ об увольнении, увольнение незаконными, восстановить на работе в прежней должности, взыскать среднюю заработную плату за время вынужденного прогула, начиная с ____ 2017 г., расходы по оплате услуг представителя в размере ___ руб., расходы на изготовление доверенности в размере ___ руб., компенсацию морального вреда, компенсацию в размере трехкратного среднего месячного заработка в размере ___ руб. 

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 июня 2017 года в качестве соответчика привлечено Государственное бюджетное общеобразовательное учреждение Республики Саха (Якутия) "___". 

В суде истец и его представители уточнили исковые требования, просили признать приказ об увольнении, увольнение незаконными, восстановить на работе в прежней должности, взыскать среднюю заработную плату за время вынужденного прогула, начиная с ____ 2017 г., расходы по оплате услуг представителя в размере ___ руб., расходы на изготовление доверенности в размере ___ руб., компенсацию морального вреда. От требования в части взыскания компенсации в размере трехкратного среднего месячного заработка в размере ___ руб. истец отказался. Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 июня 2017 г. производство по делу в части требования о взыскании компенсации в размере трехкратного среднего месячного заработка в размере ___ руб. прекращено. 

В суде истец и его представители уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить, пояснив, что ответчиком нарушен порядок увольнения, увольнение не было согласовано с Администрацией Главы и Правительства РС (Я), не выплачена компенсация в размере трехкратного среднего месячного заработка. Истец характеризуется положительно, надлежащим образом исполнял свои должностные обязанности.

Представитель ответчика Министерства образования и науки РС (Я) с иском не согласилась, пояснив, что порядок увольнения истца не нарушен, решение об увольнении принято уполномоченным лицом, увольнение истца устно в рабочем порядке было согласовано с Администрацией Главы и Правительства РС (Я). 

Представитель ГБОУ "___" пояснил, что ранее не работал в ГБОУ "___", назначен ___ с ____ 2017 г. 

Прокурор в своем заключении просил восстановить истца на работе, поскольку нарушен порядок увольнения, так как увольнение не согласовано с Администрацией Главы и Правительства РС (Я) 

В суде свидетель Х. пояснила, что является матерью кадета ГБОУ Республики Саха (Якутия) "___", истец улучшил питание ___, заключил договоры с газетой «___», МЧС, знает каждого кадета, справедливый. 

В суде свидетель П. пояснила, что является матерью кадета ГБОУ Республики Саха (Якутия) "___ истец является хорошим профессионалом, пользуется авторитетом у родителей и у детей, внимателен к детям. 

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему. 

Как видно из материалов дела, ФИО1 являлся ___ Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения Республики Саха (Якутия) "___". 

Приказом Министерства образования и науки Республики Саха (Якутия) с ____ 2017 г. ФИО1 уволен по п.2 ст. 278 Трудового кодекса РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 278 Трудового кодекса РФ трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 8, 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июня 2015 года N 21 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации", при рассмотрении споров лиц, уволенных по пункту 2 статьи 278 ТК РФ, судам следует учитывать, что решение о прекращении трудового договора с руководителем организации по данному основанию может быть принято только уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом).Уполномоченные органы юридического лица вправе принимать решение о досрочном прекращении полномочий руководителя организации в том случае, если это отнесено к их компетенции, определяемой в соответствии с федеральным законом и учредительными документами.

Судам необходимо иметь в виду, что пунктом 2 статьи 278 ТК РФ допускается возможность прекращения трудового договора с руководителем организации по решению собственника имущества организации, уполномоченного лица (органа) без указания мотивов принятия решения. По названному основанию с руководителем организации может быть прекращен трудовой договор, заключенный как на неопределенный срок, так и на определенный срок, в том числе когда срочный трудовой договор на основании части четвертой статьи 58 ТК РФ считается заключенным на неопределенный срок.

Согласно п.3.46 Положения о Министерстве образования и науки Республики Саха (Якутия), утвержденного Указом Главы Республики Саха (Якутия) от 31.01.2017 N 1714, Министерство образования и науки Республики Саха (Якутия) осуществляет назначение на должность руководителей подведомственных государственных учреждений по согласованию с Администрацией Главы Республики Саха (Якутия) и Правительства Республики Саха (Якутия), если иное не установлено решением Главы Республики Саха (Якутия), заключает, изменяет и расторгает с ними трудовые договоры.

Согласно распоряжению Правительства Республики Саха (Якутия) от 22 февраля 2017 г. №217-р "О закреплении субъектов государственного сектора экономики и иных лиц с участием Республики Саха (Якутия) в уставном (складочном) капитале за отраслевыми министерствами, ведомствами Республики Саха (Якутия)" за Министерством образования и науки Республики Саха (Якутия) закреплено ГОБУ РС (Я) "___".

Таким образом, приказ об увольнении истца издан уполномоченным лицом.

Доводы истца и его представителей о том, что увольнение не согласовано с Администрацией Главы и Правительства РС (Я), несостоятельны. Из толкования указанного пункта Положения (3.46) следует, что назначение на должность руководителей подведомственных государственных учреждений осуществляется по согласованию с Администрацией Главы и Правительства Республики Саха (Якутия). Согласование прекращения трудового договора с руководителем подведомственного государственного учреждения с Администрацией Главы и Правительства Республики Саха (Якутия) не предусмотрено. 

Уставом ГОБУ «___» предусмотрено, что Министерство образования РС (Я) назначает руководителя Учреждения и прекращает его полномочия по согласованию с Администрацией Главы и Правительства РС (Я) (п.4.1.9).

При этом, порядок согласования не предусмотрен Уставом ГОБУ «___», нормативными правовыми актами. 

В суде представитель ответчика Министерства образования и науки РС (Я) пояснила, что согласование было получено устно в рабочем порядке. 

Кроме того, нормами Трудового кодекса РФ также не предусмотрено согласование прекращения трудового договора по п.2 ст. 278 ТК РФ с иными лицами. 

Таким образом, порядок увольнения ответчиком не нарушен. 

Доводы истца и его представителей о том, что истец надлежащим образом исполнял свои должностные обязанности, характеризуется положительно, а также ссылка на письмо работников ГОБУ «____» в адрес Министерства образования и науки РС (Я), не имеют правового значения, так как прекращение трудового договора с руководителем организации по основанию, установленному пунктом 2 статьи 278 ТК РФ, не является мерой юридической ответственности.

Доказательства, свидетельствующие о том, что решение о прекращении трудового договора с истцом по пункту 2 статьи 278 ТК РФ принято работодателем с нарушением принципов недопустимости злоупотребления правом и (или) запрещения дискриминации в сфере труда (статьи 1, 2 и 3 ТК РФ), не представлены.

Доводы о том, что ответчиком не произведена выплата компенсации в размере трехкратного среднего месячного заработка, несостоятельны, поскольку согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02 июня 2015 года N 21 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации", нарушение работодателем требования статьи 279 ТК РФ, предусматривающей выплату компенсации при прекращении трудового договора с руководителем организации по пункту 2 статьи 278 ТК РФ, само по себе не может служить достаточным основанием для восстановления на работе уволенного руководителя организации.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу том, что ответчиком порядок увольнения не нарушен, а потому основания для удовлетворения иска отсутствуют. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ 

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству образования и науки Республики Саха (Якутия), Государственному бюджетному общеобразовательному учреждению Республики Саха (Якутия) "___" о признании приказа об увольнении, увольнения незаконными, восстановлении на работе, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула, судебных расходов, компенсации морального вреда отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.Г. Смирникова