Судья Елисеева Т.П. Дело № 33а-40593/2025

УИД: 50RS0028-01-2025-001819-06

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 декабря 2025 года город Красногорск Московской области

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Балабан К.Ю., Белой С.Л.,

при помощнике судьи Паршуковой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Мытищинского городского суда Московской области от 13 августа 2025 года по административному делу

по административному исковому заявлению ИФНС России по г. Мытищи Московской области к ФИО1 о взыскании налога на имущество физических лиц за 2021-2022 годы, транспортного налога за 2018-2022 годы, пени,

по встречному административному исковому заявлению ФИО1 к ИФНС России по г. Мытищи Московской области о взыскании излишне уплаченного налога, процентов,

заслушав доклад судьи Брыкова И.И., объяснения ФИО1 и его представителя ФИО2,

у с т а н о в и л а :

Административный истец ИФНС России по г. Мытищи Московской области обратилась в суд с административным иском к административному ответчику ФИО1 о взыскании налога на имущество физических лиц за 2021 год в размере 

<

данные изъяты> руб., за 2022 год в размере 

<

данные изъяты> руб., транспортного налога за 2018 год в размере 

<

данные изъяты> руб., за 2019 год в размере 

<

данные изъяты> руб., за 2020 год в размере 

<

данные изъяты> руб., за 2021 год в размере 

<

данные изъяты> руб., за 2022 год в размере 

<

данные изъяты> руб., пени за период с 01.02.2017 по 01.12.2021 в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., с 13.04.2022 по 11.12.2023 в размере 

<

данные изъяты> коп.

Административный ответчик ФИО1 административный иск не признал и предъявил к ИФНС России по г. Мытищи Московской области встречный административный иск о возврате излишне уплаченной суммы налога в размере 

<

данные изъяты> коп., проценты, начисленные на сумму излишне уплаченных налогов, в размере 

<

данные изъяты> коп.

Решением Мытищинского городского суда Московской области от 13.08.2025 административный иск удовлетворен частично, в удовлетворении встречного административного иска отказано.

Не согласившись с решением суда, административный ответчик ФИО1 подал на него апелляционную жалобу, в которой просит его отменить в части.

Заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

При этом судебная коллегия осуществляет проверку судебного решения по апелляционной жалобе административного ответчика в части, которой административный иск удовлетворен и отказано в удовлетворении встречного административного иска.(ч. 1 ст. 295, ст. 309, ч. 1 ст. 313, ст. 316 КАС РФ).

Разбирательством по административному делу установлено, что согласно сведениям АИС «Налог-3» ФИО1 в 2018-2022 годы являлся собственником зарегистрированных на него в органе ГИБДД транспортных средств марки «Мустанг» (2 штуки), «Мерседес – Бенц», «Тойота Ленд Круизер», а также в 2021-2022 годы 2-х квартир по адресу: Московская обл., г. Мытищи, помещения по адресу: Московская обл., г. Пушкино.

20.09.2022 ФИО1 в личный кабинет налогоплательщика было доставлено налоговое уведомление № 40028573 от 01.09.2022 об уплате транспортного налога за 2021 год в размере 

<

данные изъяты> руб., налога на доходы физических лиц за 2021 год в размере 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 24-25).

18.09.2023 ФИО1 в личный кабинет налогоплательщика было доставлено налоговое уведомление № 109150081 от 09.08.2023 об уплате транспортного налога за 2022 год в размере 

<

данные изъяты> руб., налога на доходы физических лиц за 2022 год в размере 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 26-27).

09.06.2023 ФИО1 в личный кабинет налогоплательщика было доставлено требование № 3820 по состоянию на 09.06.2023 об оплате транспортного налога в размере 

<

данные изъяты> коп., налога на доходы физических лиц в размере 

<

данные изъяты> руб., пени в размере 243 043 руб. 31 коп. (л.д. 12-13).

П. 4 ст. 52, п. 6 ст. 69 НК РФ предусмотрены, в том числе, и способы передачи физическому лицу налогового уведомления и требования об уплате налога, пени лично под расписку, направлением по почте заказным письмом, передачей через личный кабинет налогоплательщика.

При наличии в налоговом органе уведомления об использовании (об отказе от использования) личного кабинета налогоплательщика, утвержденного приказом ФНС России от 08.06.2015 № ММВ-7-17/231@ «Об утверждении формы и формата уведомления об использовании (об отказе от использования) личного кабинета налогоплательщика, а также порядка и сроков его направления в налоговые органы физическими лицами», налоговые уведомления и требования об уплате налога направляется физическим лицам, не являющимся индивидуальными предпринимателями, через личный кабинет.

Административным истцом доказано обстоятельство направления административному ответчику указанных налоговых уведомлений и требования через его личный кабинет ФНС России в сети «Интернет», к которому он имеет доступ (л.д. 25, 27, 13), в связи с чем они считаются полученными адресатом.

Административным истцом заявлен к взысканию транспортный налог за 2021-2022 годы в размере 

<

данные изъяты> руб. + 

<

данные изъяты> руб.

Поскольку административный ответчик в 2021-2022 годы являлся собственником зарегистрированных на него в органе ГИБДД транспортных средств, то он в соответствие со ст.ст. 23, 57, 356, 357 НК РФ является плательщиком транспортного налога за 2021-2022 годы.

Поскольку налоговый орган исполнил свою обязанность, то административный ответчик в соответствие с ч. 6 ст. 58 НК РФ обязан был уплатить транспортный налог за 2021-2022 годы, но этого не сделал, свою обязанность не исполнил до настоящего времени, в связи с чем с него следует взыскать транспортный налог за 2021-2022 годы в заявленном к взысканию размере.

Административным истцом заявлен к взысканию налог на имущество физических лиц за 2021-2022 годы в размере 

<

данные изъяты> руб. + 

<

данные изъяты> руб.

Поскольку административный ответчик в 2021-2022 годы являлся собственником недвижимого имущества, но не оплатил в соответствие с направленными ему налоговым органом налоговыми уведомлениями и требованием налог на имущество физических лиц за 2021-2022 годы, то в соответствие со ст. 48 НК РФ с него следует взыскать налог на имущество физических лиц за 2021-2022 годы в заявленном к взысканию размере.

В соответствии с п. 1 ст. 70 НК РФ требование должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо ЕНС этого лица, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Кроме того, согласно п. 1 постановления Правительства РФ от 29.03.2023 № 500, предусмотренные Кодексом предельные сроки направления требований об уплате задолженности и принятия решений о взыскании задолженности увеличиваются на 6 месяцев.

Требование включает в себя общую сумму задолженности (формируется на отрицательное сальдо ЕНС с учетом всех начислений), в том числе, в отношении которой ранее приняты меры взыскания. Требование об уплате задолженности формируется один раз на отрицательное сальдо ЕНС и действует до момента, пока сальдо не примет положительное значение, или будет равно нулю. До настоящего времени отрицательное сальдо ЕНС налогоплательщиком в полном объеме не погашено.

Поскольку до выставления административному ответчику налогового уведомления № 109150081 от 09.08.2023 ему ранее было выставлено требование № 3820 по состоянию на 09.06.2023, по истечении срока оплаты налогов при отрицательном сальдо ЕНС административного ответчика выставление нового требования не требовалось.

В соответствие с ч. 2 ст. 48 НК заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Поскольку административный ответчик не исполнил обязанность по уплате налогов, то в соответствии со ст. 75 НК РФ на сумму недоимки по этим налогам за период нарушения им своей обязанности подлежит начислению пеня.

Административным истцом заявлена к взысканию пеня за период с 13.04.2022 по 11.12.2023 в размере 

<

данные изъяты> коп., как разница между суммой пеней, учтенных в составе сальдо единого налогового счета на момент формирования заявления о выдаче судебного приказа (20.11.2023), и суммой пеней, по которым ранее были приняты меры взыскания (л.д. 14, 106).

Поскольку суд взыскал с административного ответчика налог на имущество физических лиц за 2021, 2022 годы, транспортный налог за 2021, 2022 годы, то суд правомерно взыскал и пеню по этим налогам за период с 02.12.2022 по 11.12.2023: по транспортному налогу за 2021 год в размере 

<

данные изъяты> коп., за 2022 год в размере 

<

данные изъяты> коп., по налогу на имущество физических лиц за 2021 год в размере 

<

данные изъяты> коп., за 2022 год в размере 

<

данные изъяты> коп., расчет которой судом апелляционной инстанции приобщен к административному делу.

Размеры задолженности по указанным налогам и пени по ним административным ответчиком не оспаривались, не опровергнуты, доказательств неправомерности их размеров не установлено.

В соответствие с ч. 2 ст. 48 НК заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Срок уплаты налогов по требованию № 3820 по состоянию на 09.06.2023 был установлен до 01.08.2023, следовательно, срок на подачу заявления о выдаче судебного приказа на взыскание налогов, пени по ним истекал 01.02.2024.

Судебный приказ на взыскание с административного ответчика заявленных к взысканию налогов, пени был выдан 20.02.2024.

Поскольку судебный приказ от 20.02.2024 о взыскании с административного ответчика налогов, пени по ним был отменен определением мирового судьи судебного участка № 128 Мытищинского судебного района Московской области от 02.05.2024 (л.д. 7), и с этой даты должен исчисляться срок на обращении с иском в суд, то административный иск должен был быть подан в суд не позднее 02.11.2024.

Административный иск был предъявлен в суд 18.02.2025.

Сведений о непринятии налоговым органом на досудебных стадиях взыскания налоговой обязанности соответствующих мер, нарушения правил их последовательности и отсутствия волеизъявления на принудительное взыскание налоговых обязанностей должника, в материалах административного дела отсутствуют, в связи с чем незначительные сроки на подачу заявления о выдаче судебного приказа и на подачу административного иска были пропущены по уважительной причине, в связи с чем они подлежат восстановлению.

Транспортный налог за 2018 год в размере 

<

данные изъяты> руб., пеня по нему в размере 

<

данные изъяты> коп. были взыскан с административного ответчика решением Мытищинского городского суда Московской области от 03.12.2021 (л.д. 89-94), на исполнение которого 12.10.2023 было возбуждено исполнительное производство № 230856/23/50023-ИП, которое 17.11.2023 было окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа (л.д. 98).

Согласно представленных налоговым органом сведений, принудительно взысканные денежные средства в счет оплаты транспортного налога за 2018 год и пени по нему в размере 

<

данные изъяты> коп. были распределены в счет оплаты транспортного налога за 2017 год в размере 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 222).

Транспортный налог за 2019 год в размере 

<

данные изъяты> руб., пеня по нему в размере 

<

данные изъяты> коп. были взыскан с административного ответчика решением Мытищинского городского суда Московской области от 30.11.2021 (л.д. 78-85), на исполнение которого 12.10.2023 было возбуждено исполнительное производство № 230767/23/50023-ИП, которое 17.11.2023 было окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа (л.д. 86).

Согласно представленных налоговым органом сведений, принудительно взысканные денежные средства в счет оплаты транспортного налога за 2019 год и пени по нему в размере 

<

данные изъяты> коп. были распределены в счет оплаты транспортного налога за 2017 год в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. (л.д. 221 оборот - 222).

Поскольку налоговый орган неправомерно произвел распределение денежных средств, принудительно взысканных в счет оплаты транспортного налога за 2018-2019 годы и пени по ним в счет транспортного налога за 2017 год, то суд правомерно отказал во взыскании транспортного налога за 2018-2019 годы, фактически констатировав, что эта задолженность была принудительно исполнена.

Судом апелляционной инстанции были проверены основания встречного административного иска по платежам административного ответчика, заявленным в качестве основания встречного административного иска, и было установлено, что на момент каждого указанного административным ответчиком во встречном административном иске платежа его ЕНС имел отрицательное сальдо (л.д. 221-225), в связи с чем денежные средства правомерно были распределены налоговым органом по правилам ст. 45 НК РФ не в счет указанного административным ответчиком назначения платежа, как это ошибочно считает административный ответчик, а в счет имевшейся налоговой задолженности за ранние периоды времени.

Споры правильности распределения налоговым органом всех платежей административного ответчика по его лицевому счету, начиная с 2014 года и по настоящее время, а также признания какой-либо налоговой задолженности безнадежной к взысканию по настоящему административному делу не заявлены и могут быть разрешены в отдельном порядке.

По этой причине, исходя из того, что по встречному административному иску были заявлены исковые требования о взыскании излишне уплаченного налога в конкретном размере 

<

данные изъяты> коп. и процентов, начисленных на эту сумму излишне уплаченного налога, в размере 

<

данные изъяты> коп., и что эти исковые требования были основаны на конкретных размерах налога на имущество физических лиц за 2021, 2022 годы, транспортного налога за 2021, 2022 годы, и на обстоятельстве списания конкретных сумм денежных средств с банковских счетов административного ответчика и в конкретные даты: 06.12.2022, 15.12.2023, 09.10.2024, 22.08.2024, 26.01.2025, 30.01.2025, то судом апелляционной инстанции административному ответчику было отказано в принятии новых финансовых документов, которые имеют отношение к платежам административного ответчика в период 2014-2018 годы: извещений, квитанций, чеков-ордеров Среднерусского банка от 08.07.2014, 09.09.2014, 27.11.2014, 28.04.2015, 14.07.2015, 09.10.2015, 10.10.2015, 24.11.2015, 28.07.2016, 29.11.2016, 04.04.2017, 02.10.2018, запроса административного ответчика от 12.03.2025 о предоставлении информационной услуги и сведений с указанием размеров налогов и пени за период с 2014 по 2017 годы без даты со штампом ИФНС по г. Мытищи (специалист ФИО3), которые не соотносятся ни со встречными исковыми требованиями, ни с их основаниями, а в соответствии с ч. 9 ст. 307 КАС РФ в суде апелляционной инстанции не применяются правила об изменении предмета или основания административного иска, об изменении административных исковых требований.

Фактически административный ответчик и его представитель в рамках заявленных сторонами административных споров за пределами заявленных исковых требований и их оснований неправомерно пытались добиться от суда ревизии всех его платежей по лицевому счету административного ответчика, начиная с 2014 года и по настоящее время, что является злоупотреблением своими процессуальными правами, что в силу ч. 7 ст. 45 КАС РФ недопустимо и является основанием для отказа в защите заявленных прав.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда нет.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают указанных выводов.

Нарушений судом норм процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному разрешению дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Мытищинского городского суда Московской области от 13 августа 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи