Дело № 2-1-15/2024 УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<

адрес> 10 октября 2024 года

Выгоничский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Богдановой Н.С.,

при секретаре Пыталевой О.Е.,

с участием прокурора 

<

адрес> Петровского Ю.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора 

<

адрес> в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации 

<

адрес>, ФИО1 о признании незаконным бездействия, обязании направить соглашение об установлении сервитута, 

УСТАНОВИЛ:

<

адрес> обратился в Выгоничский районный суд Брянской области в интересах неопределенного круга лиц к администрации 

<

адрес> с требованиями оборудовать автомобильную дорогу, обеспечивающую проезд к 

<

адрес>, ссылаясь на ст.ст. 3,24 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», указывая на то, что организация дорожной деятельности вне населенных пунктов относится, в силу положений ст. 15 ФЗ от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к полномочиям администрации 

<

адрес>.

С учетом уточнений, просил суд признать незаконным бездействие администрации 

<

адрес> по непринятию решения о заключении с Обществом с ограниченной ответственностью «Трио» соглашения об установлении сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером №, обязать администрацию 

<

адрес> устранить допущенные нарушения прав и интересов неопределенного круга лиц в части необеспечения доступа к д. Рясное путем направления Обществу с ограниченной ответственностью «Трио» подписанных экземпляров проекта соглашения об установлении сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером №, необходимого для обустройства автомобильной дороги к д. 

<

адрес>, а после заключения соглашения об установлении сервитута обязать администрацию 

<

адрес> оборудовать дорогу, обеспечивающую подъезд к 

<

адрес>.

Судом по собственной инициативе привлечена в качестве соответчика к участию в деле ФИО1, как собственник земельного участка с кадастровым номером №, в связи с чем суд перешел к рассмотрению дела в порядке гражданского судопроизводства. 

В судебном заседании прокурор 

<

адрес> Петровский Ю.М. заявленные требования поддержал, просил принять к производству суда уточненные исковые требования, в которых указал отличные от первоначальных требований основания и иной предмет – ссылаясь на нормы ГК РФ и ЗК РФ, просил обязать администрацию 

<

адрес> изъять земельный участок для муниципальных нужд из собственности ООО «Трио» для обустройства дороги к д. 

<

адрес> и обязать оборудовать автомобильную дорогу, обеспечивающую подъезд к д. Рясное.

Уточненные исковые требования к производству суда не приняты в связи с нарушением процессуальных норм – по смыслу ст. 39 ГПК РФ не допускается одновременное изменение предмета и основания иска, являющееся, по существу, предъявлением нового требования.

Выслушав прокурора 

<

адрес> Петровского Ю.М., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального района относится, в том числе, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, организация дорожного движения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 24 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в целях создания условий для строительства или реконструкции автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения в порядке, установленном земельным законодательством, осуществляется резервирование земель или земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Как установлено в судебном заседании, земельный участок, используемый для проезда к населенному пункту – д. 

<

адрес> 

<

адрес>, в реестре муниципального имущества не состоит. Фактически, как таковой дороги не существует.

Вокруг населенного пункта д. 

<

адрес> лесной массив и земли, принадлежащие ООО «Трио».

В уточненном исковом заявлении прокурор 

<

адрес> просит обязать администрацию признать незаконным бездействие администрации 

<

адрес> по непринятию решения о заключении с Обществом с ограниченной ответственностью «Трио» соглашения об установлении сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером №, обязать администрацию 

<

адрес> устранить допущенные нарушения прав и интересов неопределенного круга лиц в части необеспечения доступа к д. Рясное путем направления Обществу с ограниченной ответственностью «Трио» подписанных экземпляров проекта соглашения об установлении сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером № необходимого для обустройства автомобильной дороги к д. 

<

адрес>, а после заключения соглашения об установлении сервитута обязать администрацию 

<

адрес> оборудовать дорогу, обеспечивающую подъезд к 

<

адрес>.

Частями 1 и 2 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Согласно пункту 2 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации публичный сервитут устанавливается законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации, нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, нормативным правовым актом органа местного самоуправления в случаях, если это необходимо для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения, без изъятия земельных участков.

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

Публичный сервитут устанавливается в соответствии с настоящим Кодексом. К правоотношениям, возникающим в связи с установлением, осуществлением и прекращением действия публичного сервитута, положения Гражданского кодекса Российской Федерации о сервитуте и положения главы V.3 настоящего Кодекса не применяются.

Правовое регулирование установления публичного сервитута осуществляется Главой V.6 Земельного кодекса РФ.

В соответствии с п.п. 4 ст. 39.37 ЗК РФ одной из целей установления публичного сервитута является размещение автомобильных дорог.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.39 Земельного кодекса публичный сервитут устанавливается решением уполномоченного органа исполнительной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.38 Кодекса, на основании ходатайства об установлении публичного сервитута.

С ходатайством об установлении публичного сервитута вправе обратиться организация, являющаяся субъектом естественных монополий, - в случаях установления публичного сервитута для размещения инженерных сооружений, обеспечивающих деятельность этого субъекта (подпункт 1 статьи 39.40 Земельного кодекса).

В силу пункта 3 указанной статьи установление публичного сервитута допускается только при условии обоснования необходимости его установления в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 39.41 Земельного кодекса.

Согласно пункту 5 указанной статьи к ходатайству об установлении публичного сервитута также прилагается, в частности, соглашение, заключенное в письменной форме между заявителем и собственником линейного объекта или иного сооружения, расположенных на земельном участке и (или) землях, в отношении которых подано ходатайство об установлении публичного сервитута, об условиях реконструкции, в том числе переноса или сноса указанных линейного объекта, сооружения в случае, если осуществление публичного сервитута повлечет необходимость реконструкции или сноса указанных линейного объекта, сооружения.

Границы публичного сервитута в целях, предусмотренных подпунктами 1, 3 и 4 статьи 39.37 Земельного кодекса, определяются в соответствии с установленными документацией по планировке территории границами зон планируемого размещения объектов, а в случае, если для размещения инженерных сооружений, автомобильных дорог, железнодорожных путей разработка документации по планировке территории не требуется, в пределах, не превышающих размеров соответствующих охранных зон (пункт 6 статьи 39.41 Земельного кодекса).

Согласно положениям ст. 39.47 ЗК РФ соглашение об осуществлении публичного сервитута заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, между обладателем публичного сервитута и собственником земельного участка, находящегося в частной собственности, или арендатором, землепользователем, землевладельцем земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в отношении которых установлен публичный сервитут.

Таким образом, заключение соглашения об установлении публичного сервитута возможно только после принятия соответствующего решение об установлении сервитута в отношении соответствующего земельного участка.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, собственником земельного участка с кадастровым номером № является физическое лицо – ФИО1

Каких-либо решений об установлении сервитута в отношении данного земельного участка не принималось.

Кроме того, ООО «Трио» не является собственником спорного земельного участка с кадастровым номером №, в связи с чем, правовых оснований для заключения с Обществом сервитута в отношении данного земельного участка не имеется.

Каких-либо законных оснований для понуждения администрацию 

<

адрес> заключать соглашение с ООО «Трио», учитывая принцип свободы договора (ст. 421 ГК), в судебном заседании не установлено.

Что касается исковых требований обязать после заключения соглашения об установлении сервитута оборудовать дорогу к д. Рясное, то они не могут быть удовлетворены ввиду необоснованности первоначальных требований, а также они не конкретны, способ устранения прав лиц не указан, в связи с чем они не исполнимы.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что прокурором выбран неверный способ защиты нарушенных прав, в связи с чем исковое заявление подлежит оставлению без удовлетворения. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора 

<

адрес> в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации 

<

адрес>, ФИО1 о признании незаконным бездействия, обязании направить соглашение об установлении сервитута оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Брянского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается в апелляционную инстанцию через Выгоничский районный суд.

Председательствующий Н.С. Богданова

Решение в окончательной форме изготовлено 

<

дата>.