Уголовное дело № 1-980/2024 (12401930001000465)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2024 года город Кызыл 

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Сарыглар С.С., при секретаре Иргит В.О., 

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора г.Кызыла Тюлюш А.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Маады А.К., потерпевшей ФИО3 №1, переводчика ФИО6 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 06.12.2023 года приговором Кызылского городского суда Республики Тыва по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев,

- 19 апреля 2024 года приговором Кызылского городского суда по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде 300 часов обязательных работ, 

- 28 мая 2024 года приговором Кызылского районного суда Республики Тыва по п.п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ окончательно к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 

зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

данные изъяты>

находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

09 февраля 2024 года в период времени с 09 часов 30 минут по 17 час 00 минут, ФИО1 находясь в 

<

адрес> Республики Тыва, попросил у знакомой несовершеннолетней ФИО7 сотовый телефон марки «HONOR Х6» модели «VNE-LX1», для того, чтобы позвонить, на что несовершеннолетняя ФИО7 согласилась и добровольно передала ФИО2 сотовый телефон, принадлежащий матери ФИО3 №1, на временное пользование, тем самым вверила ему свое имущество.

09 февраля 2024 года в период времени с 09 часов 30 минут по 17 часов 00 минут, у ФИО1, находившегося по адресу: 

<

адрес>, в связи с возникшими материальными трудностями, из корыстных побуждений, с целью обогащения за счет чужого имущества, возник преступный умысел, направленный на хищение вверенного им сотового телефона марки «HONOR Х6» модели «VNELX1», принадлежащего ФИО3 №1, которого передала ей несовершеннолетняя ФИО7 на временное пользование, путем растраты, а именно сдать в ломбард. Вырученные от сдачи в ломбарде вышеуказанного сотового телефона денежные средства, ФИО1 решил распорядиться по своему усмотрению.

Для реализации возникшего преступного умысла, направленного на хищение вверенного ему чужого имущества, а именно сотового телефона марки «HONOR Х6» модели «VNE-LX1», путем растраты, 09 февраля 2024 года в период времени с 09 часов 30 минут по 17 час 00 минут, ФИО1 пришел в ООО «Ломбард маркет Кызыл», расположенный по адресу: 

<

данные изъяты> и сдал сотовый телефон марки «HONOR Х6» модели «VNE-LX1», через свой паспорт, чем самым умышленно, из корыстных побуждений, заведомо зная, что не имеет право распоряжаться вверенным ему имуществом, получил за сдачу сотового телефона марки «HONOR Х6» модели «VNE-LX1», принадлежащего ФИО3 №1 в вышеуказанном ломбарде, денежные средства в размере 4 000 рублей. 

Таким образом ФИО1 умышленно из корыстных побуждений, путем сдачи в ломбард, растратил вверенный ему сотовый телефон марки «HONOR Х6» модели «VNE-LX1», стоимостью 9400 рублей, принадлежащий ФИО3 №1, и которым он распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым последней, значительный материальный ущерб в размере 9 400 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признав вину, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного следствия в особом порядке, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия.

Подсудимый пояснил, что характер и последствия ходатайства ему понятны, оно заявлено им добровольно после консультации с защитником, ему разъяснена невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, предусмотренным п. 1 ст.389.15 УПК РФ.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного, указав, что последствия и порядок ходатайства им разъяснены. 

Потерпевшая выразила свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель также не возражала с постановлением приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. 

С учетом мнения сторон суд не находит препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.160 УК РФ, как растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает. Об этом свидетельствует его упорядоченное и адекватное поведение в суде, а также имеющийся в материалах дела ответ на запрос об отсутствии у Мангая психических заболеваний. 

В соответствии с требованиями ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни. 

Участковым уполномоченным подсудимый Мангая характеризуется с посредственной стороны, на момент проверки жалоб и заявлений со стороны соседей в его адрес не поступало. На профилактическом учете не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путём дачи признательных показаний, условия его жизни, посредственную характеристику по месту жительства. 

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

Как усматривается из материалов уголовного дела, ФИО1 ранее был осужден по приговору Кызылского городского суда от 06.12.2023 года к лишению свободы условно с испытательным сроком за совершение преступления небольшой тяжести, что не образует рецидива преступления, а также 28 мая 2024 года приговором Кызылского районного суда Республики Тыва по п.п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, за преступление, которое им совершено до этого преступления, и при совершении данного преступления он не был судим.

В связи с чем, судимость ФИО1 по приговору суда от 06.12.2023 года и от 28.05.2024 года не образует рецидив преступлений и не должна учитываться при назначении наказания по данному преступлению.

В связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61, ч.2 ст.61 УК РФ, к ФИО1 применяются правила ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая тяжесть совершенного подсудимым преступления, его личность, то, что он, имея непогашенную судимость, не сделав для себя должных выводов, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, суд с целью исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить наказание, связанное с реальным лишением свободы, полагая, что его исправление будет действенным в условиях изоляции от общества. 

По указанным основаниям назначение менее строгих видов наказаний, предусмотренных санкцией статьи, суд находит нецелесообразным, т.к. они, не достигнут целей наказания, и не будут иметь должного исправительного воздействия. 

При определении размера наказания суд принимает во внимание условия жизни подсудимого, а также совокупность иных смягчающих обстоятельств.

Обстоятельств, существенным образом уменьшающих общественную опасность совершённого преступления и личности виновного, дающих возможность назначения ему более мягкого наказания, в том числе и применение ст.73 УК РФ суд не усматривает.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения подсудимому наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, не имеется. 

При определении срока наказания подсудимому ФИО1 суд учел также требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.

С учетом характеризующих данных ФИО1, и степени общественной опасности преступления, в котором он обвиняется, суд не усматривает оснований для применения в отношении него правил ч.6 ст.15 УК РФ и оставляет категорию преступления без изменения.

Суд не назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, так как считает, что наказание в виде лишения свободы будет содействовать исправлению подсудимого.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, суд на основании вышеизложенного, назначая наказание в виде лишения свободы Мангая, пришел к выводу об исправлении подсудимого только при реальном отбывании наказания в местах лишения свободы, и возможности замены подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами, не усмотрел.

На основании ч.2 ст. 97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в виде реального лишения свободы мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражей, необходимо взять ФИО1 под стражу в зале суда немедленно. 

Кроме того, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, и в окончательное наказание следует зачесть наказание, отбытое им по приговору Кызылского районного суда Республики Тыва от 28 мая 2024 года, то есть в соответствии с п. «б» ч.3.1. ст.72 УК РФ дни содержания под стражей с 19.01.2024 по 20.01.2024 года, с 14.03.2024 года по 27.05.2024 года из расчета один день содержания лица под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время нахождения Мангая под домашним арестом с 21.01.2024 по 07.02.2024 года зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Также по данному делу в соответствии с п. «б» ч.3.1. ст.72 УК РФ в срок наказания зачесть дни содержания ФИО1 под стражей с 04.06.2024 года до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания лица под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Согласно п. «б» ч. 1 ст.58 УК РФ подсудимому ФИО1 отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима. 

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен. Суд оставляет за потерпевшей ФИО3 №1 право подать гражданский иск к Аймаа в порядке гражданского судопроизводства. 

Вещественное доказательство- сотовый телефон марки «HONOR Х6» модели «VNE-LX1» возвращен потерпевшей ФИО3 №1, необходимо снять ограничения по его хранению по вступлению приговора в законную силу. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год. 

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказания по приговору Кызылского районного суда Республики Тыва от 28 мая 2024 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1. ст.72 УК РФ в срок наказания зачесть дни содержания ФИО1 под стражей по данному делу – с 04.06.2024 года и до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания лица под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также зачесть наказание, отбытое ФИО1 по приговору суда от 28 мая 2024 года, в соответствии с п. «б» ч.3.1. ст.72 УК РФ дни содержания под стражей с 19.01.2024 по 20.01.2024 года, с 14.03.2024 года по 27.05.2024 года из расчета один день содержания лица под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время нахождения ФИО1 под домашним арестом с 21.01.2024 по 07.02.2024 года зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в виде реального лишения свободы мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражей, взять ФИО1 под стражу в зале суда немедленно. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство - сотовый телефон марки «HONOR Х6» модели «VNE-LX1» возвращен потерпевшей ФИО3 №1, необходимо снять ограничения по его хранению по вступлению приговора в законную силу. 

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокатам за участие в уголовном судопроизводстве по назначению возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение 15 дней со дня его оглашения, а лицу, содержащемуся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии, кроме обжалования по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 389. 15 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, приглашении и назначении защитника. 

Председательствующий С.С. Сарыглар