Дело № 1-59/2020

УИД: 32RS0003-01-2020-000621-57

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«08» мая 2020 года город Брянск 

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Крыжановской Т.В.,

при секретаре судебного заседания Лукутцовой О.Н.,

с участием 

государственного обвинителя -

помощника прокурора

Брянского района Брянской области Матяш Е.Л.,

защитника - адвоката Кашпур С.А.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, неработающего, в зарегистрированном браке не состоящего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- приговором Бежицкого районного суда г.Брянска от 21.12.2011 года (с учетом постановления Брянского областного суда от 10.04.2012 года) по ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.1 ст.30, п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освобожденного из мест лишения свободы 03.02.2016 года по отбытии наказания;

- приговором Бежицкого районного суда г.Брянска от 09.10.2018 года по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, освобожденного из мест лишения свободы 08.07.2019 года по отбытии наказания, состоящего под административным надзором на основании решения Брасовского районного суда Брянской области от 14.05.2019 года на срок до 08.07.2022 года,

в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Бежицкого судебного района города Брянска от 22.10.2019 года, вступившим в законную силу 13.11.2019 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

23.12.2019 года около 09 часов 10 минут ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, находясь в помещении магазина «

<

данные изъяты>» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа и тайно от окружающих похитил принадлежащую ООО «Агроторг» бутылку коньяка «ФИО2 Трэвел» емкостью 0,5 литра, стоимостью 281 рубль 67 копеек. С похищенным чужим имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» имущественный ущерб на указанную сумму. 

Эти действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ. 

Данную квалификацию и объем обвинения сторона обвинения и сторона защиты не оспаривают. 

ФИО1 своевременно, в ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела и в присутствии защитника заявил ходатайство о своем желании воспользоваться особым порядком принятия судебного решения, о полном признании своей вины, о согласии с указанной квалификацией его действий.

В судебном заседании установлено, что требования ст.ст.314, 315 УПК РФ соблюдены: наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый признал свою вину полностью, без каких-либо изъятий, согласился с фактическими обстоятельствами содеянного, характером и размером вреда, формой вины, юридической оценкой его действий. В судебном заседании он пояснил, что существо предъявленного обвинения ему понятно; такое решение он принял добровольно и после проведения консультации со своим защитником; также он понимает, в чем состоит сущность особого порядка судебного разбирательства, в чем заключаются процессуальные последствия использования данного порядка судопроизводства.

Защитник - адвокат Кашпур С.А. в судебном заседании заявленное подсудимым ходатайство поддержала.

Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО7, которому сущность особого порядка судебного разбирательства и процессуальные последствия использования данного порядка судопроизводства понятны, о чем он указал в письменном заявлении, представленном суду, а также государственный обвинитель Матяш Е.Л. в судебном заседании с заявленным подсудимым ходатайством согласились.

Таким образом, препятствий для применения положений ст.ст.314-316 УПК РФ не имеется.

Обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, с которым последний в судебном заседании согласился в полном объеме, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами; оснований для прекращения уголовного дела либо для освобождения подсудимого от наказания не имеется.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ. 

ФИО1 ранее судим, по месту жительства и по месту предыдущего отбывания наказания характеризуется отрицательно, в связи с чем решением суда в отношении него установлен административный надзор

<

данные изъяты>

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, ФИО1 на момент совершения преступления каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает в настоящее время, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения преступления, не лишен этой способности и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. ФИО1 

<

данные изъяты> Оценивая заключение экспертизы, с учетом того, что поведение ФИО1 в ходе предварительного расследования и судебного заседания не вызывает сомнений в выводах экспертов, суд признает заключение экспертизы научными и обоснованными, а подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд в соответствии п.п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание им своей вины, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением. На основании ч.2 ст.61 УК РФ суд также признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, состояние его здоровья. Согласно сообщению главного врача ГБУЗ «

<

данные изъяты>», ФИО1 

<

данные изъяты> 

ФИО1 имеет судимости по приговору от 21.12.2011 года за совершение умышленного особо тяжкого преступления и по приговору от ДД.ММ.ГГГГ за совершение умышленного преступления средней тяжести, вновь совершил умышленное преступление, на основании ч.1 ст.18 УК РФ имеется рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст.6,60 УК РФ, принимает во внимание: характер и степень общественной опасности совершенного преступления – отнесено законом к категории небольшой тяжести; вышеприведенные данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего его наказание обстоятельств. 

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи (его мать и брат имеют самостоятельные источники дохода), суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в соответствии с санкцией закона в виде лишения свободы, поскольку более мягкое наказание не обеспечит достижение целей наказания, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ. Размер наказания в виде лишения свободы суд определяет с учетом требований ч.5 ст.62 УПК РФ. Исходя из конкретных обстоятельств совершенного преступления, состояния здоровья подсудимого, суд считает возможным назначить ему наказание с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ, без учета правил ч.2 ст.68 УК РФ. 

С учетом данных о личности ФИО1, не имеющего устойчивых социальных связей, характеризующегося отрицательно, нарушавшего ограничения установленного в отношении него решением суда административного надзора, привлекавшегося к административной ответственности за нарушение в состоянии опьянения общественного порядка, суд считает, что исправление подсудимого невозможно без реального отбывания им наказания, в связи с чем приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ст.73 УК РФ и постановления об условном осуждении, а также не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ. 

Вид исправительного учреждения назначается подсудимому в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ. В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

В ходе предварительного расследования из средств федерального бюджета адвокату по назначению дознавателя выплачены 2500 рублей; за оказание подсудимому юридической помощи в судебном заседании адвокату по назначению суда подлежат выплате 1250 рублей. Согласно ч.2 ст.131 УПК РФ данные суммы относятся к процессуальным издержкам и в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) месяцев лишения свободы. 

Наказание ФИО1 отбывать в исправительной колонии строгого режима. Меру процессуального принуждения ФИО1 - обязательство о явке - отменить, избрать в отношении него до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять его под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: компакт-диск с видеозаписями, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах настоящего уголовного дела. 

Процессуальные издержки в размере 3750 рублей, связанные с оказанием ФИО1 юридической помощи адвокатом по назначению дознавателя и суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем использования системы видеоконференц-связи, которая является одной из форм присутствия осужденного, содержащегося под стражей, в судебном заседании; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Т.В. Крыжановская